spogli

domenica 27 febbraio 2011

l’Unità 27.2.11
Bersani a Bologna in un incontro con Prodi: «Il premier è al tramonto, ma occhio ai colpi di coda»
Questo governo è riuscito in una sola impresa: «Siamo sui carri di carnervale di tutto il mondo»
«Berlusconi si è comprato la maggioranza in Parlamento»
Il segretario del Pd a Bologna in un incontro con Romano Prodi ha detto che Silvio Berlusconi è al tramonto ma che bisogna stare attenti ai colpi di coda. Non cade perché «si è comprato la maggioranza».
di Simone Collini

«Good speech». Gunter Verheugen si avvicina a Pier Luigi Bersani mentre la platea del teatro Manzoni di Bologna si va svuotando. L’ex commissario Ue, che è stato invitato dall’associazione Nens a questa edizione di «Manifutura» per discutere con Romano Prodi di politica industriale e prospettive dell’Unione europea, vuole complimentarsi con il segretario del Pd per il discorso che ha appena pronunciato dal palco. Ma c’è anche un’altra questione di cui vuole parlare il politico tedesco. Dall’inglese passa alla sua lingua. L’interprete che è al suo fianco traduce. «Allora, quand’è che finalmente ci liberate da Berlusconi?», dice con un sorriso appena abbozzato. Anche Bersani abbozza un sorriso, ma poi si fa serio. «È al tramonto, ma ci aspettano tempi difficili, anche dal punto di vista della tenuta istituzionale. Farà di tutto pur di non mollare». L’ex commissario europeo per l’Industria strizza gli occhi dietro le spesse lenti, avvicina ancora di più il capo a quello di Bersani, con l’interprete costretta a fare altrettanto, e domanda come sia possibile che non si sia ancora arrivati alle dimissioni. Il leader del Pd quasi lo sussurra: «Ha comprato la maggioranza». Adesso Verheugen gli occhi li spalanca, e Bersani continua spiegando che ormai non è neanche più soltanto questione di controllo delle televisioni o dei giornali di famiglia utilizzati per colpire chi può dar fastidio, perché l’obiettivo principale non è un consenso sempre più difficilmente ottenibile, ma la sopravvivenza in Parlamento con ogni mezzo. Parlano ancora un po’, poi il politico tedesco lo saluta augurandogli «viel Glück». Buona fortuna. Di nuovo si scambiano un sorriso, ma è piuttosto tirato.
TRA POLITICA E REATI
Bersani per ora non vuole calcare la mano su un premier che ha «comprato la maggioranza» pur di non farsi da parte. In pubblico continuerà a denunciare, come ha fatto anche ieri parlando al festival “Manifutura”, l'inadeguatezza di un governo che di fronte alla crisi economica «non dice la verità e narcotizza il Paese, che va col pilota automatico», non persegue una politica industriale e si affida a uno come Tremonti che «sarà pure un bravo filosofo, anche se ne dubito, ma non un bravo idraulico, perché non ha mai messo mano all'economia reale». Ma il leader del Pd è pronto a cavalcare anche pubblicamente la questione della «compravendita in Parlamento», convinto com'è che il caso di Gino Bucchino sia tutt'altro che isolato e che presto emergerà che «non si può più parlare di politica ma di reati».
Non c'è solo il fatto che la Procura di Roma abbia aperto un fascicolo su quanto denunciato dal deputato Pd eletto all'estero. Bucchino ha raccontato a Bersani che la proposta fattagli dal segretario di Rifondazione socialista Giuseppe Graziani (che ammette l'incontro ma nega di aver offerto soldi) per conto del coordinatore del Pdl Denis Verdini (che nega ogni coinvolgimento) di una ricandidatura e 150 mila euro in cambio del passaggio al gruppo dei “Responsabili”, sarebbe dovuta essere formalizzata da un notaio. Il che vuol dire che potrebbero esserci in giro degli atti notarili compromettenti, che al di là del segreto professionale ci potrebbero essere dei pubblici ufficiali pronti a denunciare un illecito, che l'azione della Procura di Roma potrebbe spingere altri parlamentari a rivelare di essere stati contattati per simili offerte. Per ora sono supposizioni, ma Bersani non avrebbe concordato con Bucchino l'idea di convocare una conferenza stampa a Montecitorio se non fosse sicuro che la sua uscita provocherà reazioni e avrà concrete conseguenze. Il leader del Pd però sa anche che la battaglia sarà dura e i «colpi di coda» di Berlusconi «pericolosi». Per questo vorrebbe che anche le classi dirigenti «si risolvano a parlare»: «Non è possibile né onesto limitarsi a dire che non si fanno le riforme senza tirare le conseguenze, e cioè che in questa situazione non si possono fare le riforme, perché il modello personalistico è impotente a prendere decisioni, avvitato com'è tra sondaggi e annunci, senza voler disturbare nessuno». E poi, se è vero che è interesse di tutti attirare investimenti esteri, difficilmente ci riusciremo finché l'Italia sarà rappresentata da questo governo che è riuscito solo in un'impresa: «Siamo sui carri di carnevale di tutto il mondo».

l’Unità 27.2.11
Intervista a Nichi Vendola
«La mia sfida? Costruire una grande forza di sinistra»
Il governatore della Puglia «Io con Bersani? Saranno loro a confluire in Sel Sulla sanità nulla da rimproverarmi. Ho sempre agito per l’interesse pubblico»
di Andrea Carugati

Sulla vicenda della sanità pugliese, Nichi Vendola tira una riga netta: «Non ho nulla di cui rimproverarmi, ho sempre e solo agito per tutelare l’interesse pubblico». E sulla politica nazionale si concede una seconda provocazione al Pd, dopo aver proposto Rosy Bindi alla guida di una larga coalizione. «Io entrare nel Pd? Il futuro è un mare aperto, e quel partito mantiene una natura incerta. Potrebbe essere il Pd a dover confluire in Sel, il tema vero è la costruzione di un grande partito di sinistra del 21esimo secolo, popolare, innovativo, unitario». Presidente, pensa che la sua immagine di innovatore e alfiere della questione morale non sia stata intaccata dall’inchiesta pugliese? «Penso proprio di no. Dopo una radiografia minuziosa di interi anni della mia attività di presidente sono arrivate due archiviazioni. Non ho mai minimizzato la questione morale, anche quando ha lambito la mia giunta. E sul rapporto tra politica e sanità, in Puglia abbiamo fatto una rivoluzione copernicana, costruendo un percorso che a fine aprile ci consentirà di nominare il nuovo management della sanità sulla base di criteri ipermeritocratici. E anche se la legge impone alla giunta regionale di nominare i direttori delle Asl, non ho mai praticato lo spoil system. Ho sempre e solo avuto la preoccupazione, direi l’ossessione, che fossero persone perbene, come emerge anche dalle intercettazioni».
Sembra che le elezioni nazionali si allontanino. Lei cosa farà? «Andrò avanti ponendo al centrosinistra i temi che per me sono essenziali. Il mio obiettivo è ricostruire la sinistra, il centrosinistra e l’Italia. Lo dico a Bersani con rispetto: la sinistra si è inaridita per l’incapacità di alzare gli occhi dal Palazzo, l’assenza di guizzi è un rischio mortale. Non ci si può presentare come buoni amministratori di condominio: evocare il cambiamento non è una favoletta per bambini. Considero molto vecchio il riformismo che non pone domande al modello ottocentesco di Marchionne».
Quindi porterà la sfida tutta sui contenuti? «L’obiettivo è costruire il nuovo centrosinistra e vivere il tema del compromesso necessario tra sinistra e moderati non come equilibrismo tattico o mediazione deteriore, ma mettendo al centro la fuoriuscita dalle vecchie e nuove forme di povertà. È possibile che le cose più di sinistra in Italia le debba dire il governatore Draghi?». Lei vede l’alleanza nel perimetro PdSel-Idv?
«Ho trovato la proposta di Grande coalizione imprudente e autolesionista perché poteva determinare l’implosione di quella nuova destra che è uscita dal berlusconismo ma non poteva essere attratta dal centrosinistra. E tuttavia, ascoltando le richieste che arrivavano, da D’Alema al Manifesto, ho detto sì alla coalizione democratica per riscrivere le regole, ma senza imbrogli. E l’imbroglio è l’idea di una coalizione tecnocratica, guidata da tecnocrati liberisti. Sono stato leale, ma sarò sempre all’opposizione di un’ipotesi del genere. Per questo ho proposto Rosy Bindi come candidato premier».
Uno sgarbo a Bersani...
«Niente affatto. Li ho presi sul serio e ho indicato il presidente del Pd, anche perché la violenza anti-femminile è un pezzo della crisi del Paese. È paradossale che sia stata letta come una proposta strumentale. E mi secca che anche la Bindi lo dica».
E se alla guida ci fosse Draghi?
«È un tecnocrate liberista. La transizione deve avere una guida politica, legata al tema delle regole. Le politiche economiche e sociali non sono neutre, se qualcuno pensa che la distruzione del welfare sia una mossa necessaria per contenere il debito pubblico io alzo un dito e me ne vado».
E le primarie? Che fine hanno fatto?
«Vedo che anche D’Alema ora considera la possibilità di una vittoria del centrosinistra nel formato PdSel-Idv. Questo ci riporta al tema delle primarie, che è ineludibile».
Da fare quando?
«Non ho il copyright, lo decideremo insieme agli alleati, non vorrei che tornasse la campagna su una sorta di mio ritornello petulante. Vorrei che, con le primarie, si parlasse di lavoro, di green economy, di questa Europa vecchia e arroccata nei privilegi, delle rivolte nel Mediterraneo. Vedo che Rutelli dice che io sono “conversazione e conservazione”. Questa politica da cicisbei è insopportabile: non c’è mai la sostanza, la società, solo il teatrino delle battute in cui io non intendo entrare».
Se non si vota lei e Sel rischiate di perdere questo “momento magico”... «Il successo di Sel risponde a una domanda materiale che c’è nel Paese, il bisogno di rappresentanza dei giovani e del lavoro. Intercettiamo un sentimento più largo della stessa sinistra. Io sono un interlocutore credibile anche per l’impresa del Nord, grande e piccola, perché dico loro la verità su innovazione, ricerca e ruolo del sindacato. Anche Fanfani e Donat Cattin avrebbero avuto parole dure verso lo stile Marchionne. I miei non sono discorsi da fortino ideologico».

il Riformista 27.2.11
Cambiare l’Italia. Oggi la manifestazione a Roma al Teatro Tendastrisce
Vendola rilancia la sfida al Pd per la leadership
Il governatore si difende sull’ultimo scandalo sanità in Puglia e ripropone le ambizioni: costruire un nuovo soggetto della sinistra assorbendo anche pezzi di democrat delusi.
di Ettore Colombo
qui
http://www.scribd.com/doc/49630783

Repubblica 27.2.11
Su Facebook il sindaco Emiliano replica alle accuse del governatore dopo l´arresto dell´ex assessore alla Sanità
"Caro Vendola, Tedesco lo hai nominato tu e non era del Pd"

BARI - «Caro presidente, le cose non stanno come tu dai qualche volta ad intendere». Michele Emiliano affida a Facebook la propria replica a Nichi Vendola. Al governatore pugliese, che lo accusa di avere, insieme con il Pd, fatto quadrato intorno all´ex assessore della Sanità, Alberto Tedesco, e contro di lui, il sindaco di Bari e presidente regionale dei Democratici replica con un po´ di disappunto. «Tedesco - dice Emiliano a Vendola - è stato da te nominato quando era solo il leader dei Socialisti autonomisti e non era né della Margherita né dei Ds. Questo non dimenticarlo mai. Solo due anni dopo, nel 2007, Tedesco ha aderito al Pd. Nei primi due anni chi ti aveva suggerito il suo nome?».
Proprio nel 2007, ricorda Emiliano, «nel corso del mio primo incontro con il presidente della regione Vendola, gli suggerii di spostare Tedesco ad altra delega diversa da quella della sanità a causa del suo conflitto di interessi. Vendola mi disse che i contraccolpi politici sarebbero stati imprevedibili». Infine, l´affondo: «Dopo qualche mese, Vendola mi disse che era pronto a sostituire Tedesco con il direttore della Asl di Bari Lea Cosentino. Mi dissi perplesso perché era noto a tutti il legame personale tra il presidente e la Cosentino. Vendola ascoltò il mio suggerimento. Col senno di poi, credo che tale prudenza sia stata premiata: anche la Cosentino è stata coinvolta in vicende giudiziarie». (r.lor.)

il Fatto 27.2.11
Un mondo senza testa
di Furio Colombo

È stata la vicenda libica ad agganciare l’attenzione costernata del mondo, è stata la violenza folle e crudele di un capo di Stato senza principi e senza scrupoli divenuto un sanguinario serial killer in questi suoi ultimi giorni di permanenza e di resistenza, una specie di Hitler ancora più folle che, si dice mentre scriviamo, sta pensando di bombardare le sorgenti del suo petrolio in modo da creare una morte immensa per tutti, chi lo ha sostenuto e chi lo ha combattuto fino alla fine.
In questo spettacolo di ferocia totale sono sembrate quasi normali le transizioni di regime avvenute in Egitto e Tunisia. Ma non lo sono. Sono Paesi in attesa di colmare un vuoto di identità, di governo e di futuro. E di tutto ciò per ora si intravede ben poco. Altri Paesi sono già nel tormento della rivolta che ormai chiamiamo “di popolo” ma che in realtà sono un fatto raro nella storia: la folla è pronta ma non c’e il leader. Nessuno chiama, nessuno guida.
Gli editori lo sentono già nell’aria: fra poco sociologi e politologi presenteranno saggi freschissimi per celebrare i due fatti nuovi: i popoli giovani si liberano da soli. E la tecnologia informatica consente un tipo di contatto, di persuasione reciproca e di autoconvocazione che prima non era mai esistita e che, d’ora in poi, sarà il percorso fatale dei grandi eventi politici di massa.
Stati senza governi
LA NOSTRA inevitabile attenzione, ammirata, ansiosa per ciò che sta accadendo in una parte molto importante del mondo arabo, l’offesa che proviamo per la stupida crudeltà di Gheddafi (e, per noi italiani la vergogna, di essere tuttora legati a Gheddafi da un trattato detto di “stretto partenariato” che ci vincola persino a dargli sempre ragione, come ha fatto il governo del nostro Paese) ci distrae da fatti che stanno accadendo in altri importanti parti del mondo.
Per esempio, l’Irak paese noncerto privo di ricchezza e potenza e importanza strategiaca è senza leader e senza governo, dopo regolari elezioni, da quasi un anno. Per esempio in Libano non riesce a emergere e a sopravvivere un leader capace di guidare, se non il Paese, almeno un credibile governo di compromesso. Per esempio in Somalia il mondo ha perduto la speranza che ci possa mai più essere un governo e uno Stato. Ma non consola il pensiero che tutto ciò avviene in Paesi senza tradizione democratica. In Europa c’è il Belgio. Non ha governo da 249 giorni. Sono diventate tipiche, infinite, colorate, nonviolente le dimostrazioni dei cittadini che vogliono stare insieme, ovvero si oppongono alla stupida idea di spezzare il Paese secondo le linee di divisione fra fiamminghi e valloni. Ma sopratutto una cosa balza agli occhi. C’e il Belgio, ci sono i Valloni e i Fiamminghi, ci sono partiti e le diverse proposte politiche ed economiche. Volendo c’e una politica estera, magari altrettanto grigia e nebbiosa come tutta la politica estera europea. Manca un leader. Non stiamo parlando della personalità che trasuda carisma e comunica consenso. Stiamo soltanto parlando di qualcuno capace – ma anche determinato – a tenere insieme due popoli che non sono davvero divisi, a formare un governo, a gestire una amministrazione e a far funzionare le istituzioni. C’e anche un re, in Belgio, dunque un di più di cerimoniale e di forma che può dare una mano alla buona volontà di mettersi alla testa del corteo. Ma non basta. Nessuno vuole guidare l’autobus Belgio, qualunque sia la strada da percorrere. Però se allarghiamo l’inquadratura vediamo che la situazione di marcia senza capo che sto descrivendo va molto al di la di singoli esempi o di grandi momenti che sembrano la storia ma che, senza una interpretazione (chi sono, chi li guida, che cosa vogliono, dove vanno a finire?) restano una vicenda oscura che molti esaltano e molti vedono come un pericolo. Per esempio: gli immensi e ostinati cortei studenteschi che hanno sconvolto per settimane l’Italia, comparsi dal nulla e finiti nel nulla. Di uno di quei cortei, a Roma, è rimasta l'immagine di un giovane che non è nè polizia nè dimostrante, ma colpisce in modo violento un altro giovane dimostrante con un colpo di casco al viso. Diciamocelo chiaro, ancora adesso non sappiamo chi era davvero l’aggressore e se siamo di fronte a un breve scatto di follia o a qualcosa di misteriosamente preordinato.
Ma le proteste operaie? Alcune, anche estreme, come l’arrampicarsi sulla gru di una fabbrica chiusa o abbandonata, come la minaccia di suicidio, estrema manifestazione spontanea, come l’esilio volontario di centinaia di operai nell’isola dell’Asinara, alternativamente ricordati e dimenticati, secondo i momenti e secondo i media.
Ricordiamoci che anche la più grande manifestazione mai avvenuta nell’Italia repubblicana, la manifestazione delle donne in più di duecento piazze di italiane, appena poche settimane fa, è nata da una grandiosa autoconvocazione da persone sconosciute a persone sconosciute.
Spinte dal basso
INSOMMA molto di ciò che sta accadendo nel mondo, una vasta dissociazione popolare da ciò che, al momento è il potere, una dissociazione allo stesso tempo clamorosa e prevalentemente nonviolenta, accade con una sorta di spinta dal basso che, in alto, non è accolta e non è attesa da nessuno. Anzi, nessuno si mette alla testa della nuova massa di cittadini (in genere i più giovani) che spontaneamente si è radunata.
Se ci si pensa bene, la domanda: qui chi è il leader? attraversa tutto il mondo. C’è, dentro questa nuova, imprevista situazione di masse che non hanno capi, una serie di domande che stanno al momento senza risposta.
Il capo manca perché, per uno strano e inedito fenomeno, non c’è, o perché è rifiutato? Il nuovo assestamento (strutture umane autoconvocate e libere dalla ricerca di un capo) si è formata - per ragioni che evidentemente ancora non sono state studiate – in una nuova psicologia e sociologia dei movimenti; oppure è la tecnica di connessione (la rete) che rende fluido e rapido il contatto orizzontale ma non ha interesse alla struttura verticale dell’auto-assemblea che sta nascendo, ovvero: metterci sopra un capo?
Se dunque qui si colloca la speranza e l’interesse per il nuovo che sta nascendo e che spontaneamente scavalca i turni generazionali di cui tanto si discute, esiste un diverso ma non infondato motivo di ansia. Che cosa accadrà se gruppi bene organizzati e del tutto separati dalla protesta si terranno pronti, in nome di interessi o di ideali che non conosciamo, a mettersi alla testa dei grandi movimenti spontanei nati dall rete? Ogni denuncia di questo genere al momento è strumentale. Chi vuole seminare il panico vede Al Quaeda come il leader delle folle in rivolta in tutto il Nord Africa. Chi ha interesse a screditare studenti e sindacati li riveste, ogni volta di pericolose intenzioni eversive. Resta il fatto che, tuttora, l’opinione pubblica, ma anche quella degli esperti ha una certezza (dalla rete nasce una aggregazione diversa di “popolo”) e un dubbio che a volte è un incubo: chi si impossesserà delle rivoluzioni in un mondo senza leader?

Repubblica 27.2.11
I profeti del cinismo
di Guido Crainz

La vera egemonia culturale degli ultimi anni ha avuto il segno del cinismo, ha scritto Michele Serra, ed è difficile dargli torto.
Perché quell´orientamento si è imposto? Attraverso quali percorsi e opzioni, ma anche attraverso quali sconfitte, rinunce, rese? Come invertire la tendenza? O meglio, come consolidare i segnali di opposta natura che iniziamo a cogliere?
Domande come queste possono apparire superflue se si rovescia ogni colpa su mali eterni e inguaribili degli italiani. Hanno molto senso, invece, se pensiamo che il prevalere del cinismo sia andato di pari passo con i processi di degenerazione della Repubblica e con l´incapacità di porvi argine. E che su questo crinale abbia messo radici profonde, con le quali dobbiamo fare i conti.
Quel prevalere ha trovato indubbiamente impulso - anche in questo ha ragione Serra - nel rifluire della tumultuosa stagione degli anni Sessanta e Settanta, e nelle macerie che essa ha lasciato. Lo ha trovato nel declino delle speranze e al tempo stesso nell´avanzare di processi profondi di corruzione e decadimento delle istituzioni: essi faranno la loro marcia trionfale negli anni Ottanta ma sono già evidenti nell´avvio del decennio. E´ nel 1980 che Italo Calvino scrive su queste pagine un Apologo sull´onestà nel paese dei corrotti che ha un avvio fulminante: "c´era un Paese che si reggeva sull´illecito". In quegli stessi mesi Massimo Riva vedeva profilarsi fra i miasmi di una corruzione senza precedenti il "Fantasma della Seconda Repubblica" e osservava amaramente: ogni giorno che passa si attenua la speranza che l´alternativa possa essere rappresentata da "un politico sagace e democratico, cresce il timore che possa farlo con successo qualche avventuriero senza scrupoli". Era, appunto, il 1980, e l´anno dopo Giuseppe Tamburrano scriveva un racconto fantapolitico ambientato nel 1984: prevedeva per le elezioni di quell´anno "una valanga di voti contro lo ‘Stato dei partiti´" (con il Pci "crollato al 21%", la Dc al 14%, il Psi al 7%) e "una maggioranza assoluta di uomini nuovi", eletti a furor di popolo per seppellire quel che restava della democrazia italiana.
Fantapolitica, come si vede, presto dimenticata nei ruggenti anni Ottanta. Un profondo corrompersi della politica (e la crescente disaffezione nei suoi confronti) andò allora di pari passo con processi che investivano per intero il modo di essere del Paese. Con il progressivo prevalere, appunto, della "società cinica" sulla "società civica", per dirla con il sociologo Carlo Carboni: un prevalere che portò con sé anche l´indifferenza crescente ai processi di corruzione, agli scandali, all´involgarirsi della comunicazione politica (cui il nuovo panorama televisivo offriva scenari e stimoli inediti). Il tutto favorito, naturalmente, dal deperire di alternative adeguate. Qualcuno osservò allora che con il "compromesso storico" la sinistra aveva smarrito il Progetto, e con Craxi il Candore: l´osservazione era un po´ impressionistica ma non del tutto infondata. Si giunse così al tracollo dei primi anni Novanta: improvviso e inatteso, ma non difficilissimo da spiegare. L´esplodere di Tangentopoli rivelò in realtà - lo sottolineava bene alcuni anni fa Barbara Spinelli - un vero disastro nazionale, che coinvolgeva la società e la politica. E fu un disastro, aggiungeva, anche per quel che non abbiamo imparato da esso. Per la lezione che non ne abbiamo tratto. Il mito di una società civile sana contrapposta a un ceto politico corrotto aiutò allora a rimuovere il deficit di moralità collettiva che si era accumulato. Favorì nuove illusioni, che trovarono in Bossi e in Berlusconi i loro araldi. Del resto, il favore popolare nei confronti di Mani Pulite cominciò a deperire quando l´estendersi delle indagini rivelò la fragilità e la labilità dei confini fra società civile e ceto politico: il primo ad avvertirlo fu un giudice, Gherardo Colombo. Il miracolo promesso dall´"uomo nuovo" di Arcore, inoltre, accoglieva pienamente al suo interno i modelli sociali e culturali che si erano delineati negli anni Ottanta. Permetteva ad essi di uscire rafforzati e non indeboliti dalla catastrofe etica che si era rivelata. E il Cavaliere non mancò mai di manifestare, coerentemente, la sua solidarietà a Craxi, sino alla beatificazione postuma (e sino ad ereditarne collaboratori e aedi). Altrettanto coerentemente - sia detto per inciso - l´articolo di Serra non è piaciuto a Giuliano Ferrara, che sul "Foglio" - dopo aver citato i "paradossali e moralistici elogi del malandrino" del suo giornale - ha dato una brillante dimostrazione di come si possano mescolare arbitrariamente fatti, categorie e concetti (in attesa della grande platea di Raiuno, in coda al Tg di Minzolini: evocando abusivamente, come negli anni Ottanta, una storica trasmissione di libertà, contrapposta al fascismo, di cui era proibitissimo l´ascolto). La stagione berlusconiana ha consolidato potentemente, insomma, modelli formatisi in precedenza ma il suo volgere al termine mostra l´interna debolezza di essi. Li rivela impietosamente a se stessi. Non è forse casuale che nei giorni scorsi sia naufragato un maldestro tentativo di trasferire le scene finali del Caimano nella realtà, davanti al Palazzo di giustizia di Milano. Altri tentativi potranno certo esser fatti con maggior impegno ma la capacità di mobilitazione populista era stata alimentata negli anni scorsi dal permanere di una qualche fiducia nel "miracolo" promesso dal Cavaliere. Ed è destinata a deperire assieme ad essa. Assieme alla riscoperta - anche all´interno della "società cinica" - che le regole non sono un´ingiusta vessazione ma una difesa essenziale, per tutti. Irrinunciabile, in crisi profonde come quelle che viviamo. Ha qui radici il crescente appannarsi della credibilità del premier, che trova ormai puntelli solo nell´assenza di alternative. Di qui, anche, l´importanza degli inaspettati e straordinari pronunciamenti collettivi che hanno fatto irruzione sulla scena dopo moltissimo tempo. Sullo sfondo di essi vi è il riemergere di una consapevolezza che sembrava dimenticata, sepolta dalle delusioni e dalle disillusioni. Una consapevolezza cui dava voce ancora Italo Calvino nel lontanissimo 1977, in un´Italia minacciata dall´offensiva terroristica e aggredita dai processi di degenerazione delle istituzioni: "Lo Stato siamo noi proprio perché lo Stato dà sempre più di frequente prova di non esistere. L´insipienza dei governi ci ha portati al punto in cui i problemi, lasciati aggravare, esplodono l´uno dopo l´altro (…). Lo Stato oggi consiste soprattutto nei cittadini democratici che non si arrendono, che non lasciano andare tutto alla malora". E´ necessario ancora partire da qui, ma sarà difficile andare molto lontano e molto in profondità se dal centrosinistra non verranno quei segnali di rinnovamento radicale che sinora non sono venuti. Se una "partitocrazia senza partiti" e da tempo afasica, prigioniera dei temi e dei tempi del premier, non inverte la tendenza, non contribuisce a mettere realmente al centro i nodi del Paese e la speranza di futuro. Anche facendo un passo indietro, volto alla sua stessa rigenerazione e rivitalizzazione. Anche pensando realmente a mettere in campo, in un domani non lontano, una ipotesi di governo fondata su figure di altissima autorevolezza e competenza. Un´ipotesi che abbia la credibilità e la forza per alimentare i fermenti positivi della società e per offrirsi ad essi come riferimento sicuro e affidabile.

l’Unità 27.2.11
Camusso: «L’Italia non è un Paese che chiude le porte»

«Non siamo un Paese che chiude le frontiere e si volta dall’altra parte perché faremmo un torto a noi stessi facendo finta che non ci sia la crisi», dice il segretario generale della Cgil, Susanna Camusso, che insiste: «noi siamo con Napolitano, che ha detto basta con gli allarmismi sui migranti. Servono parole vere, bisogna pronunciarsi contro i crimini contro l'umanità, il governo deve dirci che cambia la sua politica nei rapporti con gli altri Paesi». Camusso ripete: «il primo problema è fermare le armi ne il massacro» e poi «ci sarà da discutere davvero perché pagheremo gli effetti di una politica estera ed economica che ha scelto la strada delle alleanze con i dittatori e non quella delle relazioni internazionali». Al governo italiano, il segretario della Cgil chiede di «smettere di dire che il problema sono le povere persone in fuga dalla morte». Che «dicano invece come risanare l’economia del Paese: non ci può essere lavoro senza diritti, anche quei popoli migranti ci stanno chiedendo di aiutare ad affermare i loro. Il nostro obiettivo è far crescere i loro diritti, non ridurre i nostri».

l’Unità 27.2.11
Intervista a Laura Boldrini
«Basta allarmismi, aiutiamo Egitto e Tunisia a riceverli»
La portavoce dell’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati: «Pensiamo all’emergenza umanitaria. Sbaglia chi grida all’invasione: dalla Libia non è arrivato nessuno»
di Rachele Gonnelli

C’è chi pensa sia esagerata, persino allarmistica, la stima di un milione e mezzo di immigrati in fuga dalla Libia e dal Medioriente. Lei cosa ne pensa?
«Non so su quale base Frontex abbia fatto le sue previsioni e come sia giunta alla conclusione che ci sono tra mezzo milione e un milione e mezzo di migranti in Libia e che in teoria potrebbero riversarsi da noi cercando di fuggire da una situazione di violenza generalizzata in quell’area. Ciò che in realtà sta accadendo è che un flusso di migranti sta attraversando la frontiera verso l’Egitto e la Tunisia. Credo che si dovrebbe allargare la lente, in Italia il dibattito è solo sulle ripercussioni che questo eventuale esodo biblico avrebbe sul nostro Paese. Siamo di fronte invece ad un problema umanitario e a un cambiamento di portata storica. Ringrazio poi il Capo dello Stato per il suo richiamo a non fare allarmismi, che rischiano di scatenare ansia nell’opinione pubblica e di generare un effetto boomerang. È bene ribadire che per adesso dalla Libia non è giunto proprio nessuno. Mentre in tre giorni in Egitto sono arrivate 17-18 mila persone, in gran parte egiziani ma anche libici e di altre nazionalità, e in Tunisia 22 mila persone, in gran parte tunisini, ma non solo.
Dovremmo aiutare Egitto e Tunisia invece di impaurirci per noi, è questo che vuole dire? «Tunisia e Egitto stanno assumendo una meritoria politica della porta aperta, improntata alla solidarietà. Le comunità locali alla frontiera vanno a portare tè, biscotti, acqua, panini. E lasciano le frontiere aperte. Il governo di Tunisi ha richiesto formalmente all’Unhcr di intervenire e abbiamo un team in frontiera con un aereo carico di beni di prima necessità per almeno 10 mila persone già atterrato in Tunisia. Al momento nessuno dalla Libia sta fuggendo verso l’Italia.
Questi sono i fatti. Ma in tv mi fanno domande del tipo: come faremo a salvarci da questa invasione? Invece di pensare ai bisogni umanitari, si parla di invasione. Poi, quando e se ci sarà un flusso di migranti, come faranno gli enti locali a gestire l’accoglienza se la gente non li vorrà perché li considererà degli invasori? È giusto essere preparati al peggio, cercare di ottenere fondi, fare sopralluoghi, ma usare toni troppo alti può essere veramente rischioso in questa situazione». Cosa ne pensa della proposta di attivazione dello status di protezione temporanea fatta dal direttore del Consiglio per i rifugiati?
«La direttiva europea lo prevede nei casi di arrivi in massa che per adesso non ci sono. Ad oggi da noi sono arrivati solo 6mila tunisini, una cifra assolutamente modesta. Sono stata una settimana a Lampedusa. Questi ragazzi sono qui prevalentemente per motivi economici e quasi tutti sono diretti in Francia o in Belgio. Non credono che il cambiamento del loro Paese sia reale, temono un crollo del turismo e un peggioramento delle proprie condizioni economiche. Solo una minoranza è fuggita per timore dell’instabilità e dei disordini e sono i richiedenti asilo».
Non crede dunque che siano profughi, ma solo migranti spinti da ragioni economiche? «No, questi tunisini lo sono soltanto in minima parte. Hanno espresso bisogno di protezione. Quanto alla Libia, la situazione potrebbe essere molto diversa, ma per adesso non sono ancora arrivati. C’è una gran confusione in questo momento. Per questo bisogna essere molto cauti. Per ora va sostenuta la politica delle porte aperte di Tunisia e Egitto. Intanto, l’ufficio dell’Unhcr ricevendo telefonate allarmate da parte di parenti di immigrati eritrei o dell’Africa subsahariana in Libia. Ne ho appena ricevuta una da Birminghan, un uomo che cerca suo fratello a Tripoli ed è disperato. Ecco, loro veramente in pericolo anche perché adesso vengono considerati dei potenziali mercenari dalla popolazione locale e per questo vengono aggrediti. Sono i più vulnerabili».
Per loro cosa si può fare?
«Non ho una risposta, bisognerebbe riuscire a metterli in salvo con una nave, un appoggio logistico. Ma sono decisioni che dipendono dalla volontà della comunità internazionale, non sta certo a me dirlo».

La Stampa 27.2.11
Chávez: solidarietà con il Colonnello
L’America Latina è spaccata: anche Cuba e il Nicaragua tifano per il regime libico
di Paolo Manzo

La crisi libica come il golpe contro Hugo Chávez del 2002. Il presidente del Venezuela torna alla carica nella strenua difesa del premier libico con questo paragone azzardato. Stavolta attraverso la tv che controlla direttamente, Telesur, dove il leader bolivariano è apparso reiterando l’invito a «non intervenire in Libia». Una posizione che vede il Venezuela in testa tra i Paesi dell’America Latina pro-Gheddafi.
Da un lato infatti nei giorni scorsi si sono viste posizioni durissime. A partire dal Perù, primo Paese al mondo ad annullare tutte le relazioni diplomatiche almeno «fino a quando parola del Presidente Alan García non cesserà la violenza contro il popolo». Molti altri governi latino-americani hanno criticato apertamente il regime di Gheddafi. Tra questi Colombia, Messico ed El Salvador. Un fronte cui si contrappone l’asse Venezuela-Cuba-Nicaragua. Chávez nei giorni scorsi sul suo Twitter aveva scritto: «Viva la Libia e la sua indipendenza!». Tanto che lunedì fonti dell’intelligence britannica riprese dal Foreign Office avevano addirittura indicato Gheddafi in fuga verso Caracas o, secondo Al-Arabiya, il Brasile. Notizie smentite prima dal ministro degli Esteri verde-oro Antonio Patriota e poi da quello venezuelano Nicolas Maduro che, però, aggiunge: «Si stanno creando le condizioni per giustificare l’invasione della Libia, e l’obiettivo principale è rubare il petrolio».
A dir poco sospetta è stata poi la copertura delle proteste in Libia di Telesur, che ha mandato in onda surreali servizi che raccontavano di una «calma assoluta a Tripoli», con accuse aperte ad Al-Jazeera, AlArabiya, Bbc e Cnn di «mentire». Paradossale che proprio ieri la troupe della tv chavista sia stata malmenata da poliziotti pro-Gheddafi.
Il Venezuela è da tempo grande sostenitore di Tripoli. Negli ultimi tre anni sono stati firmati oltre 150 accordi economico-commerciali. Chávez è stato ricevuto in pompa magna in Libia. Il motivo della strenua difesa del Colonnello oltre che economico è anche politico. Al di là delle ideologie, infatti, entrambi sono soliti aggrapparsi all’«imperialismo yankee» per nascondere problemi interni.
Un’altra ancora di salvezza latino-americana per Gheddafi è Daniel Ortega, il presidente sandinista del Nicaragua che gli ha augurato al telefono «pieno successo nella nobile battaglia per difendere la nazione». Tutto merito dei 300 milioni di dollari a interesse zero prestati dal Colonnello in persona. Più chiara, almeno dal punto di vista ideologico, la posizione di Cuba che, per bocca di Fidel Castro, ha definito «la peggiore ingiustizia di oggi» il «tacere di fronte ai crimini che la Nato si prepara a commettere contro il popolo libico».
In silenzio è stata invece finora la presidente brasiliana Dilma Rousseff. Il ministro degli Esteri Patriota dopo avere smentito l’ipotesi dell’asilo ha condannato le «violenze inaccettabili» anche se, secondo Al-Jazeera il Brasile, grosso partner commerciale di Gheddafi, «non sembra volere usare almeno per ora il suo peso diplomatico per risolvere la crisi».

La Stampa 27.2.11
Tahar Ben Jelloun
“Mondo arabo, non è una vera rivoluzione”
di Alain Elkann

«La cosa importante è che gli islamisti vengono tenuti fuori»

Tahar Ben Jelloun, la prossima settimana esce da Bompiani il suo nuovo instant book «La rivoluzione dei gelsomini. Il risveglio della dignità araba». Di cosa parla?
«Nella prima parte racconto diverse storie emblematiche. Come quella di Mohammed Bouaziz, un venditore ambulante di frutta e verdura della cittadina tunisina di Sidi Bouzid da cui è partita la rivoluzione. Lo scorso 17 dicembre si è ucciso dandosi fuoco al di fuori di qualsiasi tradizione musulmana. Si è sacrificato per colpevolizzare le autorità che non hanno capito l’ingiustizia di cui è stato vittima».
E il seguito?
«Riporto anche un fatto analogo successo il 4 gennaio 2011 a Alessandria d’Egitto: un trentenne, sposato con moglie incinta, è stato convocato dalla polizia che lo ha accusato di aver messo il 31 dicembre una bomba in una chiesa copta. Il ragazzo era innocente, lo hanno inutilmente torturato per farlo parlare e così è morto. La polizia ha gettato il corpo davanti all’ospedale, poi ha chiamato i parenti: “E se vi lamentate, vi arrestiamo”, gli hanno urlato in faccia».
Che cosa contiene la seconda parte del libro?
«Una serie di riflessioni, ma anche un certo numero di articoli e di analisi politiche sulla situazione del mondo arabo, da cui si comprende che è da tempo che io suono il campanello d’allarme sulla situazione del mondo arabo».
Parliamo in particolare del Marocco, il suo Paese. Cosa succede? E’ immune da quanto sta accadendo negli altri stati?
«La situazione è molto diversa. Il re Mohammed VI è amato dal popolo perché fa cose importanti. E poi sta offrendo al Paese una stagione del tutto nuova rispetto al regno di suo padre Hassan II. Ha avviato un processo di democrazia, rende le elezioni libere e ha concesso una certa libertà alla stampa, ha rinnovato il codice di famiglia, ha creato una commissione, “Unità e riconciliazione”, per indennizzare le vittime delle repressioni del passato. Senza dimenticare che ha costruito autostrade e porti lottando contro le bidonville. Ha permesso agli islamici di esprimersi in un contesto democratico, ma sa che le sue riforme non bastano».
E allora cosa può succedere?
«È attento a tutto: ha appena instaurato un comitato economico sociale come quello francese per lavorare in fretta sulle prossime riforme».
Intanto, però, ci sono state alcune manifestazioni...
«Sì, ma pacifiche. È vero, c’è stato un incendio in una banca del nord del Paese che ha causato alcuni morti, ma la situazione tutto sommato è sotto controllo. La gente chiede lavoro, ma il Marocco non è uno stato ricco. Il re ha dato vita anche a un comitato di lotta contro la corruzione».
Cosa succederà adesso nel resto del mondo arabo?
«Non ci sarà una vera rivoluzione, ma molti cambiamenti. In Marocco i politici cercheranno di non fomentare la rivolta araba che fa paura anche alla Cina».
E che ne sarà di Gheddafi?
«Il colonnello non sa dove andare, ucciderà più gente possibile e alla fine finirà per cadere. Penso che il governo italiano avrebbe dovuto evitare i recenti contatti con lui, e la stessa cosa vale per la Francia. Sono certo che i Paesi europei faranno più attenzione nel ricevere a cena i dittatori. Il popolo egiziano ha mostrato invece una grande maturità politica. L’importante è che queste sommosse vengono fatte tenendo fuori gli islamisti».
E Obama?
«In Egitto si è comportato bene, però adesso non sa più cosa fare. Hillary Clinton si è lasciata andare ad una dichiarazione forte contro Gheddafi. Però bisogna cominciare ad agire. Le dichiarazioni non bastano, ci vogliono i caschi blu». «Tutto ciò dà molto fastidio a Israele, ma credo che alla fine servirà a sbloccare la situazione».
Cosa succede invece in Giordania?
«Negli ultimi tempi è stata strapazzata, ma ha tenuto. Però deve continuare a fare riforme di sostanza».
E la Siria?
«È uno stato chiuso, controllato dalla polizia e dall’esercito al pari dell’Algeria, dove negli anni ci sono state numerose rivolte con centinaia di migliaia di morti. La Siria e l’Algeria saranno più difficili da far cadere».
Parliamo dell’Iran?
«È un’altra storia. E’ una dittatura religiosa con elezioni truccate. La situazione è difficile e bisognerà aspettare».
Che momento sta attraversando un intellettuale arabo come lei?
«Ho vissuto fasi storiche intensissime, nessuno pensava che ci si potesse sbarazzare delle dittature in Tunisia, Egitto e Libia. Ma dall’oggi al domani la vita non sarà certo magnifica. Dopo un primo periodo di euforia, la gente sarà delusa. Bisogna imparare a vivere in una democrazia. Però non ci saranno più, e questo è già molto importante, dittature totalitarie e cose orribili di quel genere. Quanto è accaduto servirà da lezione anche per i Paesi europei dove la corruzione è un fatto abituale».

Repubblica 27.2.11
La Libia Obama e la giravolta del cavaliere
di Eugenio Scalfari

LE RIVOLUZIONI dei popoli nordafricani e mediorientali hanno numerose differenze tra loro ma anche profonde analogie. Tra queste ce ne sono tre che meritano d´esser segnalate: sono guidate da giovani, hanno come primario obiettivo la conquista dei diritti di libertà e sono rivoluzioni laiche anche se nei paesi musulmani il loro grido di riconoscimento e di vittoria è spesso quello tradizionale "Allah è grande".
Bin Laden e il fondamentalismo talebano non potevano registrare una sconfitta storica maggiore di questa: Al Qaeda sperava d´essere alla testa di questo sconvolgimento storico; invece non ne è stata neppure la coda; semplicemente ne è rimasta fuori e non ha alcuna probabilità di inserirvisi. Lo sbocco finale è ancora incerto, in alcuni paesi dipende in larga misura dall´esercito e dai giovani ufficiali, in altri dalla nascente borghesia, in altri ancora dall´esistenza di forti legami tribali. Ma la conquista dei diritti di libertà (e di lavoro) spinge i rivoluzionari a guardare più verso ovest, cioè verso Occidente, che verso est. E non è un caso che ai giovani che hanno scacciato Mubarak dall´Egitto abbiano risposto i giovani e le donne iraniani che vorrebbero liberarsi dal giogo politico e culturale del regime khomeinista.
La stessa Israele è perplessa. Da un lato impensierita dalla caduta dei dittatori "moderati", dall´altro speranzosa di poter convivere con giovani democrazie prive di pregiudizi religiosi e storici.
Una convivenza competitiva ma non militare, una più equa diffusione del benessere, della divisione internazionale del lavoro e delle tecnologie che caratterizzasse tutta l´immensa regione che va dai due fiumi mesopotamici fino al Sinai, al Nilo, al Sahara libico e algerino, all´Atlante, a Casablanca. Forse sarà un sogno, ma le premesse ne stanno prendendo corpo. Molto dipenderà anche da come si comporteranno l´America di Obama e l´Europa. E meno male che Obama c´è!
Il Presidente americano ha legato il suo futuro politico al trionfo della democrazia nel mondo musulmano. Ne parlò un anno fa al Cairo e l´ha ripetuto adesso con chiarezza ancora maggiore. L´obiettivo è terribilmente ambizioso, molto di più di quello che portò alla caduta del Muro di Berlino. Sbaglia chi continua a proporre come metro il confronto tra Obama e Bush: il confronto attuale riguarda Obama da un lato e il pensiero unico del reaganismo dall´altro. C´è materia per riflettere e operare in un mondo multipolare che implica per tutti e per ciascuno una scelta di ruolo e di responsabilità.

* * *

La Libia è oggi l´epicentro delle ultime convulsioni, ma l´esito è ormai segnato: la fine di Gheddafi porterà purtroppo stragi e rovine ma politicamente è già avvenuta. Non esiste alcuna ipotesi alternativa a quella del suo esilio perpetuo e del giudizio sui crimini commessi. Molti osservatori europei si preoccupano del petrolio e del gas, degli approvvigionamenti e dei prezzi di mercato; ma si tratta di preoccupazioni poco significative. Di gas ce n´è fin troppo sul mercato, l´offerta è maggiore della domanda e gli operatori internazionali sono ben contenti che ci sia una diminuzione del prodotto. Per il petrolio è diverso, ma quello libico è uno dei peggiori per qualità e comunque rappresenta meno del 2 per cento dell´offerta mondiale.
Il prezzo si è impennato a causa della speculazione, ma non ha l´aria di tenere a lungo anche perché la monarchia saudita deve procurarsi nuovi titoli di benemerenza con l´Occidente e non ha alcun interesse a speculare al rialzo sui prezzi del greggio.
Ma il problema libico contiene due elementi di vera preoccupazione: la costruzione di una stabile democrazia e l´emigrazione nordafricana verso l´Europa, della quale le coste della Sirte costituiscono il pontile. Questi due elementi sono fortemente intrecciati tra loro ed è superfluo spiegarne le ragioni, tanto sono evidenti agli occhi di tutti.

* * *

La telefonata dell´altro ieri di Barack Obama al premier italiano è stata interpretata dai berlusconisti come un segnale di prezioso rafforzamento politico del premier italiano sullo scacchiere internazionale. Altri osservatori più distaccati si sono augurati che le opposizioni non si mettano di traverso e non operino contro il governo in un´azione che dovrebbe essere un obiettivo condiviso e "bipartisan".
Non temano e non si preoccupino questi osservatori: per quanto possiamo capirne, l´opposizione non sarà così meschina da privilegiare i baciamano di Berlusconi a Gheddafi rispetto all´interesse nazionale. Esiste un peso politico e strategico dell´Italia nella questione libica che fa premio su ogni considerazione e così avverrà. Quanto a Berlusconi, la spinta dei fatti e la pressione americana l´hanno rapidamente costretto ad una virata di 180 gradi, dal baciamano a Gheddafi alla condanna senza appello del Rais. Del resto, mai come nel caso libico, vale la distinzione tra Stato e governo e non è di poco conto la dichiarazione del nostro Presidente della Repubblica che non ha disgiunto il tema dei diritti di libertà ardentemente sostenuti dai rivoluzionari e la comune responsabilità europea sul tema dell´immigrazione di massa.
Napolitano rappresenta lo Stato e lo Stato per bocca sua ha parlato chiaro e netto. Il governo faccia la sua parte e le opposizioni la loro.

* * *

Il ministro Maroni si lamenta per la scarsa voglia dell´Europa di "spalmare" su tutti i Paesi dell´Unione la temuta ondata dell´immigrazione verso le coste italiane. La Commissione di Bruxelles si è dichiarata pronta a cogestire con il governo italiano la fase dell´accoglienza e i costi che essa comporta, ma ha escluso di poterci aiutare a "spalmare" gli immigrati.
Le ragioni di questa difficoltà sono due. La prima riguarda l´Unione europea, la seconda i singoli Paesi membri.
L´Unione – se richiesta dal Paese interessato – può agire in prima persona per gestire i problemi dell´immigrazione. Qualora il procedimento sia avviato, la gestione dell´Unione si farà con i criteri europei. Esistono in proposito almeno due direttive e Maroni dovrebbe conoscerle.
Proprio perché immaginiamo che le conosca e proprio perché non condivide i criteri dell´Unione, ha preferito agire direttamente e bilateralmente. I respingimenti in mare non sarebbero avvenuti nel modo in cui sono avvenuti se fosse stata l´Unione europea ad occuparsene. Invece sono stati Maroni e Gheddafi.
Quanto agli Stati membri, quasi tutti hanno obiettato che si potrà "spalmare" quando il rapporto "pro capite" tra immigrati e cittadini avrà raggiunto in Italia lo stesso livello esistente negli altri Paesi dell´Unione. Così l´Austria, così la Germania, così la Francia, così la Gran Bretagna, così l´Olanda e il Belgio, così molti altri dei 27.
Ci rendiamo conto che la Lega incontra notevoli difficoltà a condividere questi ragionamenti. A noi purtroppo sembrano chiari e razionali. Non per pregiudizio, ma per senso della realtà. Ma appoggeremo i tentativi del ministro dell´Interno di "spalmare" dove riuscirà a convincere gli interlocutori. Restando chiaro che chi di respingimento ferisce, di respingimento rischierà di perire.
Post scriptum . Mentre tutto questo accade c´è un problema che continua ad avvitarsi su se stesso e sul nostro Paese: l´economia non cresce, siamo al penultimo posto dei Paesi europei (salvati come sempre dalla Grecia), al quarantesimo nella lista della produttività e all´ottantesimo in quella della competizione. Ma si sta profilando un altro gravissimo rischio: l´inflazione combinata con la deflazione, una tenaglia che potrebbe far stramazzare un toro e figuriamoci un´anatra zoppa come l´economia italiana.
Fino a marzo la Banca centrale europea non si muoverà, ma è probabile e prevedibile che quando la primavera sarà in fiore la Bce alzerà i tassi di interesse con effetti negativi sul costo del debito pubblico e dei prestiti bancari. Forse sarà necessaria una manovra di bilancio con quel che ne seguirà sugli investimenti e sui consumi. Senza imposte patrimoniali ovviamente. A quelle ci dovranno pensare i Comuni per non chiudere i battenti per bancarotta.

La Stampa 27.2.11
Il Papa: “Un inganno l’aborto terapeutico”
“Le donne vanno aiutate e difese: invece sono mal consigliate dai medici e lasciate sole dai mariti”
di Giacomo Galeazzi

NON RISOLVE NULLA «Uccide il bambino, distrugge la donna, acceca la coscienza del padre, rovina la famiglia»

I padri non aiutano le madri a difendere la vita, l’aborto lascia «ferite profonde» e non è mai terapeutico quindi i medici non ingannino le donne. Il Papa denuncia i rischi connessi alla diffusione delle biobanche private per la conservazione del sangue cordonale a esclusivo uso autologo e condanna l’aborto come un «inganno» da cui le donne vanno difese. Quante hanno vissuto questo «dramma» vanno aiutate, raccomanda Joseph Ratzinger. Descrivendo uno «sfondo culturale» segnato «dall’eclissi del senso della vita», Benedetto XVI torna su un tema già tante volte affrontato con un messaggio diretto ed esplicito ai medici. A loro, infatti, si è rivolto ricevendo ieri in udienza l’assemblea generale della Pontificia Accademia per la Vita.
Bisogna difendere le donne da quella che non è mai «una soluzione» alle difficoltà, neppure di fronte a possibili problemi di salute del bambino. Un punto chiave che porta Benedetto XVI a dire senza mezzi termini che l’aborto non è mai terapeutico e non ci sono rischi legati alla salute del nascituro che lo giustifichino: «I medici non possono venire meno al grave compito di difendere all’inganno la coscienza di molte donne che pensano di trovare nell’aborto la soluzione a difficoltà familiari, la vita famigliare». Benedetto XVI ravvisa economiche, sociali, o a problemi di salute un quadro generale in cui «si è molto attedel loro bambino». nuata la comune percezione della gravità
Specialmente in quest’ultima situaziomorale dell’aborto e di altre forme di atne, «la donna viene spesso convinta, a voltentati contro la vita umana». Per questo te dagli stessi medici, che l’aborto rappreparla ai padri, che con la coscienza «talvolsenta non solo una scelta moralmente lecita offuscata, spesso lasciano sole le donne ta, ma persino un doveroso atto incinte». E si rivolge poi a tutta la società, “terapeutico” per evitare sofferenze al chiedendo di aiutare le donne che hanno bambino e alla sua famiglia, e un abortito. «È necessario che la società tutta “ingiusto” peso alla società». Al contrario, si ponga a difesa del diritto alla vita del l’interruzione volontaria di gravidanza concepito e del vero bene della donna». Pa«non risolve nulla, ma uccide il bambino, rimenti «sarà necessario non far mancare distrugge la donna e acceca la coscienza gli aiuti alle donne che, avendo purtroppo del padre del bambino, rovinando, spesso, già fatto ricorso all’aborto, ne stanno ora sperimentando tutto il dramma morale ed esistenziale». Il Pontefice è preoccupato anche dalle sempre più incombenti derive nella ricerca sulle staminali. Una problematica recente, posta dal progresso della ricerca che vede la Chiesa contraria a ogni forma di utilizzo delle cellule embrionali e favorevole a quella sulle cellule adulte e da cordone ombelicale. Benedetto XVI chiede «generosità nella donazione del sangue cordonale al momento del parto».
No, dunque, al profitto sulla conservazione di parti del corpo umano, che, sottolinea il sottosegretario alla Salute, Eugenia Roccella, «mette in pericolo la tradizionale politica solidaristica italiana in materia di sangue ed organi, con grave danno per i pazienti». La ricerca medico-scientifica «è un valore e un impegno non solo per i ricercatori, ma per l’intera comunità civile», riconosce il Papa. Il monito anti-aborto, evidenzia il direttore dell’Osservatore Romano, Giovanni Maria Vian è «la voce della coscienza» per un «dramma lacerante che da sempre è purtroppo presente nella vita di molte persone, soprattutto donne, anche se il più delle volte viene rimosso». Stop agli stereotipi caricaturali di un Papa e di un cattolicesimo spietati, retrogradi e nemici di presunte libertà, se non addirittura di diritti». L’intervento del Pontefice sul trauma post-aborto e le banche di cordone ombelicale è «positivo, ragionevole, profondamente umano». L’angoscia conseguente l’interruzione volontaria di gravidanza «rivela la voce della coscienza e ad avvertirla in modo insopprimibile sono spesso le donne che l’hanno patito, mentre a essere offuscata è talvolta quella degli uomini, i quali spesso lasciano sole le donne incinte», sottolinea Vian. La qualità morale dell’agire umano «non è una realtà di fronte alla quale si possa restare indifferenti e soprattutto non è prerogativa di cristiani o credenti, ma un valore che accomuna ogni essere umano, dunque la Chiesa guarda con favore al progresso medico e scientifico purché rispetti il bene comune», raccomanda il quotidiano vaticano.

Corriere della Sera 27.2.11
Ma è un diritto rifiutare le cure artificiali
di Luigi Manconi

Caro direttore, non si tratta solo di una pessima legge. È una legge illiberale e statalista, invasiva e grossolana, che pretende di imporre una «bioetica di Stato» e di intervenire nella sfera più intima e delicata della persona, laddove «le questioni ultime» trovano il loro fondamento e conoscono la loro più dolorosa esperienza. Non esagero. Se quella normativa diventasse legge dello Stato, nutrizione e idratazione artificiali non sarebbero oggetto delle Dichiarazioni anticipate e, dunque, dell’esercizio di volontà del paziente. Potrebbe verificarsi, pertanto, la seguente situazione. Una persona capace di intendere e di volere, che avesse affidato a un notaio il proprio «testamento biologico» , non avrebbe alcuna garanzia che la sua volontà venisse rispettata. Se infatti avesse dichiarato di rinunciare a nutrizione e idratazione artificiali, una volta che si trovasse incapace di intendere e di volere, quei trattamenti sanitari (così definiti dalla comunità scientifica e dall’ordine dei medici) potrebbero venirgli imposti. E questo corrisponderebbe a una delle lesioni più gravi e irreparabili mai subite dal nostro ordinamento giuridico e dal fondamentale diritto all’integrità personale. Oltretutto un simile progetto rivela una assai angusta concezione della privacy. Di quest’ultima, si lamenta (non sempre a torto) la costante violazione, ma la si finisce per considerare solo come uno schermo — una sorta di vetro oscurato — a protezione dello spazio domestico e di quanto lì vi si compie. Mentre la categoria di privacy rimanda proprio alla dimensione profonda e costitutiva dell’identità umana e della sua intangibilità. E, dunque, la tutela dell’integrità del nostro corpo da interferenze altrui (tanto più quelle dell’autorità pubblica) rappresenta un bene preziosissimo. Per questa ragione una normativa che intervenga sulle questioni di «fine vita» deve essere la più intelligente e sensibile, capace di equilibrare diritto alle cure e diritto all’autonomia personale (e, quindi, anche alla rinuncia alle stesse cure), e di combinare «la sovranità su di sé e sul proprio corpo» (John Stuart Mill) con la valorizzazione del rapporto tra l’individuo e la rete familiare, i «mondi vitali» , la cura amorevole, nella fase della massima prostrazione e quando maggiore è il rischio dell’abbandono. Il disegno di legge all’esame della Camera, con la lievità di tocco di un fabbro ferraio, ignora tutto ciò a esclusivo vantaggio di una sorta di paternalismo terapeutico, che svuota le Dichiarazioni anticipate di qualunque qualità di vincolo per gli operatori sanitari. E anche «l’alleanza terapeutica» , giustamente evocata, perde gran parte del suo significato: essa ha un senso, infatti, solo se il dialogo tra medico e paziente prevede che quest’ultimo, fino a quando sia cosciente, possa confrontare le proprie ragioni, anche quelle della propria sofferenza (patita o temuta), con quelle della scienza. In realtà la sensazione è che questo disegno di legge corrisponda a uno scambio simoniaco tra la maggioranza di governo e una parte delle gerarchie ecclesiastiche. Queste temono a tal punto che possa diffondersi una «ideologia eutanasica» da sottovalutare alcune questioni cruciali. Come il fatto che quanto più crescono, anche attraverso il ricorso alle Dichiarazioni anticipate, la consapevolezza e l’autonomia del paziente e quanto più si riduce il «dolore non necessario » tanto più la domanda di eutanasia si fa residuale. Il rischio è un vero e proprio arretramento culturale nella dottrina e nella pastorale, ancora più evidente se si considerano le parole dette da Pio XII nel lontano 1957. Così il Pontefice: «La soppressione del dolore e della coscienza per mezzo dei narcotici è permessa dalla religione e dalla morale al medico e al paziente, anche all’avvicinarsi della morte e se si prevede che l’uso dei narcotici abbrevierà la vita? Se non esistono altri mezzi e se, nelle date circostanze, ciò non impedisce l’adempimento di altri doveri religiosi e morali: Sì» . Se una simile affermazione venisse tradotta in un emendamento alla legge sulle Dichiarazioni anticipate, gli «atei devoti» e i «bacchettoni pagani» che affollano il centro destra, fieramente lo boccerebbero.

Repubblica 27.2.11
Storia dell´ombra da Platone alla modernità
La sottile linea scura tra noi e il corpo dell’anima
di Antonio Gnoli

Dal mito della caverna di Platone fino agli abbagli della Modernità, che conquistando la luce elettrica si era illusa di aver vinto per sempre il mondo degli spettri e degli incubi. In una mostra che a breve si aprirà a Modena, ecco rappresentata in oggetti, disegni e forme, la storia della compagna più antica che l´essere umano abbia mai avuto Fonte d´ogni paura, ma anche di arte, gioco e spettacolo

Tra i tanti significati che l´ombra riveste ce n´è uno che li sovrasta tutti: la metamorfosi dal visibile all´invisibile. Oliver Sacks ne L´isola dei senza colore ci racconta gli effetti di una malattia misteriosa che affligge una popolazione della Micronesia, ne ottenebra l´intelligenza, rendendo progressivamente ciechi o monocromi i suoi abitanti. Possiamo immaginare quest´isola come una terra di mezzo, sovrastata da ombre, alla stregua della Terra di Mordor nel Signore degli anelli in cui le tenebre hanno la meglio sulla luce; o Gotham City dove la vita si svolge all´insegna dell´oscurità. Lo sappiamo, le ombre appartengono alla nostra esperienza e alla nostra mente, alla nostra storia e alle nostre paure.
Ci sono secoli più bui di altri; capolavori - come il Don Giovanni - che dell´ombra si nutrono; ci sono quadri di Caravaggio, di Turner, di De Chirico che dell´ombra hanno fatto la sostanza più intima. L´ombra misura il tempo della meridiana. Ma può darci la misura ben più allarmante del nostro declino. Per le sue caratteristiche sfuggenti è più prossima alla notte che al giorno, alla morte che alla vita, alla vecchiaia che alla giovinezza, alla malinconia che alla gioia. Ma essa, al tempo stesso, può diventare fonte di ristoro. Nel suo elogio, Borges la paragona alla propria cieca vecchiaia: è un´ombra mite che non fa male e somiglia all´eterno, egli dice. Duemilacinquecento anni prima, Platone - il primo e convinto ombrofobo - coglie negli effetti dell´ombra l´illusione che essa possa conformarsi al vero. Da cosa gli deriva tanta acredine? Platone ragiona in termini sottrattivi: l´ombra, per le sue caratteristiche, pregiudica il più eletto tra gli organi: la vista. È un allontanamento o una mancanza di luce. O meglio, della luce ne dà una fioca rappresentazione. Però quelle statue - di cui i prigionieri della caverna colgono le sagome, come proiettate da un sole esterno - richiamano per singolare analogia quanto la tecnica realizzerà col cinema alla fine dell´Ottocento.
Il cinema è figlio della lanterna magica e della fotografia: della meraviglia e della realtà; dell´ombra e del vero. È come se Platone lasciasse il posto a una nuova forma di conoscenza (e di divertimento) nata da un diverso modo di percepire l´immagine. Nel cinema trionfano l´ombra della sala e le dissolvenze dello schermo. È la prima grande industria dell´immateriale. Non a caso Joseph Roth, ne L´Anticristo, definisce Hollywood «il paese delle ombre». L´ombra cinematografica sviluppa significati puntualmente inquietanti. Quella minacciosa del mostro di Dusseldorf o adunca e ingobbita di Nosferatu, ci avvertono di un disagio prossimo al terrore: nulla di buono si annuncia. Torna - sotto una forma diversa - la condanna dell´ombra: le si attribuisce il presagio di una morte prossima. Nel regno delle ombre sono in agguato i vampiri, lontanissimi antenati di figure che l´antichità aveva confinato nell´Ade. Dal regno dei morti - racconta il mito di Euridice - Orfeo tenta di strappare l´ombra dell´amata. Ma girando lo sguardo verso lei, la condanna all´invisibile.
Col tempo l´ombra diventerà una presenza familiare, una convivenza necessaria con il corpo e gli oggetti. L´illuminazione elettrica - segno eloquente di un progresso scientifico - placherà quel senso di turbamento che le ombre (soprattutto notturne) avevano scatenato. Non si può fare a meno della propria ombra. Come non si può fare a meno del denaro. Ne sa qualcosa Peter Schlemihl - protagonista del racconto di von Chamisso - che la vende al diavolo in cambio di una borsa piena d´oro. Se l´ombra è barattabile vuol dire che possiede le stesse caratteristiche della merce: ha un valore di scambio. E d´altro canto, la stessa merce - con i suoi geroglifici - custodisce un´ombra enigmatica che la allontana dal valore d´uso per esaltarne il segreto che custodisce. Le ombre circolano indisturbate. Si tratta di dar loro una patente di innocua rispettabilità. Per un verso le leggi dell´ottica ne spiegano il fenomeno: le osservazioni attorno alle eclissi attenuano lo sgomento che gli antichi provavano davanti all´oscuramento del sole.
Dall´altro, è la pubblicità a suggerire in che modo l´ombra allude al vero senza esserlo. Appartenendo alla categoria del somigliante, l´ombra può essere e non essere. Equivoca come un´immagine pubblicitaria, si concretizza nelle figurine e nei manifesti che reclamizzano - grazie alla tecnica delle ombre cinesi - cioccolata e formaggi. Un mondo di bambini - nelle fogge di adulti in miniatura - dispiegano con le loro manine ricomposte ombre di animali. Per invogliare al consumo, la merce - è quanto già accade negli expo universali - deve suscitare meraviglia e sogno. È distante la tersa e drammatica consapevolezza che Joseph Conrad esprime con La linea d´ombra. Nel romanzo si scorge il passaggio dall´età giovane all´adulta. E si tratta pur sempre di una linea invisibile e inafferrabile come un´ombra che inghiotte i nostri sogni, le nostre illusioni, nella bonaccia di un mare immobile.
La stessa evoluzione che conduce alla conquista della luce elettrica, la stessa idea di progresso che spinge la ragione a cercare regole e chiarezza, la stessa convinzione che le passioni debbano essere messe a tacere per quel tanto di ombroso e di torbido che esse rivelano, mostrano a quale smania di pulizia si lascia andare il Moderno. Ma la battaglia per distogliere il mondo dagli spettri, dagli incubi, dalle follie non è affatto vinta.
Occorrono pensatori forti e sospettosi per richiamare l´ombra alle sue complicazioni notturne, alle sue profondità ancestrali. La psicoanalisi riflette sugli incantesimi interiori, su ciò che l´inconscio continua a smarrire della propria identità. Prima Freud - con il lavoro sul perturbante - e poi Jung con l´archetipo dell´ombra scompaginano il quadro rassicurante di un individuo felice e conciliato. L´ombra estende nuovamente il proprio potere destabilizzante. Assume forme e toni che non ci aspettavamo. Torna sotto forma di simulacro (televisivo) e di segreto (politico). Quel tratto machiavellico dell´agire nell´ombra - perché il potere ama il nascondimento - sembra scontrarsi con le nostre coscienze. E se da noi oggi vigesse l´ombra di un governo, vorremmo che tutto tornasse alla luce del sole, senza ambiguità né resistenze, con la giusta trasparenza che si richiede a chi pretende di guidare il paese fuori dalle ombre.

Repubblica 27.2.11
Teatro, cinema e pubblicità l´invisibile non si nasconde
di Ambra Somaschini

Sagoma inquieta, seconda natura. Fuggevole, illusoria e mutevole, il lato oscuro di noi. L´ombra ci accompagna e ci divide, attrae e spaventa, dissolve l´io dal suo centro e lo ricompone come in uno specchio dalla consistenza volatile e nera. Le trame d´ombra sono state cucite insieme dall´antichità al Novecento, ora raccontate da una mostra e un catalogo al Museo della Figurina di Modena (curati da Roberto Alessandrini e Paola Basile, 4 marzo-7 luglio). Un mosaico di filosofia, teatro, cinema e pubblicità in una sequenza che porta dal mito della caverna di Platone fino al moderno che dissolve il soggetto e mette in crisi la centralità dell´uomo nell´universo.
La figlia del vasaio di Corinto, in Plinio il Vecchio, traccia sul muro il disegno del suo amore partito per un viaggio seguendo il segno di un´ombra proiettata da una lampada a olio. Il padre ne fa un modello d´argilla, scolpisce il suo pensiero. Le ombre platoniche sono sulla soglia che separa la luce dalle tenebre e le prime lanterne magiche sono le radici del cinema. Le ombre cinesi sono le antenate dei cartoni animati e le macchine per la silhouette costruiscono un universo mobile che si anima dietro i teli degli spettacoli popolari e diventa teatro. Il Settecento alle ombre si appassiona: le cineserie suscitano curiosità e il carattere delle persone si legge nelle sagome, mentre nell´Ottocento stampe e bolli chiudilettera svelano le forme dell´invisibile e le figurine semoventi rappresentano il lato oscuro del reale. Quello che Jung definirà la prima raffigurazione archetipa incontrata lungo il cammino della via interiore che porta a galla la coscienza e il nostro sé.
L´ombra diventa la seconda natura degli esseri, un´appendice che si vende e si confeziona, come quella cucita da Wendy per Peter Pan. Si separa dal corpo e ne riproduce la sagoma fatta come un sacco vuoto. Siamo nella modernità e le ombre diventano cinema con l´espressionismo tedesco e il noir americano e finiscono sui Notgeld, i biglietti-denaro di emergenza usati in Germania per fronteggiare la crisi economica. E conquistano vita autonoma nelle fiabe e nei romanzi. Scrive Oscar Wilde: «Ciò che gli uomini definiscono l´ombra del corpo non è l´ombra del corpo ma il corpo dell´anima. Mettiti sulla sponda del mare con la schiena rivolta alla luna e taglia via l´ombra dai tuoi piedi che è il corpo della tua anima, e dì alla tua anima di abbandonarti, e questa lo farà».

Corriere della Sera 27.2.11
Se il narcisismo non è più malattia Tra Italia e Usa il duello del lettino di Caravaggio
Psicologi riuniti a Roma contro le direttive americane: disturbo da curare
di Margherita De Bac

ROMA — Facile passare per narcisi. In una società dove prevalgono il culto dell’immagine e della visibilità, personaggi che non spiccano in modestia finiscono con l’essere speso accomunati al bellissimo giovane condannato nel mito ad amare solo se stesso per volere degli dei. Vanagloriosi, animati da super ego, esibizionisti, a volte sprezzanti nei riguardi del prossimo, prepotenti nel porsi al centro dell’attenzione. Tra i più inclini a manifestazioni di superiorità il campione di golf Tiger Woods, Kate Moss e una lunga carrellata di uomini politici, capi di Stato, star del palcoscenico. Dal passato riemergono i profili altezzosi di Oscar Wilde, Gabriele d’Annunzio e Lord Byron. Niente a che vedere con loro i veri narcisi, quelli patologici. Se ne è parlato ieri in un incontro organizzato dall’Ordine degli psicologi del Lazio, il più numeroso d’Italia, circa 15 mila iscritti. Giornata dedicata alla quinta edizione del Dsm (Diagnostic statistic manual), manuale delle malattie mentali, a cura dell’associazione degli psichiatri americani. Il più autorevole dei testi utilizzati per elaborare diagnosi, nato nel 1952. Dall’elenco dei disturbi della personalità è sparito, tra l’altro, il narcisismo. Solo una proposta, per il momento. La pubblicazione della cosiddetta Bibbia, la più prestigiosa tra quelle in circolazione, è prevista per il 2013. Chi non è d’accordo ha tempo fino al 20 aprile per inviare osservazioni. Gli esperti statunitensi basano la loro decisione su un dato statistico. Il narcisismo è ormai così epidemico da non poter essere ritenuto un problema mentale. È stato in un certo senso declassato a caratteristica «sana» di una società che impone certi eccessi comportamentali a chi vuole farsi avanti. Piovono critiche feroci. Alla riunione romana ha partecipato anche Jonathan Shedler, studioso americano, primo firmatario di un autorevole cartello di esperti che lo scorso anno ha lanciato un allarme sul futuro dei pazienti scippati della loro malattia. «Non si potranno più diagnosticare alterazioni comportamentali che minano profondamente le relazioni sociali e familiari» , protestano gli psicologi, annunciando un documento contro il Dsm 5 che verrà sottoscritto da «tutti gli appartenenti alla comunità professionale» . Vittorio Lingiardi, direttore della Scuola di specializzazione di psicologia clinica, figura di grande rilievo nel mondo accademico, avverte dei pericoli che ne deriverebbero per i malati di narcisismo e le loro famiglie: «Parliamo di individui con gravi problemi di regolazione dell’autostima. Una difficoltà che si esprime con manifestazioni di grandiosità e disprezzo nei confronti del prossimo. Questi pazienti causano profonda sofferenza a parenti, amici, colleghi e allo stesso tempo danneggiano se stessi. Pur di emergere infliggono del male, diventano crudeli nel manipolare gli altri» . Poi c’è l’altra faccia del narcisismo. Paura del giudizio degli altri con conseguente tendenza all’auto isolamento. «L’unica cura è la psicoterapia di tipo cognitivo, psicodinamico o psicoanalitico— continua Lingiardi —. I farmaci non hanno la priorità a meno che non siano presenti sindromi depressive. Ecco allora una domanda. È giusto classificare come diagnosticabile solo ciò che si può medicalizzare e curare con farmaci?» . Dal manuale diagnostico americano rischia di sparire, oltre al narcisismo, anche l’istrionismo (necessità di essere il centro dell’attenzione, tendenza a erotizzare le relazioni, pensieri fondati sul bisogno di impressionare più che sul ragionamento). Suscettibili al taglio i disturbi paranoici (visione di un mondo ostile, mania di persecuzione, atteggiamento di ostilità e aggressività) e di dipendenza (bisogno assoluto di dipendere da qualcuno, incapacità di assumere decisioni). Ma è la scomparsa del narcisismo che preoccupa il mondo della clinica che nella sua forma maligna può essere caratterizzata da manifestazioni psicopatiche.

Corriere della Sera 27.2.11
Ecco come riconoscerli
di Maria Laura Rodotà

«Vedi, io sono oggetto di un piccolo culto da parte dei lettori, perché sono quello che scrive meglio» , mi ha detto tempo fa un collega. Beato lui, ho pensato; non per via del culto, per via del suo narcisismo da simpatico italiano sbruffone, che gli consente di godersi i complimenti. Negli stessi giorni, mi è capitato di sedere in una riunione accanto a una collega bravissima, che ha fatto interventi micidiali, competenti e appassionati. Ogni volta che finiva di parlare, la elogiavo parecchio. Lei rispondeva con monosillabi incomprensibili, generalmente traducibili in «sgrunt» . Mi è dispiaciuto per lei, che come molte femmine italiane educate a essere modeste, non riesce a gioire apertamente delle lodi; né a farne un combustibile per futuri successi. Nel nostro Paese di galli cedroni va ancora così. E al netto delle preoccupazioni degli psichiatri, bisognerebbe pensarci su. Perché, al netto dei concittadini seriamente disturbati, la diffusione, accettazione e a volte glorificazione di individui dal «sé grandioso» è una piaga sociale. In una società che ha ormai pochi anticorpi sobri anti-narcisismo. Così, spesso, ci arrendiamo a personaggi che si sentono immotivatamente importanti, con deliri di onnipotenza e sfrenati desideri di status. Che pretendono continua ammirazione, pensano di poter ottenere qualunque cosa senza seguire le regole, usano gli altri senza rimorsi, sono incapaci di empatia. E sono abitualmente bene accolti, e abitualmente la fanno franca. Se maschi, più spesso. Perché molti uomini sanno usare il narcisismo come strumento per imporsi. Il che raramente riesce alla femmina narcisista. Che è malvista; dagli uomini in eventuale competizione, e dalle altre donne. Che non vedono quasi mai in lei una leader, come capita tra maschi coi più narcisi; e (inconsapevolmente, più o meno) cercano di danneggiarla. E forse dovrebbero fare il contrario. Alcune forme estreme di narcisismo maschile hanno avuto effetti rovinosi per il Paese (e per le vite personali di varie italiane). Un Risorgimento narcisista femminile— non sarebbe difficile, basterebbe apprezzare e apprezzarsi di più, e crederci— sembra una delle poche cure possibili. Per questo vale la pena di incoraggiare le narcisiste moderate che abbiamo, e coltivare la narcisista che è in noi (come se fosse facile, sgrunt).

l’Unità 27.2.11
Lo stupore dei tiranni: le vittime in rivolta non sono che ingrati
Da Giulio Cesare a Gheddafi passando per Hitler e Stalin neanche la fine imminente pare aprire gli occhi al dittatore che si sia illuso di essere amato Singolari coincidenze nelle ultime parole dette da personaggi molto diversi
di Bruno Gravagnuolo

Che i dittatori davanti al baratro del loro fallimento si rifiutino di vederlo, e si autoesaltino come martiri, è un’ esperienza storica nota. Meno noti forse sono i meccanismi psicologici che ne governano la mente in quei momenti di tragedia individuale e collettiva. La vicenda di Gheddafi, asserragliato nel suo bunker di Tripoli è perciò emblematica. In essa ci sono tutti gli ingredienti del potere dispotico in fase terminale. L’appello disperato all’antico carisma ferito, lo stupore: come nel Ceausescu balbettante sulla piazza di Bucarest. La denuncia del tradimento e del nemico interno ed esterno. La negazione ossessiva del fallimento. La fobica minaccia hitleriana di sterminio da infliggere ai «ratti» e ai «drogati» sobillati dai nemici. Infine l’autoesaltazione paranoica con il paragonarsi alla regina Elisabetta, delirante messaggio subliminale agli «occidentali»: gli aggressori con il quale il beduino Gheddafi si identifica e si misura. Tra pulsioni vendicative e piaggeria (come il rivoltoso rurale Mussolini, felice poi di indossare il frac e ricevere la nobiltà a Villa Torlonia).
È come se i momenti terminali del Potere assoluto ne rivelino la logica profonda e l’essenza. Proprio perché in quei momenti vengono a galla gli elementi friabili del Potere come autorappresentazione: il segreto stesso di quell’inganno totalitario che consiste nella capacità di autoingannarsi, ingannando e rassicurando per questa via i dominati e i sottoposti. La cui paralisi e servitù volontaria, cementata dal timore introiettato, è lo specchio in cui il despota riesce a sentirsi persino amato, oltre che temuto.
Ma ecco alcuni esempi di ultime parole famose prima di piombare nell’abisso, tutte con qualcosa di comune, a illustrare «l’irrealtà» del Potere morente colpito dalla realtà a lungo denegata che irrompe sulla scena. Narrano che Napoleone, nonché maledire spie inglesi e tradimenti, abbia pronunciato questa parole, prima di morire il 5 maggio 1821: «Francia, Rivoluzione, Esercito, Giuseppina». Era la sintesi dei suoi amori, trasmessa ai posteri. Qui l’accento batte sull’autoesaltazione maniacale, e sull’autogiustificazione. Quelle erano le cose che Bonaparte aveva amato, da cui aveva tratto linfa e che infine aveva tradito. Per onnipotenza e trasformismo cinico, in nome di un sè stesso divinizzato a eroe cosmico storico o «anima del mondo». Francia e Rivoluzione infatti a un certo punto le ridimensionò e fece a pezzi. Idem per l’Esercito, che distrusse con la folle campagna di Russia. Quanto a Giuseppina Beauharnais, sua sponsor nei salotti del Termidoro, la tradì per la ragion di stato... Autoesaltazione narcisistica in morte quindi. Con tanta negazione della verità e un briciolo di sincerità, se non altro nel riassunto di certe tappe.
Andiamo indietro di molti secoli.
Alla prima pugnalata ( non mortale) del congiurato Pubblio Servilio Casca Longo, Giulio Cessare esclama: «Scelleratissimo, che fai? Questa è violenza». Poi verrà il celebre: «tu quoque, Brute...». Ma, notevole sulle prime è lo stupore del tradimento e l’accusa di violenza, malgrado il fatto che Cesare fosse un campione (illuminato) di violenze di massa, di trame, illegittimità e congiure. Un campione decisionista pronto a divinizzarsi come Princeps, squarciando con uno sbrego «cesaristico» la Res Pubblica, e poi riempiendo l’orrore di quel vacuum con un Principato post-senatorio. Acclamato da legionari e plebe. E lo stupore in morte è il riemergere dell’abisso e del vacuum che si vendica (ci penserà Ottaviano a richiuderlo).
Torniamo alla Francia rivoluzionaria. Inizialmente Danton fiancheggia Robespierre. Poi se ne dissocia. Finisce, con queste parole al boia: «Tu mostrerai al popolo la mia testa, ne vale la pena!». Battuta nichilista di un uomo gaudente, certo più antiveggente in prospettiva dell’Incorruttibile. Eppure rivelatrice di una certa verità del Potere giacobino: ovvero la «Virtù» costruita sul Nulla dell’arbitrio. Sulla morte egualitaria prescritta a tutti in nome di un ideale tirannico e irragiungibile, sadico e autopunitivo. Ma ideale in grado di stabilizzare (e rilanciare grazie al Terrore) l’angoscia di quei giacobini minacciati dall’annientamento: carovita, guerra civile, complotti, Vandea.
Infine, ecco tre dittatori del Novecento. Hitler, Mussolini e Stalin. Anche il primo stava in un bunker. E nelle sue ultime ore nega maniacalmente la sconfitta. Impreca al tradimento, attende notizie sull’immancabile controffensiva in grado di rompere l’assedio russo a Berlino. Esalta la sua missione storica e la purezza del suo tentativo, che resta un compito eterno per i tedeschi: colonizzare l’est e liberare il mondo dagli ebrei. Poi predispone le sue volontà testamentarie: i suoi quadri ad una pinacoteca, il corpo suo e di Eva Braun bruciati. Nessuno lo contraddice, fuori e dentro il bunker. Tranne solo implicitamente Himmler e Goering, che tentano di salvarsi e negoziare la resa.
Più politiche le ultime esternazioni di Mussolini. Il 16 dicembre 1943, nel suo ultimo bellicoso discorso a Milano, ribadisce pari pari la sua missione salvifica epocale, la volontà di resistenza e contrattacco nella Valle Padana. Ma anche la malcelata speranza di bloccare gli Alleati per una pace onorevole. Nel 1926 aveva proclamato: «Se avanzo seguitemi, se indietreggio uccidetemi, se muoio vendicatemi!». Simulerà di voler resistere, ma poi sceglierà la via della fuga travestito da tedesco. Ultimo sussulto d’onore, a Giulino di Mezzegra: «Mirate al cuore!». Melodramma, bugie, tragedia. Ma mai, nell’ultimo Mussolini, l’onestà di una rettifica, di un dubbio esternato. E perciò ancora una volta, anche nel Mussolini ultimo atto: mimetismo interiore, simulazione di ritorno alle origini socialiste. E magnanimità autoassolutoria su tutto. Incluso l’abbandono, senza combattere, dei suoi camerati. In virtù di una grandiosità narcisistica che si concedeva tutto. Di nuovo lo psicolabile Mussolini rivela la sua freudiana coazione a ripetere: autoesaltazione, e fuga dall’angoscia di morte e irrilevanza. Che lo avevano tormentato in gioventù. Fuga tramite la reinvenzione magica di sè. Infatti già pensava di processare, da sconfitto, i vincitori, o di farsi riabilitare dalla storia. Magari in un processo dinanzi agli Alleati, oppure dalla Spagna, dove tentò di rifugiarsi.
Quanto a Stalin, c’è poco da ricordare: un gesto. Solo il gesto minaccioso di una mano protesa nell’aria, mentre era agonizzante nel 1953. Il che dissuase i suoi uomini, per molte ore, dall’entrare in quella stanza, per timore di venir incolpati dal dittatore. Di averlo creduto morto anzitempo. E qui la paranoia dei sottoposti fa corpo con la paranoia del despota, a confermare un sistema di lunga durata in cui la forzatura della volontà di potenza si rivestiva dei superiori fini della storia. Incontrovertibili e senza limiti: «Dove c’è un uomo, c’è un problema. Nessun uomo,nessun problema...», diceva sempre Stalin.
In conclusione veniamo al nostro Bagaglino nazionale. Con quali parole e quali gesti si accomiaterà Berlusconi un giorno? Con le movenze della scena finale del film «Il Caimano»? Chissà. Forse, senza tragedia e con molto irritante patetismo, si riassumerà come uomo munifico e unto dal signore, ingiustamente defenestrato dai poteri forti (cosa che già fa). Che sbarrò la strada ai comunisti e che ha molto sofferto piuttosto che andarsi a divertire da qualche parte nel mondo. E ripeterà che le sue debolezze personali sono state ingigantite a dismisura. Insomma, da sconfitto si autocompiangerà: come un regalo all’umanità disprezzato dai suoi connazionali. Magari farà da vivo come Nerone morente: «Quale artista muore con me!». E però in fondo anche immaginare questo sarebbe fargli troppo onore. Come trattarlo alla stregua di un intelligente Danton. No, al più una battuta come quella, in chiave autoironica, potrebbe regalarla a Fede o ad Apicella. In pubblico, il Cavaliere farà sempre la parte dell’eroe ingiustamente disarcionato. Perché Berlusconi, Duce light del populismo privatistico baciato da consenso, si ama troppo seriamente e fino all’estremo sacrificio... per congedarsi in modo semiserio.

Corriere della Sera 27.2.11
Le rivoluzioni, eterne fabbriche di falsi
Dalla presa della Bastiglia al crollo del comunismo le menzogne hanno vita facile contro la verità
di Pierluigi Battista

Hanno detto che la «verità è rivoluzionaria» . Ma troppo spesso è vero il contrario: nei grandi tumulti è la menzogna la favorita. Assieme al suo alleato: il complottismo. Anche in Libia la sindrome del complotto si sposa alla fabbricazione di falsi. L’incapacità di capire che una rivoluzione non può essere solo cospirazione. O solo purezza di verità. Il paradosso è che in Italia stavolta è la stampa di destra a scagliarsi in invettive antiamericane, come l’esplosione di Tunisi, del Cairo, di Bengasi e di Tripoli fosse stata architettata nelle segrete stanze di Washington, attualmente occupate dall’arcinemico Barack Obama. Si legge sul Giornale: «teniamo presente che con la propaganda che stanno facendo in giro per il mondo il gioco è chiaro, togliere la Libia all’Italia (…) per accaparrarsi il petrolio libico, le infrastrutture e la posizione strategica» . Su Libero Bat Ye’or, l’autrice di un libro a suo tempo molto apprezzato da Oriana Fallaci, Eurabia, non ha esitazione a rileggere l’intera vicenda dell’ «89 arabo» secondo i canoni della più frusta retorica cospirazionista: «Mi sembra che queste persone abbiano avuto l’ordine di gridare "Vogliamo la libertà e la democrazia"» . L’ «ordine» ? E da chi? Ma naturalmente da chi tiene il bandolo del grande complotto musulmano per impossessarsi dei Paesi arabi e invadere l’Europa con una marea di immigrati infiammati dal verbo dell’Islam. Curiosa coincidenza: la stessa interpretazione viene rimodulata pro domo sua dallo stesso Gheddafi quando accusa Al Qaeda di «drogare» i giovani libici rivoltosi trascinati nelle piazze imbottiti di stupefacenti. «Chi c’è dietro?» è la domanda che il complottista mette sempre al primo posto, sostituendo con questo interrogativo inquisitorio la domanda che dovrebbe essere centrale: «che cosa sta accadendo?» . I cospirazionisti non possono neanche immaginare che nella rivolta delle capitali del mondo arabo non ci sia una centrale occulta, che tutto controlla e dispone nella penombra. A metà dell’Ottocento, di fronte all’incendio che divampò contemporaneamente in tante capitali europee nel ’ 48, l’opinione conservatrice, per spiegare questa sospetta e incomprensibile simultaneità, prese a bersagliare il Grande Nemico: cioè la massoneria, in tutte le sue varianti. Nel crollo repentino dell’Unione Sovietica e dei Paesi suoi satelliti dell’Est, era altrettanto difficile pensare a un collasso interno, all’autocombustione distruttiva di un sistema che sembrava infrangibile. Chi c’era «dietro» quel drammatico e spettacolare afflosciamento del gigante comunista? Oggi i siti online, il paradiso della comunità cospirazionista che si abbevera alle teorie più strampalate, abbondano di dietrologie e complottismi che accusano l’orco imperialista di destabilizzare i regimi arabi per i loro loschi interessi. È la gara alla sparata più conturbante, alla cospirazione più pazzesca. Ma il mondo online, quando nei giorni tumultuosi della Libia non c’era nemmeno l’ombra di un giornalista indipendente, questa volta è stato lo strumento di esagerazioni abnormi, incontrollate, clamorosamente false. La bugia ha trovato accoglienza nel mondo quando è saltato ogni filtro di controllo e di verifica. Gheddafi è un tiranno sanguinario disposto a fare strage dei libici che si ribellano, ma diecimila morti e cinquantamila feriti in un solo giorno sono una cifra che, a parità di ore di bombardamento aereo, non venne raggiunto né a Coventry né a Dresda. E poi le finte fosse comuni, riprese in un luogo che lo storico Angelo Del Boca ha identificato come un cimitero ampiamente noto. Finte fosse comuni, come quelle di cui si nutrì nell’ 89 la leggenda nera di Timisoara e che dovevano dimostrare l’incomparabile crudeltà del dittatore Ceausescu. Non era vero. Non che non fosse vera la crudeltà di Ceausescu, così come è incontestabilmente vera la forsennata ferocia del delirio repressivo che sta muovendo le mosse di Gheddafi. Non era vero, in quelle proporzioni, l’eccidio di Timisoara e non erano nemmeno veri, e qui lo slittamento nel macabro appare inevitabile, i cadaveri disseppelliti. La menzogna consustanziale ai grandi incendi rivoluzionari trova nell’inferno libico una dilatazione mai vista prima. Non è la solenne bugia che sublimò l’epopea della presa della Bastiglia, abitata quel 14 luglio da soli sette detenuti e difesa da un pugno di guardiani malamente armati. O lo sparo di cannone dell’incrociatore Aurora che nell’ottobre del ’ 17 diede grandiosamente il via alla presa del Palazzo d’Inverno, praticamente sguarnito e conquistato con pochi colpi, più la manifestazione di un colpo di Stato che la miccia di una grande sollevazione rivoluzionaria. Non è solo l’epico ritocco che i protagonisti sono soliti dare alle sommosse che hanno cambiato il volto del mondo. Stavolta, nel buio delle informazioni verificate, prima dell’arrivo della stampa internazionale, la menzogna è diventata orrore planetario istantaneo. Non c’era bisogno di esagerare: Gheddafi non è nuovo agli orrori di un dispotismo privo di freni. E non c’era bisogno dei complottisti per constatare come, ancora una volta, la verità è la prima vittima della storia.

La Stampa 27.2.11
La leggenda della santa socialista
Angelica Balabanoff, la piccola rivoluzionaria “mai tranquilla”: una biografia di Amedeo La Mattina
di Enzo Bettiza

MAESTRA DI MUSSOLINI Gli insegnava il marxismo: un rapporto complesso, umano, sentimentale
AFFASCINATA DA LENIN Ma poi lo definì «scialbo e incolore» e divenne un’anticomunista di ferro

Angelica Balabanoff nacque in Ucraina da una facoltosa famiglia ebrea intorno al 1870 (la data esatta è sempre rimasta avvolta nel mistero) e morì a Roma il 25 novembre 1965. Dopo gli studi in Svizzera, Belgio e Germania, all’inizio del ’900 giunse in Italia, iscrivendosi al Psi, a cui rimase fedele anche negli anni del fascismo, quando riparò all’estero. Nel 1947 aderì alla scissione di Palazzo Barberini ed entrò nel Psli (poi Psdi) di Saragat (nella foto a lato, duranteun congresso negli Anni 50)

La prima pagina del libro (Amedeo La Mattina, Mai sono stata tranquilla , Einaudi 2011) comincia con la descrizione di un’alba d’inquietante agonia del 25 novembre 1965. «Una vecchietta sta morendo in un appartamento romano di Montesacro. Bacia nell’aria un volto che aleggia sulla sua testa canuta» sospirando, nel più accorato dei diminutivi russi, mamuška mamuška … La morente, di cui nessuno sarebbe in grado di precisare l’età inoltratissima, esala l’ultimo mormorio quasi ignota, dimenticata da tutti. È passato più di mezzo secolo dal giorno in cui, mentre abbandonava gli odiati privilegi della tenuta patrizia dov’era nata, venne colpita dallo struggente urlo di malaugurio che la mamuška , la madre padrona, una ricca vedova ebrea di Cernigov in Ucraina, le aveva scagliato addosso: «Tu sarai maledetta per tutta la vita e quando morirai mi chiederai scusa».
Non si sa bene se quella fuga dai territori zaristi verso il Belgio, dove allora si davano convegno illustri «sovversivi» e dottori di marxismo, avvenne negli ultimi due anni dell’Ottocento o ai primi del Novecento. Neppure si sa con certezza se la fuggitiva ribelle, la mezza russa Angelica Balabanova, con desinenza prussificata in Balabanoff, avesse meno o più di vent’anni nel momento della rottura con la facoltosa famiglia i cui beni e vantaggi la riempivano di vergogna e sensi di colpa. La sua vera data di nascita è rimasta sempre avvolta nel mistero. «Qualcuno scrisse Montanelli in un raro “coccodrillo” dedicato dalla stampa italiana alla scomparsa gliene attribuiva novanta, altri novantacinque. Forse li aveva dimenticati anche lei e comunque non le pesavano». La Mattina, biografo appassionato della vegliarda un tempo famosa, poi condannata da gran parte della cultura progressista alla damnatio memoriae , conclude così l’ultima delle sue ricche 370 pagine: «Questo libro è il merito che spetta a una donna che ruppe con Mussolini e con Lenin. Una “santa del socialismo” che diventò anticomunista e implacabile fustigatrice delle debolezze umane e politiche della sinistra italiana».
Il riscatto di memoria, che La Mattina dedica alla Balabanoff con lo scrupolo dello storico e il distacco descrittivo del giornalista, è basato non solo su una ricerca spregiudicata accuratissima, stipata di testi e documenti sottratti all’oblio e alla polvere degli archivi. Egli puntella il suo scavo certosino anche su incontri con personaggi che conobbero in presa diretta quella stranissima errabonda, mai placata, «mai tranquilla», spesso affamata e denutrita, sempre in fuga da se stessa e dalle sue molte patrie: la nativa Ucraina, la culturale Germania, l’insidiosa Francia, l’ospitale America, l’adottiva e amatissima Italia. Fra gli intervistati dall’autore primeggia un vecchio giornalista dell’ Avanti! , Giorgio Giannelli, «unico erede testamentario ancora in vita» e piuttosto incredulo o agnostico, come lo era Renzo De Felice, a proposito della diffusa vulgata che voleva o vorrebbe tuttora vedere in Angelica una delle tante concubine del giovane socialista Mussolini.
Eppure, uno dei nodi di questa biografia a più strati, che come un mare gonfio e profondo ne coinvolge altre maggiori e minori, è proprio nel rapporto complesso, pedagogico, umano, sentimentale, perfino logistico, tra la rivoluzionaria ucraina e l’irrequieto rivoluzionario romagnolo. Una buona metà, se non di più, della narrazione è incentrata infatti sull’incrocio biografico tra il giovanissimo esule in Svizzera, poi direttore dell’ Avanti! , quindi leader dell’ala rivoluzionaria del Partito socialista, e la meno giovane ma certamente più dotta Balabanoff che aveva letto moltissimo e parlava almeno cinque lingue. De Felice, sempre attento a frenare pettegolezzi e vulgate, non ha concesso spazio nel suo Mussolini il rivoluzionario alla probabilissima relazioneanche erotica tra l’allievo autodidatta e la prolifica maestra ucraina di marxismo, la quale, nella scia delle mode più estremiste dell’epoca, teorizzava e praticava l’amore libero.
Lo stesso De Felice aveva invece messo bene a fuoco, sul piano storiografico, l’incisiva e determinante influenza ideologica esercitata sulla formazione di Mussolini, oltreché dall’onesto Giacinto Menotti Serrati, dall’incalzante Balabanoff, che cercherà di sospingere l’ambizioso pupillo sulla strada di un maggiore approfondimento dottrinario del socialismo. Va detto che, per molti aspetti, l’aristocratica rivoluzionaria era una idealista tanto colta quanto ingenua. Sembrava non accorgersi, forse mentalmente confusa da sentimenti e istinti poco libreschi, che soprattutto Sorel era per Mussolini assai più importante di un Marx già contestato da Bernstein e limato dal grande Kautsky; sembrava non avvertire che le riflessioni sulla violenza, sullo sciopero generale, in una parola il sindacalismo rivoluzionario erano a lui, ideatore del primo fascismo che nasce come tronco deviato dalla sinistra anarchica e massimalista, assai più congeniali del materialismo storico e dialettico predicati dal profeta del Capitale . Non a caso Mussolini aveva ammirato Bakunin e tradotto dal francese qualche pagina di Kropotkin.
Ancora più tardi, negli anni antecedenti la Prima guerra, quando gli farà da spalla nella direzione dell’ Avanti! e lo appoggerà nella conquista delle principali leve del Partito socialista, la medesima Balabanoff, alleata ostinata e cieca, stenterà ad afferrare gli scatti della metamorfosi mannara di un Mussolini ormai maturo e sicuro di sé. Non intravederà l’ombra nera di Hyde accovacciata nel grembo del suo caro Jekyll d’estrema sinistra. Non capirà che il demiurgo moderno, narcisistico, di penna perentoria, d’oratoria tonitruante, di gestualità melodrammatica, in scaltra sintonia con l’infantilismo belluino delle masse stava ormai prevaricando e sbeffeggiando l’idealismo ottocentesco di lei educata agli slanci del populismo russo e alle certezze storicistiche del marxismo tedesco.
La «santa atea», come la chiamavano, non riuscirà in definitiva a comprendere che il Mussolini rampante, il Mussolini «milanese» dopo l’esilio svizzero, si era sempre servito di lei come di una comoda facciata massimalista nella lotta per il potere all’interno del socialismo italiano contro la destra riformista e salottiera dei Turati, delle Kuliscioff, dei Treves. Alla vigilia della guerra, allorché l’ultrasocialista si convertirà dal neutralismo all’interventismo e lascerà la guida dell’ Avanti! per fondare da un giorno all’altro Il popolo d’Italia , la Balabanoff si sentirà sconvolta e come travolta da un disastro esistenziale. Il primo numero del Popolo uscirà il 15 novembre 1914, qualificandosi per breve tempo «giornale socialista», ma esibendo sotto la testata una citazione napoleonica che sembra già covare in nuce il germe dei futuri Fasci di combattimento: «La rivoluzione è un’idea che ha trovato delle baionette».

Corriere della Sera 27.2.11
Leonardo, Virgilio, Aristotele: tutto in Rete
di Armando Torno

La Biblioteca Ambrosiana di Milano è in Italia, per numero di manoscritti, seconda soltanto alla Vaticana. Ne custodisce circa 36 mila. Tra essi vi sono cose uniche al mondo, come il Codice Atlantico di Leonardo (nella foto, l’autoritratto) o le opere di Virgilio appartenute e appuntate da Petrarca (è il libro sul quale morì). Non soltanto: ecco il codice dell’antica traduzione siriaca della Bibbia (secoli VI-VII) comprendente anche l’apocrifa Apocalisse di Baruch, o un manoscritto vergato da Boccaccio con una versione trecentesca dell’Etica Nicomachea di Aristotele. Né mancano rarità per il testo di Omero o latine, arabe, copte, persiane, etiopiche, armene, ebraiche. Imanoscritti vivono una paradossale esistenza: essere custoditi e tendenzialmente mai toccati per non depauperarsi; essere letti e visti da tutti perché sono il tesoro della nostra memoria culturale. Si supera questa contraddizione con l’informatica di alto profilo. E l’Ambrosiana sta per rispondere all’appello fondando, accanto alla raccolte reali, una biblioteca digitale. Essa permetterà di accedere al patrimonio dei manoscritti da qualsiasi parte del mondo, servendosi di Internet, con la possibilità di avere immediata riproduzione di pagine o parti richieste. La digitalizzazione del corpus dei codici dell’Ambrosiana sarà annunciata nei dettagli alla fine di questa settimana e si conosceranno tempi e modalità dell’operazione che ha avuto una sponsorizzazione della Fondazione Cariplo. Gianantonio Borgonovo, direttore della Biblioteca e insigne studioso del mondo biblico, confida: «Spiegheremo questa rivoluzione senza precedenti, nella quale noi saremo i garanti di un patrimonio che tutti, attraverso la rete, stanno conoscendo. La biblioteca digitale diventa importante quanto gli stessi manoscritti ed eviterà che siano gli altri a gestire online questo nostro tesoro» . E ancora: «Diversamente avremmo rischiato di presidiare una biblioteca che conserva fisicamente i libri, ma non il loro contenuto» .

Il Sole 24 Ore Domenica 27.2.11
Sul crocifisso un muro divide le aule d'Italia
Un pamphlet di Sergio Luzzatto spiega perché toglierlo dai luoghi pubblici: non contro la Chiesa, ma in difesa della laicità dello Stato
di Michele Ainis

Perché lasciare uno spazio vuoto? Il secolarismo si difende anche con pareti piene disegni da ogni confessione
Negli anni si sono manifestate posizioni inattese a favore (Cacciar! e Ginzbnrg) o contrarie (don Milani)

Poverocristo o povero Cristo? Dobbiamo prendere partito per Marcello Montagnana (l'insegnante di Cuneo che andò sotto processo per aver rifiutato l'ufficio di scrutatore alle politiche del 1994, protestando contro l'esposizione del crocifisso nei seggi elettorali) o è giusto schierarsi per il simbolo dolente che campeggia in tutti i nostri edifici pubblici? Sergio Luzzatto sceglie decisamente il primo, ma senza mancare di rispetto nei confronti del secondo. Il rispetto del quale in Italia siamo orfani è piuttosto un altro: quello che andrebbe tributato al principio di laicità del nostro Stato. Lo professiamo a chiacchiere, però nei fatti ce lo mettiamo sotto i piedi. E a tale riguardo la vicenda del crocifisso è la più dibattuta, ma non la più eloquente. Ne è prova per esempio il finanziamento pubblico alle scuole private, che al 90 per cento sono scuole cattoliche: la Costituzione lo vieta espressamente, una legge del 2000 lo permette allegramente.
Sarà per questo, per la cifra di disperazione che ormai accompagna i laici nel paese in cui torreggia il Cupolone, che Luzzatto ha scritto un libro acre come zolfo, dove risuonano gli accenti del pamphiet. E dove riecheggia la storia di Montagnana insieme a quella dei coniugi Lautsi, che hanno ingaggiato una lunga battaglia giuridica e civile contro l'esposizione del crocifisso nelle scuole. Potremmo aggiungervi pure il giudice Tosti, che ha fatto altrettanto per espellere questo simbolo ingombrante dai muri delle aule giudiziarie, guadagnandone in cambio una sfilza di processi e di castighi. L'elenco è lungo. Ma è lungo anche l'elenco dei paladini del crocifisso, dove figurano intellettuali insospettabili come Natalia Ginzburg, donna laica e di sinistra. Nonché nomi importanti dell'intellighenzia cattolica italiana, quali Massimo Cacciari e Franco Cardini. Luzzatto ricorda ‑ con qualche grammo di perfidia ‑ che il primo viene dall'operaismo sessantottesco, il secondo dal neofascismo degli anni Cinquanta, però l'approdo è identico.
E quale arma dialettica viene brandita in questi casi? Un coltello a doppia lama, benché le due lame siano poi tutt'altro che affilate. In primo luogo ‑ s'osserva ‑ quella croce di legno non fa male a nessuno, è un dettaglio dell'arredamento pubblico sul quale i più passano via senza degnarlo d'uno sguardo. Curiosa questa difesa della rilevanza pubblica del crocifisso in nome della sua irrilevanza pubblica. Ma a sprezzo della logica, gli indomiti crociati ci rovesciano addosso una domanda: se è questione dappoco, allora perché tanto accanimento? Risposta: perché quand'anche fosse un solo uomo a sentirsene ferito, a venire sopraffatto da una religione dominante che lo esclude, uno stato democratico avrebbe l'obbligo d'aprire un ombrello in sua difesa. I diritti valgono per i deboli, non per i forti. Servono ai meno, non ai più. Specialmente quando entra in gioco la libertà di religione, che storicamente ha preceduto la stessa libertà di manifestazione del pensiero. Se fossero libere soltanto le parole di chi canta nel coro, sarebbe come stabilire in una legge che hanno diritto al vino esclusivamente gli ubriachi.
D'altronde lo ha dichiarato pure la Consulta, attraverso un nutrito gruppo di pronunzie che s'affaccia sul volgere degli anni Settanta: il principio di maggioranza non si applica alla sfera religiosa, e dunque è "inaccettabile" ogni discriminazione basata sul numero degli appartenenti ai vari culti. Non fu minoranza la stessa Chiesa cattolica? Venne fondata da Cristo alla presenza di non più di 12 discepoli, anche se adesso qualcuno lo ha un po' dimenticato. Ma si può ben essere cattolici senza pretendere d'imporre al prossimo le insegne del papato. Ne è testimonianza don Milani, che tolse il crocifisso dalle pareti della scuola di Calenzano per cancellare ogni sospetto di pedagogia confessionale. Ne è testimonianza il gesto di Cesare Ruperto, ex presidente della Corte costituzionale: benché cattolico, all'atto del suo insediamento fece eliminare il crocifisso dall'aula delle udienze alla Consulta. Perché quello spazio è pubblico, di tutti. E perché la nostra carta afferma l'eguaglianza delle confessioni religiose.
Qui però s'affaccia l'altro argomento inalberato dai crociati: non è per le nostre idee particolari che sosteniamo il crocifisso obbligatorio, lo facciamo per il vostro bene, per difendere la storia della quale anche voi atei o miscredenti siete figli, e dunque per difendere l'identità che vi appartiene. Non è forse vero che riposate di domenica ("il giorno del Signore"), che contate gli anni a partire dalla nascita di Cristo? E allora il crocifisso è un simbolo civile, allora la laicità si nutre di valori religiosi: nel 2006 lo ha scritto anche il Consiglio di Stato.
Dev'essere per questo, per la santificazione dell'ossimoro operata dai nostri tribunali, che Luzzatto dichiara in ultimo tutta la sua sfiducia nel diritto. Dice: a breve arriverà un verdetto dalla corte di Strasburgo, ma tanto per noi non cambierà mai nulla. Sbaglia, perché la querelle si vince o si perde sull'altare della legge. Ma non è detto che la laicità reclami un muro nudo. Non è detto che la difenderà un divieto, come nella Francia che nel 2004 ha proibito il velo in classe, nel 2010 il burqa. Possiamo aggiungere, anziché togliere. Possiamo allestire un muro colorato, dove campeggiano i simboli d'ogni religione, e anche lo stemma di chi non ha religione. Quanto a noi laici, ci basterebbe il faccione corrugato di Voltaire.