l’Unità 17.4.11
Bersani: «Nuovo colpo ai pilastri costituzionali»
Il segretario del Pd non sottovaluta quello che giudica «un nuovo colpo alle istituzioni democratiche». E sulla scuola pubblica: «Perché Berlusconi, così esperto di famiglia, non inculca lui i valori? Corsi diurni e serali...»
di Simone Collini
In pubblico, dice di non voler «sprecare troppe parole» per commentare lo «stupidario quotidiano» di Berlusconi, ma nei ragionamenti con gli altri dirigenti Democratici Bersani ha invitato tutti a «non sottovalutare questo nuovo colpo alle istituzioni democratiche».
L’attacco del premier prima alla scuola pubblica e poi alla magistratura arriva mentre si svolge all’Eliseo di Roma un convegno organizzato dal Pd sui 150 anni dell’Unità d’Italia. Da mattina fino a metà pomeriggio si discute di storia, economia, istruzione, diritti civili, con interventi di sociologi, economisti, sindacalisti, docenti (da Stefano Zamagni a Franco Cassano, da Lucio Caracciolo a Pierre Carniti e tanti altri). E intanto a mo’ di stillicidio arrivano via sms di cellulari o letture di Ipad le esternazioni del premier.
I CORSI SERALI DI BERLUSCONI
Così, quando tocca a lui salire sul palco per le conclusioni, Bersani non vuole rovinare la «magnifica giornata di riflessione» (Napolitano ha mandato un messaggio per sottolineare l’importanza che i partiti riaffermino il senso del 150 ̊) e fa un lungo intervento sulla necessità di impegnare il Pd in una «riforma repubblicana», passando attraverso tre sfide: «tra le piccole patrie e la patria comune» («siamo a un bivio tra il localismo difensivo e l’unità condivisa»), «per le nuove uguaglianze» («più uguaglianza vuol dire cresita e più giustizia»), e «sulla democrazia del domani» («il modello populista non può produrre riforme, ma non pensiamo che liberandoci di una persona ci libereremo di un problema»). Solo a mo’ di «omaggio agli operatori dell’informazioni» («non possono aver fatto il viaggio a vuoto») apre e chiude una parentesi su quello che definisce «l’ignobile stupidario quotidiano che ci propina il nostro presidente del Consiglio»: «Perché presidente Berlusconi non va lei direttamente nelle scuole a inculcare i valori della famiglia, visto che se ne intende? Magari con un bel cartello: “Libera scuola Berlusconi”, qui si inculcano i valori della famiglia, corsi diurni, serali e quant’altro».
A RISCHIO I PILASTRI COSTITUZIONALI
Ma anche se liquida con una battuta l’uscita del premier contro la scuola pubblica, Bersani giudica pericolosa la strategia che c’è dietro le esternazioni del premier. Per questo ha detto ai suoi di tenersi pronti a una dura battaglia in Parlamento e a tenere alta la mobilitazione nelle piazze. Non c’è soltanto la campagna elettorale per le amministrative che entra nel vivo, secondo il leader del Pd. Berlusconi, pur di tenere uniti i suoi non esiterà ad alzare il livello dello scontro istituzionale, incurante del fatto che «sta colpendo dice Bersani i pilastri costituzionali». Per Rosy Bindi l’attacco ai magistrati «suona come l’avallo del premier alla vergognosa campagna di affissione a Milano»: «Ci saremmo aspettati aggiunge la difesa dei magistrati e la condanna di tutta la serie di quei manifesti. E invece si continua ad alimentare lo scontro istituzionale e a delegittimare un potere dello Stato, martellando i cittadini con un costante stravolgimento della verità».
Per i vertici del Pd le uscite di ieri sono la dimostrazione che è impossibile dar vita al governo di «decantazione» proposto da Veltroni e Pisanu. E che invece è sempre più urgente andare alle urne. «Il presidente del Consiglio usa l’insulto ormai come unica arma di dialettica politica», dice Enrico Letta sottolineando la distanza tra il comportamento degli altri leader internazionali che parlano di welfare, fisco, lavoro, e il nostro premier che «si occupa solo dei suoi problemi, insulta l’opposizione e sabota con la dinamite il rapporto tra le istituzioni». Se è sicuro di vincere le amministrative, dice il vicesegretario del Pd «chieda le elezioni e vediamo cosa pensano davvero gli italiani».
Ma tra i Democratici sono in pochi a farsi illusioni sul fatto che la sfida venga accettata. Anche perché in questa situazione avrebbe più chance di vedere la luce l’«alleanza costituente» proposta da Bersani: ieri oltre all’Idv e a Vendola, anche l’Udc con Cesa («siamo di fronte a un premier che ha perso completamente il controllo») e Fli con Bocchino («il vero eversore è Berlusconi, sta prendendo una deriva pericolosa per la tenuta del sistema politico e delle istituzioni») hanno duramente condannato le parole del premier.
l’Unità 17.4.11
I filosofi del leader
Clistene, Aristotele, Tocqueville, Gramsci. Quattro classici per quattro citazioni nel discorso di Pier Luigi Bersani all’Eliseo. È insolito che un segretario di partito la prenda così da lontano, dalla Grecia del VI secolo ac. E che, felice anomalia, teorizzi alla tribuna: «Il primato del pensiero sulla comunicazione». Non male, di là dell’indole filosofica di un segretario laureato su Gregorio Magno. Come invito democratico a «pensare»: tutti insieme. E a non lasciarsi fregare dai «demagoghi». Sì, perché il nocciolo del pensiero di Bersani è racchiuso in quelle quattro citazioni. Il cui filo conduttore è: la democrazia. Clistene ne è il fondatore in Grecia, quando inventa il sistema che porta tutti gli uomini liberi di Atene a partecipare e a venire eletti, oltre il privilegio gentilizio. Aristotele, qualche secolo dopo, illustra invece la degenerazione della democrazia. Sempre esposta a demagogia e tirannia. Se non è temperata da correttivi, ma è solo diretta e immediata (e allora, come in Francia nel 1789, la democrazia non poteva che essere «direttista», cioè a rischio demagogico). Tocqueville, nei primi decenni dell’Ottocento, ribadisce il concetto ne La democrazia in America: «La dittatura democratica della maggioranza» apre le porte a un dispotismo inaudito, tale da far vergognare i moderni». E infine arriva Gramsci, che il segretario cita da l’Ordine Nuovo (marzo 1924) quando scrive autocriticamente che il Pc. d’I. fu soggetto attivo e inconsapevole della «disgregazione» che condusse alla sconfitta e alla vittoria del fascismo. Tiriamo le somme. Che vuol dire Bersani con quelle quattro citazioni? Che la democrazia va organizzata: con corpi intermedi e istituzioni. E che ha bisogno di «partiti», per mediare società civile e politica. Di partiti radicati in interessi materiali vincenti, a sostegno della «cittadinanza». Per questo, dice Bersani, il Pd si chiama «partito». E non sarà più preda inerme della lunga crisi post-tangentopoli e del populismo berlusconaino. Come spesso è capitato.
l’Unità 17.4.11
Italia, avanza un nuovo regime: il «dispotismo democratico»
La lotta con il potere giudiziario è una questione di vita o di morte: non può essere conclusa da qualche forma di compromesso. Illudersi su questo significa non aver compreso la situazione
di Michele Ciliberto
Le liste taroccate pro-Formigoni
In un Paese normale si sarebbe preso atto di quanto sta facendo la Procura: qui invece si dà la stura agli attacchi a contro l’opposizione e i magistrati che indagano
Si illudevano coloro i quali pensavano che il capo del governo avrebbe ‘mollato’ sulla questione delle intercettazioni telefoniche, su cui è invece immediatamente ritornato, mettendole all’ordine del giorno, dopo aver incassato il ‘processo breve’. Non è, del resto, una questione di carattere personale, di temperamento: il potere, specie quello di tipo dispotico, non ha mai tollerato la dimensione ‘pubblica’, come spiegò a suo tempo Girolamo Savonarola nel suo Trattato sul governo di Firenze: “...el tiranno è pessimo quanto al governo, circa al quale principalmente attende a tre cose. Prima, che li sudditi non intendano cosa alcuna del governo, o pochissime e di poca importanza, perché non si cognoschino le sue malizie...”. Ad ogni forma di dispotismo il controllo pubblico è strutturalmente estraneo; anzi, gli è antitetico. Il dispotismo può essere combattuto, e anche sconfitto; ma non addomesticato. Specificando i tratti propri del tiranno, Savonarola ne individuava anche un altro, che può essere utile citare, per comprendere qualche tratto del governo dispotico attualmente al potere in Italia: “si trova rare volte, o non forse mai, tiranno che non sia lussurioso e dedito alla delettazione della carne”. Come si vede, alcuni comportamenti propri della figura di Berlusconi erano stati già illustrati alcuni secoli fa, come pure era stato messo a fuoco, sempre da Savonarola nel Trattato, il rapporto del tiranno con la legge. Dal punto di vista del potere dispotico, la lotta con il potere giudiziario è una questione di vita o di morte; né può essere conclusa da qualche forma di tregua o di compromesso. Stupisce leggere ogni tanto commenti politici nei quali si depreca questa situazione, auspicando una sorta di tregua, se non di pacificazione. E’ un auspicio giusto e comprensibile. Chi non vorrebbe che si uscisse da questa guerra quotidiana tra potere esecutivo e magistratura? Ma illudersi su questo significa non aver compreso la situazione attuale dell’Italia, la conformazione dispotica che ha assunto il nostro tempo storico. Il ‘dispotismo democratico’ è fondato sul rifiuto della moderna distinzione dei poteri.
Quello che distingue il moderno ‘dispotismo democratico’ dalle forme tradizionali di dispotismo è la diffusione a livello di ‘senso comune’, quotidiana e ordinaria di questo modo di pensare. Il capo del moderno ‘dispotismo democratico’ usa la legge in chiave privatistica, capovolgendo, in altre parole, il significato stesso della legge e sostituendo ad essa il proprio arbitrio; ma ha avuto, e continua in parte ad avere, il consenso di una larga parte del paese. Da qui la sua novità.
Un esempio: è venuto fuori che, nel caso delle elezioni del marzo 2010 del Consiglio regionale della Lombardia, una firma su cinque è risultata falsa fra le 3628 depositate il 27 febbraio 2010 per presentare il listino bloccato di 16 candidati “Per la Lombardia” di Roberto Formigoni. C’era un motivo preciso alla base di quel taroccamento: il listino era stato fatto e rifatto, fino all’ultimo momento, per cercare di far quadrare i conti sia fra le correnti del Pdl sia tra la Lega e il Pdl. Si trattava di inserire, in tutti i modi, nel listino personalità di primo piano come Nicole Minetti, Giorgio Puricelli (fisioterapista del Milan), Francesco Magnano (geometra di fiducia di Berlusconi)... La Procura ha ora contestato il reato di ‘falso ideologico’ a coloro che attestarono le firme taroccate, una diecina di amministratori locali.
In un paese normale si sarebbe preso atto di quanto sta facendo la Procura, aspettando l’esito del procedimento; ma in Italia attualmente vige un regime dispotico, sia pure di tipo democratico. I giornali che fanno capo al premier hanno perciò iniziato una polemica frontale contro la Procura e i partiti di sinistra, che si avvantaggerebbero, a loro dire, di questa situazione, dal momento che a Milano ci saranno fra poco le elezioni amministrative. Quello che però colpisce in questa polemica – e che dimostra nuovamente la conformazione dispotica assunta oggi dall’Italia – è il tipo di argomento che viene utilizzato, imperniato sulla rivendicazione, e sul primato, della democrazia ‘sostanziale’ e ‘reale’ rispetto alla democrazia ‘formale’. Non è necessario citare Kelsen o Bobbio per smascherare questa opposizione; è sufficiente pensare alla storia del ‘900 e alle forme dispotiche – anche di tipo democratico – che lo hanno connotato: per quanto diverse esse fossero, sono state tutte costruite sul primato del ‘popolo’ – cioè della sostanza – contro la ‘forma’ – cioè la legge. E’ Berlusconi per primo a dare l’esempio: dopo ogni seduta con i giudici scende in piazza e si rivolge direttamente al popolo, riconoscendolo come unica fonte della sovranità, dalla quale ricava il suo potere, e in cui si immerge, ripulendosi anche dai suoi vizi e dai suoi peccati. E’ una sorta di vero e proprio rito, anche questo non nuovo, al quale ricorre ormai in modo sistematico, contrapponendo ‘forma’ e ‘sostanza’, legge e popolo. E’ questo il frutto più avvelenato del moderno ‘dispotismo democratico’. Esso inquina l’ethos del paese, le ragioni sostanziali per cui un insieme di uomini diventa una comunità di cittadini, una repubblica, uno Stato, trasformando in un fatto quotidiano la distruzione della certezza del diritto e della legge. In questo senso, per ricostituire in Italia la vita democratica non bisogna ricorrere né ai carabinieri, né alla polizia; la prima cosa da fare è ristabilire, contro la ‘sostanza’, il primato della ‘forma’, su tutti i piani, a cominciare dalla vita quotidiana.
l’Unità 17.4.11
Intervista a Gerardo D’Ambrosio
«La democrazia è in pericolo come negli anni di piombo»
L’ex magistrato: «Oggi il rischio è più insidioso perché meno visibile e la gente non reagisce»
di Andrea Carugati
Sentire il presidente del Consiglio che paragona i giudici all’eversione mi fa venire i brividi lungo la schiena», dice il senatore Pd Gerardo D’Ambrosio, che da magistrato per lunghi anni ha indagato su terrorismo e stragi. «Negli anni di piombo avevamo paura per la tenuta della nostra giovane democrazia. La stessa forte preoccupazione che avverto oggi, davanti a un pericolo diverso ma forse più insidioso. Senza accorgercene, rischiamo di finire in uno stato autoritario».
Perché più insidioso?
«Perché è un rischio molto più difficile da combattere. Negli anni di piombo il pericolo si vedeva e ci fu una reazione popolare molto forte. Penso alle mobilitazioni dopo la strage di piazza Fontana, alla reazione di popolo che seguì l’omicidio di Emilio Alessandrini. La gente scese in piazza spontaneamente e stroncò i disegni autoritari. E fu l’inizio della fine del terrorismo».
E oggi, invece?
«Oggi non c’è una reazione popolare paragonabile al rischio che stiamo correndo. Anzi, si assiste a manifestazioni sotto il palazzo di Giustizia di Milano che inneggiano a Berlusconi che attacca i giudici. Sono forme di intimidazione anche nei confronti della magistratura giudicante».
Non le sembra eccessivo paragonare il fenomeno Berlusconi al terrorismo? «Non mi sarei mai aspettato di assistere a scene del genere, a un premier che utilizza questo linguaggio mentre dalla sua maggioranza non si levano voci discordanti. Non c’è più solo un conflitto tra istituzioni ma un attacco frontale alla magistratura, non solo ai pm. Abbiamo visto Milano tappezzata di manifesti “Via le Br dalle procure”, adesso il premier parla di una commissione d’inchiesta contro le toghe. Sono in pericolo i principi fondamentali dello Stato di diritto». Il suo parallelo rimane molto forte... «È chiaro che non si tratta di fenomeni direttamente paragonabili: in quel periodo c’era una violenza diffusa, c’erano i morti e i feriti quasi ogni giorno. Io dico che allora la democrazia corse un grave pericolo che fu sventato anche grazie alla mobilitazione popolare. Mentre oggi, nel momento in cui l’Italia sta imboccando una deriva autoritaria non c’è la stessa reazione che ci fu allora». Perchè?
«Una delle ragioni è il monopolio dei media. E la colpa è anche dell’opposizione che non ha mai risolto il conflitto di interessi tra politica e controllo delle tv».
Secondo lei con una legge di quel tipo si sarebbe realmente frenata la parabola berlusconiana? «Siamo l’unico paese occidentale in cui il premier ha questo tipo di controllo sull’opinione pubblica attraverso le tv, quelle che possiede e quelle che controlla. E questo continua ad avere un peso fortissimo su quella parte di italiani che si informa solo attraverso le tv». Concretamente, quali rischi corre la nostra democrazia. Cosa può succedere?
«Berlusconi sembra disposto a tutto pur di sfuggire ai processi. E la maggioranza obbedisce, come si è visto nel voto sul cosiddetto “processo breve”. Oggi (ieri, ndr) il premier ha avuto il coraggio di dire in pubblico che questa legge serve a non farsi processare. È una situazione senza precedenti, nel mirino c’è la magistratura giudicante, non solo i pubblici ministeri».
Qual è la strategia di Berlusconi? Vuole solo evitare di essere condannato o c’è un disegno più ampio? «C’è qualcosa di più di una “semplice” difesa dal processo. C’è la volontà politica di costruire uno Stato più autoritario, eliminando il contrappeso della magistratura. Non ci sono solo le leggi ad personam, ma anche i tentativi di togliere poteri ai pm per trasferirli alla polizia giudiziaria. E ancora: di togliere al Csm la facoltà di dare pareri al governo su temi delicatissimi che investono il funzionamento della giustizia. La maggioranza sa perfettamente che la riforma costituzionale avrà tempi lunghi e dovrà passare dal vaglio popolare. Per questo cercano di ottenere gli stessi risultati con delle leggine ordinarie». L’opposizione cosa dovrebbe fare per segnalare la gravità della situazione?
«In Parlamento facciamo quello che possiamo, segnaliamo e combattiamo tutti i pericoli. Purtroppo però di quello che succede in Parlamento la gente sa poco o niente. Per fortuna si sta levando autonomamente la voce dei giovani, dei precari, che si accorgono che i loro problemi non vengono mai affrontati, e che il loro futuro è a rischio. Sono in tanti a subire a questa situazione, forse da qui può partire una scintilla di cambiamento».
il Fatto 17.4.11
Il professor Carlo Federico Grosso: “Così si attenta allo Stato”
di Beatrice Borromeo
Per il professor Carlo Federico Grosso i manifesti che paragonano i magistrati alle Br sono “una vergogna inaccettabile”, così come gli attacchi del governo ai giudici: “Intimidazioni che scardinano i principi dello stato di diritto”
“Intimidisce i giudici Così crolla la democrazia”
Per il professor Carlo Federico Grosso, uno dei più celebri avvocati penalisti italiani, le accuse sempre più violente del governo alla magistratura sono “attacchi ai principi cardine dello stato di diritto, che colpiscono ogni giorno la democrazia. Che, a questo punto, sta per crollare”.
Professor Grosso, come ha reagito vedendo i manifesti con su scritto “Via le Br dai tribunali”?
Sono allibito, è un atto vergognoso. Minacciare così i magistrati è intollerabile. Soprattutto perché proprio loro sono stati vittime dei brigatisti: penso tra gli altri a Guido Galli e a Emilio Alessandrini , assassinati da un commando di Prima linea proprio a Milano.
Il ministro della Giustizia Alfano si è dissociato dai manifesti solo ieri, dopo oltre un giorno di silenzio.
Alfano è lo stesso che ha messo il suo nome su una legge dichiarata incostituzionale dalla Consulta. Anche quando parla tempestivamente, spesso lo fa a sproposito. Dunque non mi stupisco più né per ciò che dichiara né tanto meno per i suoi silenzi.
Ieri Berlusconi ha ribadito che la magistratura è eversiva. E altri due esponenti del Pdl, Maurizio Gasparri e Gaetano Quagliariello, hanno invocato sanzioni contro i pm di Milano. La preoccupa il clima che si sta creando?
Certo. Si tratta di iniziative assolutamente intimidatorie, deprecabili.
Lei è firmatario di un appello scritto dal professor Giorgio Marinucci contro la prescrizione breve. La definite “uno sfregio al principio di uguaglianza davanti alla legge”.
La prescrizione breve è palesemente incostituzionale, viola l'articolo 3 della Carta. Infatti fa dipendere il tempo necessario per estinguere il reato non dalla gravità del crimine commesso, ma dalle qualità personali.
Cosa c'è di sbagliato se un incensurato riceve un trattamento privilegiato rispetto a un recidivo?
Facciamo un esempio: c'è un incensurato che compie una truffa gravissima, per miliardi di euro, alla Bernie Madoff. Poi c'è un pregiudicato che, recidivo, ruba un portafogli con dentro pochi centesimi. Ci sarà molto meno tempo per celebrare il processo del nostro Madoff, che probabilmente verrà prescritto, rispetto al processo per il furtarello. E poi c'è da fare una considerazione storica.
Quale?
Il diritto penale “d'autore”, in contrapposizione a quello del reato, è tipico dei sistemi autoritari. Solo lì si selezionava la gravità della responsabilità penale in base al soggetto, alla personalità, magari alla categoria sociale invece che basandosi su ciò che avevano fatto. I liberali invece sanzionano considerando la gravità dell'offesa. Questa selezione della durata della prescrizione in rapporto al tipo di autore era già stata realizzata dalla ex Cirielli. La norma Paniz peggiora le cose.
Ma la prescrizione breve, minimizza il governo, accorcerà i processi soltanto di qualche mese.
Sarà un incentivo a delinquere . Ed è dannosa proprio perché si innesta sull’incredibile ex Cirielli, che ha già dimezzato i termini di prescrizione. Diminuirli ancora è gravissimo, e inciderà soprattutto sui reati di media portata, che si estinguono dopo 7 anni e mezzo: togliere 6 mesi è tanto, e sui reati come la corruzione avrà un effetto devastante. Anche perché si tratta di crimini che spesso si scoprono alcuni anni dopo che sono stati commessi.
Tra le leggi ad personam ritiene più grave la prescrizione breve o il processo breve?
Servono a esaudire due desideri diversi. La prescrizione breve blocca il processo Mills prima di una condanna di primo grado, e l'effetto generale sarà un incentivo a delinquere. Mentre il processo breve, per com’era stato pensato all’inizio, era demenziale: poneva blocchi rigidi sulla durata massima del primo, secondo e terzo grado di giudizio. Se non venivano rispettati, si cancellava il processo, qualunque fosse la gravità del reato contestato.
Nella versione approvata, invece, se non si rispettano i limiti imposti il processo può continuare lo stesso.
C’è però un particolare molto preoccupante: hanno previsto che se il giudice, per esempio in appello, supera i rigidi tempi previsti, il capo del suo ufficio deve comunicarlo al Guardasigilli e al procuratore generale della Cassazione. Cioè ai due titolari dell'azione disciplinare.
Quindi sarà Alfano a decidere se punire o meno il magistrato?
Esatto. Hanno trovato un modo per dare al governo più poteri nella lotta ai magistrati. Prendiamo un processo per aggiotaggio: basta che vengano chieste 4 o 5 perizie e sicuramente si sforeranno i tre anni previsti per il primo grado di giudizio. Il giudice, anche se del tutto incolpevole, può essere sottoposto ad azione disciplinare, a discrezione del ministro. È uno dei tanti modi per intimidire la magistratura.
Come se ne esce secondo lei?
Ci vorrebbero nuove elezioni e una maggioranza di italiani che, avendo capito la situazione, scegliesse una classe politica all'altezza del compito di governo. Così da riportare il Paese a un livello di civiltà.
il Fatto 17.4.11
L’intervista. Gerardo D’Ambrosio senatore del Pd
“Quei miei colleghi morti per lo Stato”
di Alessandro Ferrucci
Ora Gerardo D’Ambrosio siede in Parlamento, lato Senato. “Ieri” era nel pool di Mani Pulite, lo stesso osannato dalla gente (“Per strada ci fermavano per incoraggiarci). “L’altroieri” era in prima fila per combattere il terrorismo, “quando i colleghi hanno dato la loro vita per portare avanti una battaglia decisiva”.
Eppure adesso in molti non lo ricordano...
Il problema è che certa politica approfitta dell’ignoranza della gente, dei più giovani che non conoscono la storia della Procura di Milano.
Cosa ha pensato quando ha saputo del manifesto?
Un moto di ribellione, ho ripensato alla morte di Alessandrini per mano di Prima linea, un gruppo armato in cerca di credibilità verso le Brigate Rosse. Oppure mi ricordo di Galli, ammazzato all’università, con i codici in mano. Poi il processo a Curcio...
Cosa successe?
Bè, ne aveva uno Torino, ma venne ucciso il presidente del consiglio dell’Ordine degli avvocati. Tutto per evitare l’aula. Dietro c’era la solita tecnica...
Quale?
Di revocare tutti i difensori di fiducia, poi si minacciavano quelli d’ufficio, così spaventato da rinunciare a loro volta. Così fu nominato il presidente del consiglio dell’Ordine che coraggiosamente si presentò. Gli fu fatale. Non solo, fu anche impossibile formare una giuria.
A Milano andò differentemente...
Sì, qui Curcio aveva un processo per tentato omicidio, e trovò sulla sua strada un magistrato giovanissimo che accettò l’accusa: Armando Spataro. Per questo giudico vergognoso questo attacco. Ma c’è un però.
Prego...
Che siamo al momento massimo di delegittimazione della magistratura. Vede, la procura fa il proprio dovere, non è un organo giudicante, ma di accusa, e ha fatto bene il pm Di Pasquale a dire “non faccio battute ma il mio mestiere”.
Una risposta data in faccia a un presidente del Consiglio sempre più protagonista di attacchi e invettive verso i giudici milanesi.
L’obiettivo è intimidire chi deve giudicare, della serie: attenzione a quello che fate.
Nei suoi anni in Procura, ha mai vissuto un clima del genere?
No. Assolutamente. Certo, anche allora si è tentato di mettere in piedi una campagna di delegittimazione, ma il Parlamento ha fatto da argine e la gente si è messa di traverso in nostra difesa.
Mentre ora la claque viene fuori a inneggiare un imputato...
Questo non mi interessa. Ciò che mi preoccupa è l’imputato che si mette in piedi sul predellino a inneggiare alla folla.
il Fatto 17.4.11
La follia come liberazione
di Furio Colombo
Pirandello è stato il primo a notare il grande espediente: se il nodo è inestricabile, fingiti pazzo. La tua finzione, specialmente se estrema, potrebbe indurre gli altri a tradirsi, a rivelare almeno in parte quel che hanno fatto e quel che vogliono fare. Alberto Asor Rosa, il grande italianista – scambiato, a causa del suo silenzio politico negli ultimi tempi, come un intruso nelle pagine politiche dei giornali di questo strano periodo – ha deciso un colpo di scena. Avrà ascoltato gli On. Corsaro e Cicchitto, nella seduta notturna della Camera dei deputati, tutti al lavoro, parlamentari e membri del governo, Esteri e Difesa, non uno assente, al solo scopo, mentre divampano guerre e si addensano pericoli mortali, di salvare il loro primo ministro molto ricco e molto imputato, e si è chiesto ad alta voce: “Ma perché non chiamate i Carabinieri?” (Il Manifesto, 13 aprile). In effetti, chi avesse ascoltato l’On. Corsaro paragonare i giudici di Milano agli assassini di Aldo Moro, e l’On. Cicchitto attaccare con ferocia la vicepresidente della Camera Bindi perché si era permessa di ricordare un vecchio trascorso del vibrante Cicchitto, la sua adesione e partecipazione a una loggia massonica segreta detta P2 (ragione che aveva indotto il presidente della Repubblica Pertini a negare il saluto e rifiutare l’ingresso in Quirinale) si sarebbe reso conto che un evento pazzesco stava svolgendosi quella notte alla Camera dei deputati del Parlamento Italiano.
Non vorrei speculare sul sincero slancio di follia di un italiano stordito ed esasperato dopo 17 anni di venerazione del miliardario e di inchino continuo, dalle grandi intelligenze a Scilipoti, verso le sue volontà, giochi e capricci, e soprattutto interessi; oppure sul freddo e attento letterato che sceglie di essere Enrico IV pur di smuovere almeno l’attenzione di alcuni. Di certo l’obiettivo è raggiunto. Si può parlare liberamente, e anche con sdegno, di Asor Rosa come di un uomo impazzito che vuol mandare i Carabinieri in Parlamento (dunque, colpo di Stato), benché un letterato i Carabinieri li possa soltanto descrivere.
MA INTANTO , fatalmente, ha richiamato l’attenzione su una notte parlamentare che resterà un esempio. Perché è stata una notte senza false illusioni e senza finte bi-partigianerie. L’opposizione, e in particolare il Pd, non ha esitato su nulla, non ha commesso errori od omissioni, ha usato con bravura ogni strumento e ogni espediente, non ha taciuto mai e non ha rinunciato mai, senza una assenza e con molta aspra chiarezza in ogni argomento. Ma è stato come parlare con ansia e ragione e senso del pericolo ai membri di una setta. Niente a che fare col Parlamento. Niente a che fare con “gli eletti dal popolo” visto che si tratta ormai di una legione straniera, di eletti dappertutto e di truppe mercenarie. È stata dunque una notte in cui si sentivano gli echi di due film profetici che hanno segnato la cultura (purtroppo non la politica) italiana: Cadaveri eccellenti di Francesco Rosi, e Il Caimano di Nanni Moretti. In entrambi la fine viene dopo la fine, ovvero il regime crolla, se crolla, solo dopo il compimento di tutto il suo tragico danno. Infatti davanti a Montecitorio in quelle notti c’era una folla che, di tanto in tanto, una Santanchè o un La Russa uscivano a provocare, con spunti di follia più autentica e meno pirandelliana, anche perché si trattava di provocare i congiunti dei morti nel rogo della Moby Prince o del terremoto de L’Aquila.
Dispiace e imbarazza che “penne terze” come vorrebbe essere, ad esempio, Pierluigi Battista, scriva la mattina dopo: “L’elogio del golpe democratico stilato da Alberto Asor Rosa è l’ultima figura di un sentimento apocalittico che alberga in una opposizione drammaticamente incapace di diventare maggioranza” (Il Corriere della Sera, 15 aprile). Senza accorgersi del vero spettacolo di follia: una maggioranza che si comporta con disperazione distruttiva e rinuncia a governare pur di saldare i conti giudiziari del suo leader, e impedisce al suo governo di governare e lo fa anche come spettacolo, dunque in modo clamorosamente e vistosamente folle: eccolo lì tutto il governo, tutto in aula, decine di ore, giorno e notte, tutti fermi, tutti zitti, nel tentativo mortale, finora in parte riuscito, di abolire ogni ruolo o funzione del Parlamento e gettare direttamente il governo contro la magistratura, un modo per autodistruggersi mentre il mondo, che ha preso nota, ha cominciato a escludere l’Italia persino dalla finzione (da tempo era solo una finzione)di contare qualcosa nei consessi e nelle decisioni internazionali. Adesso si lascia intendere chiaramente che l’Italia di Arcore non può stare con Paesi e governi normali (abbiamo perso decoro e dignità prima ancora della libertà formale) e questi governi normali firmano apertamente rilevanti documenti mondiali lasciando che il governo italiano li legga sui giornali.
Dunque, vorrei dire a Pierluigi Battista e ai commentatori allibiti per il commento azzardato di Asor Rosa, che il peggio accade quando la maggioranza usa se stessa e il suo rilevante peso come arma contro le istituzioni, dalla magistratura al capo dello Stato. Non volete credere al mio richiamo a Pirandello come chiave di lettura della esasperata frase di Asor Rosa? Domandatevi se il proclama del vicepresidente dei deputati di maggioranza Corsaro alla Camera, in pieno dibattito sulla legge della prescrizione breve, non sia ben più pericoloso, per luogo, autorità e tempo: ha iniziato la strategia di equiparare i giudici che osano processare il suo capo agli assassini di Aldo Moro. Quella strategia si è poi sviluppata nei manifesti che hanno tappezzato Milano, e nella autorevole e folle dichiarazione (folle senza alcun alibi pirandelliano, dati gli autori) dei senatori Gasparri presidente e Quagliariello (vicepresidente) dei senatori del Pdl. Accusano con veemente violenza la Procura di Milano e prontamente ottengono dal ministro della Giustizia Angelino Alfano, autore di tutta la montatura giudiziaria, di inviare ispettori a Milano. Ovvero : il ministro della Giustizia contro i giudici che tentano carte alla mano, di processare il primo ministro. Non pensate che a questo punto anche tanti altri cittadini si saranno detti l’un l'altro, in un momento di esasperazione : “Ma non si possono chiamare i Carabinieri?”, un modo per dire: ma dovremo restare per sempre in questa gabbia di mentitori, fomentatori e pazzi (pazzi perché unici nello sforzo di distruggere ciò che potrebbero governare)?
C’è sempre un buon dottore, in certe corsie infernali di ospedali caduti nel caos. E adesso, in Italia, si fanno avanti due primari della politica, Veltroni (Pd) e Pisanu (Pdl) e dicono questa frase, che dovrebbe essere la cura miracolosa, e tu te la fai ripetere perché hai il dubbio che si parli dello stesso luogo, dello stesso Paese, della stessa malattia. Dunque, Berlusconi, dopo il bacio alle statuette di Priapo, ha appena fatto sapere che il fine ultimo della sua vita umana, imprenditoriale e politica è (cito) “la distruzione di questa magistratura”, si è appena messo contro l’Europa, fuori della Nato ed escluso da ogni rapporto dignitoso con gli altri leader d’Europa e del mondo. Ha voluto persino aggiungere, fuori testo, il suo odio per la scuola pubblica italiana, che invece avrebbe il compito di governare, e ha dichiarato l’intento di spostare i fondi disponibili verso scuole private “anticomuniste”. Siamo dunque, ovviamente, non solo fuori dalla legalità, come si dice sempre, ma fuori dalla normalità psichica, fatto grave quando avviene a chi detiene il potere. Ma i due primari dicono: “Bisogna creare le condizioni politiche e istituzionali perché si torni al confronto positivo sui veri problemi degli italiani”. Quella parola, “ritorno” rivela una nostalgia purtroppo mal posta. Quando mai, con Berlusconi al potere o capo di una violenta e incessante opposizione, c’è stato un “confronto”? Quando mai “sui problemi degli italiani”? Provoca angoscia e disorientamento sentir dire che “i problemi non sono ideologie, sono fatti. Vince chi indica la soluzione migliore. “Siamo sicuri che sia così? Da quando? Qui risulta (e ne parla la stampa mondiale) che in Italia vince chi ha in mano tutte le televisioni e controlla tutta le informazioni, e spadroneggia con il conflitto di interessi. Sì, lo so, sono le stesse cose che dicevamo educatamente (ma allora, almeno, insieme) nel 1996. La tragedia è questa.
Repubblica 17.4.10
Le ossessioni del capo
di Carlo Galli
Nella prossimità delle elezioni Berlusconi si scalda e ricorre ai suoi cavalli di battaglia più logori e pericolosi. Qualcosa è cambiato, tuttavia; il tono è sempre più esasperato, minaccioso, truce, come di chi – nonostante i successi in Parlamento e le mille trappole legali a cui si dedicano i suoi avvocati – si sente perseguitato, colpito, braccato.
E reagisce con crescente furore. Così, i giudici sono ormai comunisti, eversori, un´associazione a delinquere che complotta per indebolire il premier, per danneggiarlo; ed è giusto e opportuno che il Legislativo, le Camere, organizzi una commissione d´inchiesta per appurarlo. Così, il Capo va protetto da indagini e processi, perché il suo ruolo è troppo importante perché lo si possa disturbare con "bazzecole" mentre "deve difendere il suo Paese in politica estera" (la citazione letterale è dovuta). Così, è ormai venuto il momento di vibrare il colpo finale: andare alle urne per elezioni anticipate e confermare l´attuale maggioranza, coesa, dura e pura, per potere finalmente, nel quarto tempo della parabola tendenzialmente infinita di Berlusconi, riformare la Costituzione e in particolare la Giustizia. Così, soprattutto, si potrà mettere in chiaro che la sovranità appartiene al popolo, che la "cede" (letterale) al Parlamento; e che quindi questo – naturalmente si parla della maggioranza, opportunamente prodotta da un´apposita legge elettorale – deve essere lasciato legiferare in santa pace, al riparo dalle pretese di una Corte Costituzionale oggi in mano ai comunisti e ai pm di sinistra, che non si potrà più permettere di disfare con un tratto di penna i frutti di un lungo lavoro parlamentare (con particolare riguardo al lodo Schifani, al lodo Alfano e alla legge sul legittimo impedimento).
Il registro espressivo di questa politica è ormai paradossale, isterico, estremistico: è strutturato per ossessioni. Che sono certamente rivolte a utilizzare e attizzare pulsioni di lungo periodo dell´elettorato del Pdl, ma che ormai sono, altrettanto certamente, condivise anche da Berlusconi, che ne è come prigioniero, in una sorta di perfetta identificazione tra se stesso e il suo popolo. In una solitaria prefigurazione di un regime monocratico.
La prima è quella del comunismo: Berlusconi lo vede ovunque, nei pm, nei giudici, nel personale politico dei partiti d´opposizione. Non sa bene che cosa è, e non si cura di definirlo per i suoi ascoltatori; al riguardo s´intendono benissimo: c´è una sorta di precomprensione empatica tra di loro. Comunismo è una natura diabolica che si impossessa di una persona e non la abbandona mai più, rendendola per sempre malvagia e animata da spirito critico verso la tradizione, il buon senso, le persone per bene e i buoni sentimenti; e soprattutto istillando odio per lui, per Berlusconi. Comunista, anzi, è chiunque si opponga al Cavaliere e alla sua politica, anche se – poniamo – è liberale. Questo anticomunismo è la vendetta postuma del moderatismo italiano contro la sinistra, nell´epoca storica che sta vedendo l´estinzione di questa.
L´altra ossessione, fondamentale, è quella della magistratura – che va insultata e minacciata con particolare enfasi e vigore –; e qui emerge un altro elemento storico chiarissimo: Berlusconi è la rivincita postuma di Craxi su Mani Pulite, ed è al tempo stesso l´esorcisma collettivo della maggioranza degli italiani verso il soprassalto di legalità che li colse vent´anni fa, e che ora va dimenticato come un lontano errore.
L´ultima ossessione – anche questa condivisa da Berlusconi e dalla sua ‘gente´ – è quella del popolo; entità misteriosa, evocata continuamente come ‘sovrana´ contro le élites, anzi contro l´ultima élite sopravvissuta: appunto la magistratura. Che questo sovrano sia maneggiato, attivato e disattivato a piacere da Berlusconi e dalle sue molte macchine comunicative non è percepito dal popolo stesso, che ha appreso da tempo a sentirsi libero solo quando per bocca del Capo può sfogare il proprio rancore postumo contro gerarchie sociali e culturali ormai tramontate. Il trionfo della maggioranza sulla competenza, dell´omogeneità sulla distinzione, si compie così, felicemente, attraverso il magnate populista, attraverso colui che sta costruendo per sé solo l´eccezione assoluta che lo rende superiore a ogni norma e a ogni regola.
È, quello di Berlusconi, un populismo monocratico, reso profondamente antidemocratico appunto dal richiamo al popolo a vantaggio di una persona sola. E soprattutto dalla necessità che il cavaliere ha di alimentarlo con l´attivazione di un conflitto permanente tra il popolo e le istituzioni. Un populismo di micidiale efficacia, che viene da un passato collettivo potenziato dalla volontà di Uno, e che cerca di impadronirsi del futuro; un populismo che è frenato solo, per ora, da ciò che – giustamente – esso identifica come il proprio avversario: il moderno costituzionalismo, il sistema di equilibri e di garanzie, che informa di sé la nostra Costituzione. Il baluardo che ci separa da una postmodernità squilibrata, informe e feroce.
Repubblica 17.4.11
Privatizzare la libertà statale
di Adriano Prosperi
Sulle mura di Milano è ancora fresca la colla dei manifesti che attaccano i giudici come terroristi dando voce alle irresponsabili piazzate di un capoparte populista: e oggi è sempre lo stesso capoparte che si lancia in un nuovo attacco a testa bassa, questa volta contro la scuola pubblica. Si tratta di attacchi eversivi.
Nel senso proprio del termine, diretti cioè a distruggere le istituzioni statali. Non è per caso se si è passati dai giudici delle Procure alla scuola pubblica. Sono i luoghi dove per definizione tutti i cittadini sono o dovrebbero essere posti in condizioni di uguaglianza nel godimento di diritti fondamentali. Se non lo sono, questo accade per strozzature sociali a monte che i padri costituenti della Repubblica ebbero ben presenti e indicarono come ostacoli da rimuovere. Oppure accade per strozzature a valle, perché le risorse disponibili sono scarse, perché si taglia il personale che dovrebbe garantire il funzionamento delle istituzioni pubbliche più delicate. Sappiamo molto bene come, riducendo mezzi e persone, chi manovra le finanze statali possa uccidere le reti istituzionali della vita associata: lo vediamo tutti i giorni sotto i nostri occhi.
Non è difficile però comprendere le ragioni dell´odierno attacco contro la scuola pubblica. Vediamole, premettendo che l´accusa alla scuola pubblica di essere un luogo di indottrinamento ideologico da parte della sinistra è una tesi indimostrabile e speciosa. Ma è probabile che l´attacco del premier sia stato ispirato dalla scoperta fatta dai 19 deputati del Pdl guidati dall´onorevole Gabriella Carlucci che nei manuali di storia c´è chi "getta fango su Berlusconi", da cui la richiesta di una commissione d´indagine. Se tutto il problema si riduce a questo, si faccia pure l´indagine: ma non certo per sostituire i manuali oggi scelti autonomamente dagli organi scolastici competenti con la lettura obbligatoria dell´autobiografia del premier. La scuola pubblica è tale proprio perché è il luogo della serietà e della libertà dell´apprendimento, cioè l´esatto contrario dell´indottrinamento passivo. La scuola pubblica come palestra di formazione non può che essere luogo di responsabile libertà del docente e dell´impegno serio e assiduo dei discenti, mentre allo Stato deve garantire quel principio liberale del premiare i capaci e meritevoli tra i docenti e tra i discenti. Su questi e non su altri fondamenti è nata la scuola che, dai tempi di Napoleone, si definisce "pubblica" per distinguerla da quella "privata".
C´è però una ragione più generale alla radice di questa polemica: l´avversione contro tutto ciò che è pubblico, dall´ordinamento istituzionale del paese ai valori della carta costituzionale che lo tengono unito. È questo che suscita la reazione dell´uomo che sta risucchiando nei gorghi del suo privato tutto ciò che tocca. Quello che vediamo è la versione italica di un conflitto profondo e sostanziale tra la privatizzazione capitalistica delle risorse pubbliche e i fondamenti stessi della democrazia. In un progetto che tende allo svuotamento della sostanza democratica e costituzionale del paese la scuola non è un obbiettivo secondario. Come ha ricordato il presidente Napolitano, è alla scuola e all´istruzione pubblica che spetta un compito fondamentale: «Diffondere tra le nuove generazioni una più approfondita conoscenza dei diritti e dei doveri che da più di mezzo secolo la Costituzione repubblicana garantisce e indica a tutti i cittadini». Un compito importante e delicato : è stato ancora Napolitano a sottolineare quanto ne dipenda la crescita del paese nel contesto del sistema e dei valori dell´Europa unita. Ecco perché non bisogna stancarsi di difendere i diritti alla scuola dall´attacco dei privatizzatori; ed ecco perché agli studenti bisogna chiedere che non si stufino di difendere la scuola pubblica dagli attacchi di chi avrebbe tante ragioni per dichiarare fallimento e ritirarsi da una scena politica dove ha portato solo divisione e scandali.
Repubblica 17.4.11
"La maggioranza non può fare quel che vuole"
FIRENZE - «Non può, chi è momentaneamente in maggioranza, fare quello che vuole». Lo ha detto il presidente della Corte Costituzionale Ugo De Siervo in un incontro con alcuni alunni di scuola elementare, aggiungendo: «Si può cambiare la Costituzione ma per perfezionala, altra cosa è farla a pezzi». E poi ha ammonito: «Chi ha una funzione pubblica deve essere una persona onorevole».
La Stampa 17.4.11
Stéphane Hessel
Indignarsi non basta adesso impegnatevi
A colloquio con il 94enne autore del pamphlet che dopo la Francia sta conquistando l’Italia, oggi a Torino per Biennale Democrazia
di Tonia Mastrobuoni
«A ccontentarsi è pericoloso, la “relativa felicità” e la “relativa soddisfazione” uccidono l’indignazione». Dalla sua casa parigina Stéphane Hessel scandisce le parole lentamente, a quasi 94 anni c’è poco tempo per i malintesi e questo concentrato di virtù novecentesche ci tiene al suo messaggio, al suo Indignatevi! . Nulla di messianico, come qualcuno ha tentato di far credere, un’esortazione piuttosto, che al telefono sintetizza così: «Ho scritto un libro perché avevo la netta sensazione che si stesse camminando nella direzione sbagliata e volevo esortare i giovani a cambiare rotta, a riprendere quella giusta. Riscoprendo i valori della Resistenza che mi hanno formato». Così è nato, alla fine dell’anno scorso, un minuscolo pamphlet ( Indignez-vous! ) che ha immediatamente scalato le classifiche in Francia spodestando Houellebecq e superando a oggi il milione di copie (in Italia da quando è uscito per i tipi di Add, a febbraio, sono già 50 mila).
Oggi Hessel sarà ospite della Biennale Democrazia, ma nei mesi scorsi la sofisticata intellighenzia francese e italiana l’ha velocemente declassato a feticcio da «gauche caviar». Un giudizio che Hessel valuta «ingeneroso, per un vecchio diplomatico in pensione. Certo, mi rendo conto che è facile dire “indignatevi” ed è meno facile capire come. Ma per il “come” rimando ad esempio a La via di Edgar Morin».
Lui non lo dice ma il giudizio è frettoloso per un altro motivo. Suona riduttivo per un signore con un numero tatuato sul braccio, scampato a ben due campi di concentramento. Hessel, ebreo tedesco naturalizzato francese, si arruolò nella Resistenza accanto a De Gaulle e fu catturato nel 1944 dalla Gestapo. Un’esperienza che gli fa scrivere che «quando qualcosa ci indigna come a me ha indignato il nazismo, allora diventiamo militanti, forti e impegnati». E che gli fa aggiungere, al telefono da Parigi, che «l’impulso di scrivere il libro è stata la sensazione che i valori ereditati dalla Resistenza siano ancora oggi indispensabili». Sono principi calati, dopo la guerra, nella Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, che Hessel contribuì nel 1948 a scrivere.
È indubbio insomma che la cosa più affascinante diIndignatevi! sia lui, l’autore, compresa la lunga carriera da ambasciatore. Girovagando per le macerie della guerra, il veterano della Francia libera decise che la vita «restituita» andava impegnata; appena vinse il concorso al ministero degli Esteri, il suo primo incarico fu all’Onu, altro baluardo del Novecento scaturito dall’ecatombe dei totalitarismi e degli egoismi nazionali. Un bisogno di democrazia talmente spasmodico da abbracciare il mondo intero. «Però quell’esperienza, assieme alla Dichiarazione dei diritti dell’uomo, è ancora oggi fondamentale, con i valori che simboleggia. Guardi alle cose che stanno accadendo in Nord Africa e in Medio Oriente, alla sete di democrazia che esprimono quei popoli. Dovremmo chiederci piuttosto quanto siano ancora presenti nelle nostre democrazie. Certo, sono valori vecchi, hanno più di 65 anni ma esprimono i bisogni fondamentali: la libertà di espressione, la libertà di stampa, la sicurezza sociale, il diritto alla pensione, alla scuola e all’educazione. Quanto sono ancora presenti nelle nostre democrazie?».
Una domanda apparentemente retorica ma che spegne un po’ il sorriso. E ne fa venire in mente un’altra, cui Hessel risponde senza esitazione: «Perché da noi i giovani non si ribellano e nei paesi affacciati sul Mediterraneo sì? Perché lì ci sono o c’erano tiranni come Mubarak, Ben Ali e Gheddafi». Tra l’altro, aggiunge, «l’intervento in Libia per cacciare Gheddafi è tra le rare cose che ho apprezzato di Sarkozy. Il neocolonialismo, secondo me, non c’entra». Semplice. E poi, «certo, in Italia avete un presidente del Consiglio che non è molto accettabile ma non è certo un tiranno». Troppo semplice. «E inoltre c’è un problema che riguarda indubbiamente il modo in cui siamo governati. Siamo governati da decenni dalla finanza, da gente che pensa solo ai profitti erodendo diritti e certezze sociali a milioni di persone. L’insoddisfazione è enorme ma siamo ingannati dalla “felicità relativa”». Un concetto che Hessel approfondirà nel suo prossimo libro, Engagezvous! (Impegnatevi! ), «in cui spiegherò un po’ più estesamente cosa avevo in mente prima di Indignatevi! Tanto è vero che in realtà l’ho scritto prima».
Quello che Hessel sa bene e che lo rende anche orgoglioso è che la sua lunga storia comincia addirittura prima della nascita. Suo padre, l’ebreo tedesco Franz, aveva ispirato il personaggio di Jules nel romanzo autobiografico di Henri-Pierre RochéJules et Jim , da cui il celebre film di Truffaut. Sua madre, la scrittrice Helene Grund, ispirò la Kathe del libro, interpretata sullo schermo da Jeanne Moreau. Di lei Hessel amava soprattutto «l’incrollabile convinzione che sia fondamentale spargere la felicità attorno a sé». Stéphane Hessel crebbe in questo clima, nella Parigi delle avanguardie francesi del primo Novecento. Lo stesso Roché, ossia Jim, la terza punta del triangolo, descrisse quel clima così: «Se potessi descrivere fino in fondo un solo momento di questa vita a tre, scriverei un capolavoro immortale». Per il piccolo Stéphane, un esordio niente male.
Corriere della Sera 17.4.11
«Hessel ci folgorò, ma cambiammo il titolo del libro»
di Dino Messina
TORINO — Qualche volta l’entusiasmo può cambiarti la vita. È quel che è successo a Sylvie Crossman, ex corrispondente da Los Angeles e da Sydney di «Le Monde» e nel 1996 fondatrice con il compagno Jean-Pierre Barou, a sua volta ex capo redattore di «Libération» , delle edizioni Indigène. Questa piccola casa editrice di Montepellier ha pubblicato Indignatevi! del novantatreenne Stéphane Hessel, caso editoriale dell’anno. «Nella primavera 2009— racconta Sylvie, a Torino per accompagnare Hessel che questa mattina sarà uno dei protagonisti di Biennale Democrazia — andai a sentire al Plateau des Glières, uno dei luoghi simbolo della Resistenza francese, il discorso che, dall’anno dell’elezione di Sarkozy, Stéphane teneva ogni anno ai suoi vecchi compagni di lotta. Ne rimasi talmente impressionata che gli chiesi se voleva scrivere un testo per la nostra nuova collana "Coloro che marciano contro il vento", in cui escono brevi pamphlet a tre euro. Hessel rispose subito di sì, ma invece di scrivere un testo, invitò me e Jean-Pierre a intervistarlo. Registrammo quelle conversazioni, le sbobinammo, le sottoponemmo all’autore per le correzioni e nell’ottobre 2010 le mandammo in libreria con il titolo Indignatevi! invece di quello suggerito inizialmente da Stéphane, Il dovere di indignarsi. La tiratura iniziale era di ottomila copie» . La passione di Stéphane Hessel e la sapienza giornalistica di Sylvie Crossman e Jean-Pierre Barou hanno trasformato quel testo di sessanta pagine sulla necessità di resistere e impegnarsi, destinato ai circuiti alternativi, nel caso editoriale degli ultimi tempi: a oggi le vendite nella sola Francia hanno sfiorato i due milioni di copie, cui bisogna aggiungere quelle distribuite nei 27 Paesi che hanno acquisito i diritti, compresa l’Italia, dove Indignatevi! è pubblicato dalla torinese Add. «La nostra casa editrice — racconta Sylvie — si occupava all’inizio soprattutto di indigeni appartenenti a società non industriali come gli aborigeni d’Australia e i tibetani. Non in un’ottica antropologica. Queste non sono società primitive e immobili, ma hanno messo in atto una modernizzazione spirituale specifica, con una storia e uno sviluppo diversi dal nostro. Abbiamo pubblicato alcuni dialoghi sulla neurobiologia di eruditi tibetani con grandi scienziati occidentali come Antonio Damasio e Richard Davidson, che attestano questa evoluzione» . Oggi gli orizzonti della casa editrice si sono allargati, grazie al successo, dice Sylvie, dovuto anche all’aiuto delle librerie indipendenti. Ma la linea di impegno civile rimane sempre la stessa. «In giugno, oltre alla nostra piccola sede di Montepellier, apriremo un ufficio a Parigi e presto pubblicheremo due libri che ci daranno soddisfazione: il diario di Lina Ben Mhenni, la blogger protagonista della rivoluzione tunisina, e la testimonianza narrativa di Brigitte Brami sulla prigione di Fleury Merogis, il più grande carcere d’Europa. Un testo alla Jean Genet» . E Hessel? «Adesso tutti corteggiano Stéphane, i grandi editori che avevano suoi vecchi libri nel cassetto li hanno precipitosamente tirati fuori. Noi siamo passati ad altro» .
l’Unità 17.4.11
Verso lo sciopero generale del 6 maggio: fisco, lavoro e contratti per rilanciare la crescita
La leader Cgil all’assemblea dei delegati: fa danni chi dice che non si deve scioperare
Camusso: «Cambiare si può, non rassegnamoci al declino»
Fisco e lavoro sono le parole d’ordine dello sciopero generale del 6 maggio. Camusso all’assemblea Cgil: «Cambiare si può, non ci rassegnamo al declino». Thyssen: «Non si scambia la sicurezza col profitto»
di La. Ma.
MILANO «È chi dice che lo sciopero generale non va fatto che sta danneggiando il Paese. Il 6 maggio svuoteremo i luoghi di lavoro». La Cgil si avvicina all’appuntamento più atteso, e la segretaria Susanna Camusso incontra oltre 2mila delegati all’assemblea nazionale, ieri a Roma: «Cambiare si può, non dobbiamo rassegnarci al declino», ricorda a tutti. «Ci diranno che è uno sciopero politico prosegue Camusso, anticipando le critiche che, prevedibilmente, verranno rivolte alla Cgil E noi, ora per allora, rispondiamo: provate a ripensare a cosa vuole dire politica, perchè per voi quella parola non ha più senso. Ci diranno che provochiamo un danno, facendo perdere ore di lavoro in tempo di crisi: guardino loro i danni che stanno facendo. Ci diranno che ci sono sindacati responsabili e chi si oppone a prescindere: vorremmo dirgli che la rassegnazione non ha mai portato buono a nessuno. La nostra responsabilità è proprio quella di aver scelto lo sciopero generale perchè è lo strumento con cui i lavoratori possono dire che cambiare si può e che non rinunciamo all’idea di un cambiamento. Il 6 maggio sarà una grande giornata, perchè il lavoro riprenderà la scena».
SICUREZZA E DOLO
L’assemblea ricorda i morti nel rogo della Thyssenkrupp, e la storica sentenza di condanna per omicidio volontario: «Questa sentenza dice una cosa precisa commenta Camusso la vita di un lavoratore non si può trasformare in profitto: non investire in sicurezza e continuare a produrre è dolo, al centro della contrattazione deve essere messa anche
la sicurezza». Per poi tornare allo sciopero generale. Camusso torna ad esprimere il suo disappunto per la politica economica del governo perchè «tiene il Paese depresso, in declino, e scarica sui lavoratori i costi. E lo fa per difendere i patrimoni di pochi». Al governo la Cgil chiede di «smetterla di raccontare bugie» sulla crisi e di «assumersi la responsabilità» di aprire una «discussione vera» per affrontare i temi della crescita, dello sviluppo e del fisco. E sono questi, infatti, i temi sul tappeto dello sciopero, per «cambiare questo Paese dice Camusso a partire da una seria politica fiscale che prelevi le risorse dove ci sono, quelle accumulate nei patrimoni e nelle transazioni finanziarie, dando maggiore fiato, invece, a lavoro e pensioni. E uno sciopero per una politica che costruisca lavoro e difenda quello che c’è». Poi la segretaria Cgil si rivolge al ministro del welfare, Maurizio Sacconi: «Non ci piace lo Statuto dei lavori e non ci piace nemmeno lo Statuto del lavoro», dice in un passaggio del suo intervento. «I diritti sono sempre in capo alle persone e non al luogo e al tipo di lavoro che si fa sottolinea Altrimenti, passa l’idea che ogni lavoratore può avere dei diritti diversi. Al ministro del welfare diciamo che la sua è un’idea che non faremo passare». Il 6 maggio, continua Camusso, «diremo che non siamo d’accordo con chi dice che ci può essere lavoro senza diritti» e i diritti «derivano da contratti nazionali».
Quindi si rivolge «agli altri soggetti» sindacali (ovvero Cisl e Uil) per ricordare che «la pratica e la scelta di accordi separati non ha portato alcun beneficio per i lavoratori. Quando si lascia ad aziende e governo il potere di decidere sottolinea il sindacato perde la sua autonomia e la sua forza». Gli «unici che possono decidere se c’è un sindacato unitario sono i lavoratori e non un ministro». Il riferimento è al caso Fiat e al problema della rappresentanza sindacale che si è creato con la sottoscrizione degli accordi separati di Pomigliano e Mirafiori. Perchè «sono i lavoratori che decidono se in un’azienda ci debba essere un sindacato e non l’azienda».
l’Unità Firenze 17.4.11
I partigiani «Mai una via per Gentile»
L’Anpi: no al tentativo di legittimare il filosofo fascista
di Osvaldo Sabato
Quello di Giovanni Gentile non fu un assassinio, ma una vera e propria azione militare tanto che il gappista che lo uccise, Bruno Fanciullacci, è stato poi insignito di medaglia d’oro alla memoria. Il 17 luglio ' 44 Fanciullacci, catturato dai nazisti, si suicidò poi a Villa Triste dopo essere stato orribilmente torturato. Non aveva ancora 25 anni. L' avvocato Francesco Mandarano ha scritto in suo onore un libro intitolato «Dalla parte di Bruno Fanciullacci». Venerdì scorso, nel 67 ̊ anniversario della morte del filosofo fascista, in Santa Croce si è tenuta una commemorazione con diversi
esponenti del Pdl in prima fila, anche i giovani neofascisti di Casaggì lo hanno ricordato. L’omicidio del filosofo fu la risposta al massacro di 5 giovanissimi renitenti alla leva rastrellati a Vicchio e fucilati innocenti dai repubblichini a Campo di Marte. Il medievista Franco Cardini chiede al sindaco di rompere il silenzio su Gentile, lo storico Arrigo Petacco su La Nazione parla di «omicidio ignobile» e definisce «vergognoso» il fatto che non sia stata ancora dedicata una strada di Firenze. I tentativi per cercare di ribaltare la storia non si fermano e distanza di tanti decenni c’è ancora chi vuole far passare Gentile come «un intellettuale di altissimo livello». Lo fu, veramente. «Ma questo filosofo ha condiviso tutte le cose peggiori del fascismo, è stato il pensatore, è rimasto in silenzio di fronte alle leggi razziali del regime» precisa Silvano Sarti, presidente provinciale dell’Anpi. L’ex partigiano, dal nome di battaglia Pillo, ricorda che in Gentile «non c’è mai stato un istinto di buona volontà nel dire: queste cose le rifiuto, le ha sempre condivise tutte». «Non deve essere per nulla ricordato» sentenzia Silvano Sarti.
Quando parla la sua voce è ferma e decisa, nessun tentennamento nell’affermare che «se l’amministrazione comunale di una città come Firenze, medaglia d’oro della Resistenza, deve parlare di Gentile lo dovrà fare per quello che ha fatto durante il fascismo. Se dicessero cose diverse da queste, allora, vuol dire non riconoscere la storia per come si è svolta» dice Sarti. «Quella di Gentile è stata una scelta di vita, non era mica un contadino qualsiasi? Quando siamo arrivati a decidere da che parte bisognava stare lui ha avvertito la famiglia: ho preso una decisione che forse mi costerà la vita. Non si è tirato indietro quando ha detto che Hitler andava sostenuto e l’Italia non poteva voltare le spalle. Gentile era questo» spiega Sarti «lui era consapevole di tutti i crimini commessi e addirittura condivideva tutte le decisioni di un signore che si chiamava Mario Carità, che era un delinquente comune, non si può dire che non lo sapeva, perché le urla dei partigiani torturati le sentiva» aggiunge il presidente dell’Anpi provinciale di Firenze. «Ci hanno massacrato cinque ragazzi a Campo di Marte, che il Presidente Napolitano gli ha dato la medaglia d’argento, non gliela data d’oro perché in tasca non avevano neanche un temperino. Lui spingeva il mondo studentesco ad aderire alla Repubblica Sociale Italiana» ricorda Silvano Sarti. In ricordo dei cinque martiri di Vicchio c’è un Sacrario vicino allo stadio Franchi, e lo scorso 22 marzo nella cerimonia di commemorazione dell’eccidio c’era anche il sindaco di Firenze, Matteo Renzi. «Il Comitato di liberazione nazionale, che decideva, poi i gappisti agivano decise che c’erano personaggi da togliere di mezzo, Gentile era uno di questi» commenta l’ex partigiano. «Non scherziamo, quando si parla di ricordare un persona del genere» dice Silvano Sarti, accanto a lui il suo vice Alberto Alidori annuisce. «Un convegno su Gentile in Palazzo Vecchio è naturale che non si debba mai fare» dice Alidori. Altro che strada. «Lui è stato un corruttore, vogliamo ricordarlo per questo? Non dare onorificenze a Gentile è la prima cosa che va messa in chiaro» aggiunge il vicepresidente dell’associazione degli ex partigiani, che punta ad organizzare una manifestazione cittadina in difesa della Costituzione antifascista.
l’Unità Firenze 17.4.11
Il ricordo
Spini commemora Enrico Bocci, leader di Radio Cora
Nell’aula che l’Istituto Tecnico Duca d’Aosta ha intitolato al suo antico insegnante di diritto, Enrico Bocci, leader di Radio Cora e ucciso, dopo atroci torture dai nazifascisti, si è svolta venerdì una significativa manifestazione in suo ricordo. Dopo un saluto della dirigente scolastica Paola Mencarelli, ha preso la parola il presidente della commissione affari istituzionali del consiglio comunale di Firenze, on.prof. Valdo Spini, che ha definito «Enrico Bocci un autentico eroe della nuova Italia, un esempio a cui ispirarsi per un nuovo Risorgimento del nostro paese. Dopo la torture subite a Villa Triste, Enrico Bocci fu ucciso, ma il suo corpo non venne mai trovato». È seguita la proiezione del filmato della professoressa Alessandra Povia dedicata alla vicenda di Radio Cora . Dei protagonisti di questa impresa, Italo Piccagli, venne fucilato a Cercina insieme ad Anna Maria Enriques Agnoletti e ai quattro radiotelegrafisti dell’esercito paracadutati per concorrere a Radio Cora. Gli altri furono deportati in Germania. Tra essi la coraggiosa Gilda La Rocca. Hanno preso la parola anche Guidobaldo Passigli presidente della Comunità Ebraica, Roberto Nistri dell’Anpi , uno studente e una studentessa del Duca d’Aosta, e, in conclusione la consigliera regionale Daniela Lastri.
Repubblica 17.4.11
Gli amici dell’attivista lo onoreranno nella spedizione in partenza
"Barche di aiuti nel nome di Vik" torna in mare la Freedom Flotilla
La missione prevista a maggio sarà ribattezzata con il suo motto: "Restiamo umani"
di Valeria Fraschetti
Non ci sarà, come aveva sperato. Eppure Vittorio Arrigoni sarà presente. Anzi, della flottiglia internazionale che nelle prossime settimane salperà ancora una volta verso la Striscia l´attivista strangolato a Gaza sarà il protagonista morale. Perché quello che era il suo mantra, la sua firma in calce ad ogni messaggio del suo blog, sarà il nome della prossima Fredoom Flotilla: "Stay Human".
L´invito a se stesso e agli altri a "restare umani" lanciato da Arrigoni era nato dopo essere arrivato a Gaza nel 2008 proprio a bordo di una delle prime imbarcazioni del Freedom Gaza Movement: barche dirette verso le coste palestinesi per protesta contro il blocco navale imposto da Israele al milione e mezzo di abitanti della Striscia. Arrigoni era stato uno dei primi 44 attivisti a intraprendere la missione e anche per questo il Coordinamento nazionale della Freedom Flotilla 2 ha deciso di rendergli omaggio: sul suo sito ha annunciato che la missione umanitaria «tornerà a Gaza in suo onore».
«Vittorio era un emblema della flottiglia e le adesioni sono aumentate anche grazie al suo attivisimo», spiega la giornalista Angela Lano, dell´ufficio stampa di Freedom Flotilla nonché direttrice del sito di notizie palestinesi Infopal. La partenza è prevista a fine maggio. Una data precisa ancora non c´è, anche perché, dicono gli organizzatori, la coalizione che costituisce il movimento continua ad ampliarsi e si cercano nuove imbarcazioni. Ad oggi i Paesi partecipanti sono 50, le imbarcazioni previste 12: un migliaio tra attivisti, cooperanti, giornalisti e cittadini salperanno da diversi porti del mondo per ritrovarsi in acque internazionali e dirigersi alla volta di Gaza per consegnare carrozzine per disabili, desalinizzatori, medicinali, kit scolastici e altro materiale umanitario.
Lo scorso anno la spedizione, che Israele accusò di trasportare armi dirette ai miliziani di Hamas, finì in tragedia: l´assalto dei commando dell´esercito israeliano a sei navi fece 20 morti, per la maggior parte turchi. Ora, alla vigilia della seconda Freedom Flotilla, Israele è in fibrillazione. Due settimane fa il primo ministro Benjamin Netanyahu avrebbe convocato gli ambasciatori stranieri per avvertirli della spedizione. E gli attivisti arrivano ad ipotizzare: «Abbiamo il forte sospetto che il suo assassinio sia stato un messaggio di Israele ai paesi membri della coalizione pro-Palestina - dichiara la Lano - Ma dopo la morte di Vik siamo ancora più determinati a portare a termine la nostra missione di aiuto agli abitanti di Gaza».
La Stampa 17.4.11
Da genio a fantasma, la parabola di Weiwei
Il maggior artista cinese sotto controllo delle autorità di Pechino, che stanno cancellando anche il suo nome dal web
di Simone Pieranni
Pechino. Ai Weiwei il 3 aprile doveva imbarcarsi per Hong Kong. Ma l’architetto famoso nel mondo per aver progettato lo stadio a “Nido d’uccello” per le Olimpiadi di Pechino, e noto alle autorità cinesi soprattutto come attivista, giunto all'aeroporto di Pechino è stato arrestato dalla polizia mentre, in contemporanea, il suo ufficio veniva perquisito, i suoi assistenti messi in stato di fermo, il suo noto collaboratore Wen Tao, arrestato, la moglie interrogata.
Da allora di Ai Weiwei non si sa più nulla, mentre la macchina della giustizia di Pechino provvede a cercare prove di una presunta frode fiscale collegata al suo studio a Shanghai e infangarne il nome per presunta diffusione di materiale pornografico, come ha scritto il quotidiano di Hong Kong Wen Wei Po, noto per le posizioni filo governative.
INSIEME ALLE AZIONI giudiziarie la Cina ha messo in piedi il consueto armamentario di censura: sparito il nome di Ai Weiwei, 53 anni, dai siti e microblog cinesi, nessuna notizia circa lo stato delle indagini neanche durante le consuete riunioni tra giornalisti stranieri e portavoce del governo. E per spezzare la cortina del silenzio ieri il cancelliere tedesco Angela Merkel si è mossa personalmente inviando una lettere al regime di Pechino. Per l’architetto sono arrivate manifestazioni di solidarietà dal mondo dell'arte e anche il web cinese, nella sua costante lotta contro la censura, ha manifestato solidarietà usando come sempre scappatoie, nascondendo il suo nome dietro ai caratteri Ai Weilai, che significano “amo il futuro”. Ai Weiwei è l'ultimo arresto di un nuovo, duro periodo di repressione in Cina, dalla non facile interpretazione in termini politici: in meno di due mesi sono centinaia gli intellettuali, attivisti, artisti, avvocati dei diritti umani messi in carcere, in stato di fermo, ai domiciliari, scomparsi . Un'attività preventiva la cui traiettoria parte dall’assegnazione del premio Nobel a Liu Xiaobo, ma è proseguita con maggiore lena in occasione delle proteste “del gelsomino” in Cina. A inizio febbraio su un sito internet, boxun.com , erano apparsi gli inviti a manifestare ogni domenica contro la corruzione e per riforme democratiche in trenta città del Paese. I manifestanti si sarebbero dovuti radunare “armati” di un gelsomino, simbolo di continuità con le rivolte del Mediterraneo. Ma la protesta è stata più virtuale che reale: poche le persone per strada, ingente lo schieramento delle forze dell'ordine in ogni città. Da quel momento è partita una violenta campagna di arresti, con accuse di sovversione a blogger o attivisti rei anche solo di avere twittato l'appello della protesta. Proprio alcuni giorni fa è arrivata la prima condanna per un 21enne arrestato in una delle domeniche: 2 anni di campo di lavoro.
Di fronte a una tale ondata di arresti, si registra una intraprendenza sempre più spinta da parte degli apparati di sicurezza locali, a testimonianza di come il passaggio politico previsto nel 2012, con il cambio di leadership, stia forse lasciando la politica cinese in un vuoto di potere nel quale sono già partite le consuete schermaglie all'interno del Partito Comunista, per decidere i futuri assetti. Dopo le velate parole circa aperture e riforme del premier Wen Jiabao, questi ultimi arresti sembrerebbero confermare una resistenza del mondo politico cinese a cambiamenti, oppure costituire un'azione preventiva per tappare bocche critiche di fronte a un possibile problema economico dovuto all'inflazione galoppante. Di sicuro in questo momento nel Paese sembra mancare una voce rigorosa, come poteva essere quella di Deng Xiaoping o Jiang Zemin, in grado di imporsi sul resto del partito, indirizzando la politica cinese in una direzione ben precisa. L'impressione è che diverse forze stiano mettendo in campo la propria visione del futuro: a farne le spese la minoranza che da sempre spinge per riforme politiche e per maggiori diritti d’espressione. E che costituisce l'anima più critica della locomotiva cinese.
Repubblica 17.4.11
L’ultimo congresso dei "barbudos" e Cuba si converte al capitale
Il Pcc consacra la svolta "alla cinese" e Fidel esce ufficialmente di scena
qui
http://www.repubblica.it/esteri/2011/04/16/news/cuba_congresso-15040546/?ref=HREC1-8
La Stampa 17.4.11
La scomparsa di Israele
di Elena Loewenthal
In questi giorni concitati per il Medio Oriente e il Maghreb affacciato sul Mediterraneo, Israele è un osservatorio molto particolare. Dotato di una duplice prospettiva che è come una lente bifocale in contraddizione solo apparente. Le notizie e i sommovimenti sono percepiti per un verso nella loro dimensione strettamente geografica, di grande vicinanza.
Israele è nell’occhio del ciclone, esattamente al centro di quell’immenso movimento che parte dall’Africa settentrionale e attraversa il mondo arabo dalla Tunisia alla Libia, lo Yemen, l’Egitto, la Siria e non pochi altri Paesi. Questa vicinanza fisica si accompagna, nella percezione dei media e nel modo in cui nello Stato ebraico vengono lette e interpretate le notizie, a una sorta di inedito distacco. Non è questione di priorità o dimensioni dei titoli, è qualcosa di più profondo. La vicinanza fisica da una parte e la distanza mentale dall’altra, risolvono la contraddizione in una specie di prudente stupore. Nella consapevolezza che qualcosa sta cambiando.
Perché dalla Tunisia al Bahrein è successa e sta succedendo una cosa nuova. Israele non è più al centro. Non è più il fantasma, lo spettro, il demonio. Il nemico per eccellenza, che non va neppure nominato ma solo annientato: nemmeno «lo Stato d’Israele» ma «l’entità sionista». L’entità sionista è stata per decenni il presunto collante che ha tenuto insieme le masse arabe e l’islam. È servito al potere per rivendicare se stesso, per ottenere un consenso più urlato che sostanziale. E invece in questi ultimi mesi di Israele si è detto ben poco, dentro le rivoluzioni dell’islam. Qualche bandiera bruciata, certo. Qualche sporadico richiamo. Ma la voce «Israele» non è più il riflesso condizionato che fa puntualmente gridare le masse. Perché le lotte a questi regimi hanno ben altro a cui pensare: rivendicano i propri diritti, la libertà, governi meno corrotti. Vogliono benessere e una società civile degna di questo nome. Cose che, nel mondo della globalizzazione, sono note anche a chi non le ha. E le vuole.
Nel bene della rivoluzione e nel male del terrorismo, come dimostra l’assassinio di Vittorio Arrigoni. A parte qualche delirio residuale che, come nel caso degli squali di Sharm El Sheikh non molto tempo fa, vede tutto e tutti al soldo del Mossad, questa tragica vicenda tiene fuori Israele dal problematico scacchiere che è Gaza oggigiorno, con i suoi giochi di potere interni. Come dimostra, del resto, l’eloquente e prudentissimo silenzio dell’Anp in questa vicenda.
Per decenni i popoli arabi sono stati tenuti a bada con una strumentazione di potere che prevedeva in prima linea lo stereotipo di Israele fonte di tutti i mali e l’idea malsana che eliminando dalla faccia della Terra questo Paese tutto si sarebbe risolto. L’impressione generale è che queste rivoluzioni abbiano aperto una nuova fase in cui questo collante artificiale non tiene più. Le ragazze tunisine che chiedono la libertà di portare il velo o non portarlo nel loro Paese, non temono di dire che Facebook è stato il vero strumento di lotta per il loro popolo. Facebook: un prodotto dell’imperialismo americano, inventato da un ragazzo ebreo… Roba che fino a non molto tempo fa sarebbe stato un tabù politico.
Pensiamo del resto al profilo assai basso scelto anche dall’Iran di fronte a quel che succede nell’universo islamico. I silenzi talora valgono non meno delle parole: Ahmadinejad è un po’ che tace, che non sputa più ad uso del mondo intero i suoi proclami contro Israele, le sue profezie d’annientamento. È un segnale importante di consapevolezza - quasi la prova del nove -, che questo genere di slogan non attecchisce più come una volta, su dei popoli in lotta per se stessi e non contro qualcun altro.
Corriere della Sera 17.4.11
E il notaio «fotografò» Giordano Bruno sul rogo
In un disegno la prima immagine del filosofo
di Nuccio Ordine
U n nuovo documento sul rogo di Giordano Bruno offre per la prima volta una testimonianza visiva del tragico evento del 17 febbraio 1600: si tratta di un disegno, eseguito dal notaio Giuseppe De Angelis, in cui si vede il filosofo avvolto dalle fiamme. Collocato accanto alla descrizione del trasferimento dell’ «eretico» dal carcere di Tor di Nona alla piazza di Campo de’ Fiori, lo schizzo mostra Bruno di tre quarti, con addosso una tunica, e con le braccia dietro il corpo, probabilmente legate a un palo come spesso accadeva. Il volto presenta dettagli interessanti: un filo di barba sembra marcare i contorni del viso, mentre il tratto molto accentuato degli occhi e delle sopracciglia potrebbe far pensare a uno sguardo marcato, quasi minaccioso. Questo prezioso inedito è stato rinvenuto nell’Archivio di Stato di Roma da Michele Di Sivo e Orietta Verdi nel corso del restauro di alcuni documenti in occasione della mostra dedicata a Caravaggio a Roma (fino al 15 maggio), in cui sono esposte testimonianze sconosciute sul soggiorno nell’Urbe del grande pittore. Si tratta del registro che raccoglie gli avvenimenti accaduti tra il 1 ° gennaio e il 31 marzo 1600. L’intervento dei restauratori ha permesso di recuperare quasi il settanta per cento del testo in latino. Ma già una prima trascrizione, effettuata da Di Sivo e dalla Verdi, presenta, nonostante alcune evidenti lacune, interessanti informazioni finora rimaste sconosciute agli specialisti. Il notaio De Angelis, come era nella prassi, registra che Bruno, trovandosi detenuto presso il governatore di Roma (che all’epoca era Ferrante Taverna) viene affidato al giudice Giovanni Battista Gottarello per far eseguire la condanna comminata dal Tribunale dell’Inquisizione. Il nome di Gottarello non era mai apparso prima in nessun documento: spetta a lui dare il via al corteo che accompagna Bruno in Campo de’ Fiori. L’Inquisizione, infatti, affidava al braccio secolare l’esecuzione della pena capitale. Tra i testimoni del rogo, figurano il cardinale Giulio Antonio Santori di Santa Severina e lo stesso notaio De Angelis. L’unico importante resoconto del supplizio del Nolano, in cui si descrive l’atteggiamento sdegnato di Bruno che reagisce con ferocia quando gli presentano un crocifisso, è conservato in una lettera spedita da Roma, proprio il 17 febbraio 1600, da Kaspar Schoppe al suo maestro Konrad Rittershausen. Da quest’ultimo, probabilmente, il grande Keplero avrebbe potuto attingere le informazioni che hanno ispirato la sua famosa missiva del 1607 in cui si accenna alla tragica fine dell’ «infelice» filosofo. In assenza degli atti processuali e di fronte alla carenza di documenti che riguardano la vita di Bruno, questa nuova scoperta aggiunge una piccola tessera alla ricostruzione degli avvenimenti. Ma l’elemento più prezioso riguarda il disegno del notaio. Si tratta di uno schizzo, è vero. Si tratta di un manoscritto purtroppo deteriorato dall’umidità, senza dubbio. Ma l’abbozzo dell’unica testimonianza visiva del rogo potrebbe fornire, se studiata a fondo e con strumenti che possono permettere di distinguere con maggiore chiarezza il tratto della mano dalle sbavature dell’inchiostro, qualche dettaglio utile a rispondere ad alcuni interrogativi. Bruno aveva veramente la mordacchia, il morso collocato in bocca? Solo un documento la menziona, senza altri riscontri. E ancora: Bruno viene bruciato nudo, come è ricordato soltanto in una nota della Confraternita di San Giovanni Decollato? A una prima analisi del disegno sembrerebbe che Bruno indossasse una tunica, mentre resta difficile confermare o smentire la presenza della mordacchia (il tratto della bocca resta non abbozzato: per distinguere i limiti della barba o per voler marcare la bocca chiusa?). Altre interessanti indicazioni potrebbero chiarire dettagli del volto del Nolano. Lars Berggren ha mostrato che tutti i ritratti del filosofo finora conosciuti sono stati eseguiti molto tempo dopo la sua morte. Dagli interrogatori degli atti veneziani ricaviamo l’unico racconto, molto vago, di un testimone che descrive Bruno come «un homo piccolo, scarmo, con un pocco di barba nera» . Del resto, anche nel Candelaio il pittore Gioan Bernardo (le iniziali, G. B., rafforzano nella commedia il suo ruolo di alter ego dell’autore) viene rappresentato con una «negra-barba» . E in effetti il disegno del notaio De Angelis sembrerebbe confermare la presenza della barba che correrebbe lungo tutto il volto. Ma questo schizzo— che, lo ripetiamo, merita indagini più approfondite — non può essere considerato un caso isolato. Esistono, infatti, diversi esempi in cui ai margini dei registri venivano offerte immagini dei condannati a morte con una serie di importanti dettagli. Michele Di Sivo, in un suo articolo, ne segnala due: Andrea Pacini, bruciato a Roma per sodomia il 10 maggio 1614, viene raffigurato nudo con un volto effeminato e addirittura con due seni abbozzati, mentre Giovanni Mancini (condannato il 23 ottobre 1623 per aver celebrato messa senza essere prete) viene rappresentato nelle fiamme, vestito, e con i tratti del volto e dei capelli ben evidenziati. Quanti altri documenti importanti per la memoria del nostro grande patrimonio intellettuale e artistico potrebbero venir fuori dai nostri archivi? A Roma se non fosse stato per l’eccellente idea dei dirigenti dell’Archivio di Stato di rivolgersi a sponsor privati, per il restauro degli importanti documenti su Caravaggio, non avremmo mai avuto occasione di aggiungere nuove tessere alla vita del famoso pittore e adesso anche a quella di Giordano Bruno. Ma perché lo Stato si disimpegna sempre più e non difende i suoi tesori? L’alibi della crisi viene smentito dai fatti: i miliardi di euro stanziati per coprire le furberie di pochi allevatori non avrebbero potuto essere degnamente e fruttuosamente investiti nella scuola e nella cultura?
l’Unità 17.4.11
Dal padre a papi. Crescere senza limiti
Parla lo psicoanalista Massimo Recalcati, autore di un saggio sulla evaporazione della figura paterna: «Oggi prevale una incestuosità diffusa, un modello di paternità che autorizza alla più totale dissoluzione dei No»
di Beppe Sabaste
Formatosi come filosofo, è tra i più noti psicoanalisti lacaniani in Italia. Insegna Psicopatologia del comportamento alimentare all’Università di Pavia e Sociologia dei fenomeni collettivi all’Università cattolica del Sacro Cuore di Milano.
È meglio la questione dell’eredità e della trasmissione di un «ordine simbolico» della madre e del padre nella formazione dell’individuo. Se sull’«ordine simbolico della madre» esiste una letteratura intensa prodotta da anni di pensiero femminile (penso al gruppo Diotima e a Luisa Muraro) la questione dell’imago paterna «nell’epoca dell’evaporazione del padre» è oggi riassunta con chiarezza dallo psicoanalista Massimo Recalcati in un libro di cui consiglio a chiunque la lettura: Cosa resta del padre? È un saggio di psicanalisi impregnato di filosofia (l’etica dell’alterità di Emmanuel Lévinas è sottesa lungo tutto il discorso), fortemente influenzato dal pensiero clinico di Jacques Lacan; ma per mostrarne subito la politicità attuale e stringente riporto quasi per intero la lunga nota a pagina 14: «L’espressione “papi”, recentemente alla ribalta della cronaca politica italiana a causa di innumerevoli giovani (papi-girls) che così si rivolgono al loro seduttore, mette in evidenza la degenerazione ipermoderna della Legge simbolica del padre. La figura del padre ridotta a “papi”, anziché sostenere il valore virtuoso del limite, diviene ciò che autorizza alla sua più totale dissoluzione. Il denaro elargito non come riconoscimento di un lavoro, ma come puro atto arbitrario, l’illusione che si possa raggiungere l’affermazione di se stessi rapidamente, senza rinuncia né fatica, l’enfatizzazione feticistica dei corpi femminili come strumenti di godimento, il disprezzo per la verità, l’opposizione ostentata nei confronti delle istituzioni e della legge, (...) il rifiuto di ogni limite in nome di una libertà senza vincoli, l’assenza di pudore e di senso di colpa costituiscono alcuni tratti del ribaltamento della funzione simbolica del padre che trovano una loro sintesi impressionante nella figura di Silvio Berlusconi. Il passaggio dal padre della legge simbolica al “papi” del godimento non definisce soltanto una metamorfosi dello statuto profondo del potere (dal regime edipico della democrazia al sultanato postideologico di tipo perverso), ma rivela anche la possibilità che ciò che resta del padre nell’epoca della sua evaporazione sia solo una versione cinico-materialistica del godimento».
«Sì, il libro è fortemente politico mi dice Massimo Recalcati perché nella dimensione contemporanea prevale una incestuosità diffusa, di cui una manifestazione è che le istituzioni diventano proprietà delle persone come corpi, in un processo di proprietà o appropriazione senza responsabilità, come la legge ad personam. La vocazione della paternità implica invece una responsabilità senza appropriazione, senza proprietà. È questa la cifra politica del mio studio».
Se la figura del padre si è vaporizzata, suggerisce Recalcati, possiamo però pensare al padre come «resto», non un Ideale ma la singolarità incarnata di una vita che ci precede, testimonianza etica di una possibilità di vivere, fallire, perdersi, riorientarsi e immaginare. In questo senso il libro di Recalcati può affiancarsi a un altro piccolo classico contemporaneo, L’uomo flessibile di Richard Sennett, che descrive il mutamento antropologico dietro la retorica della «precarietà»: la perdita di un senso della durata che rende incomprensibili parole come dedizione, impegno, relazione, perdita di un senso narrativo dell’esistenza, quindi della possibilità di immaginare e progettare la propria vita, del cui progetto è parte integrante e necessaria anche l’esperienza, oserei dire l’epica, del fallire. Elogio del fallimento è il titolo di un bellissimo paragrafo del saggio di Recalcati, dove si legge che «la psicoanalisi non tesse l’elogio della prestazione», «è antagonista al narcisismo dell’apparizione, a quel successo dell’io che abbaglia e cattura i giovani di oggi», ma «punta piuttosto a scorticare l’involucro narcisistico dell’immagine per porre il soggetto di fronte alla verità del proprio desiderio»: «il fallimento è uno zoppicamento salutare dell’efficienza della prestazione». Recalcati illumina quindi una singolare convergenza tra l’insegnamento clinico di Lacan e la lungimirante critica alla barbarie consumista dell’eretico Pier Paolo Pasolini: l’immaginazione al potere dello slogan del ’68 si è ahimè realizzata, ma in senso opposto (e perverso) a quello auspicato.
Con la sparizione del padre, ovvero dell’esperienza del limite e della conflittualità, del No che orienta e stimola l’affacciarsi nel giovane di un’identità desiderante, di una trasgressione che nasce dal desiderio di infrangere la Legge rappresentata dalla figura paterna, anche il godimento, osservava Lacan, diventa «smarrito». Con parole nostre: l’innesto del feticismo della merce preconizzato da Marx nel «capitalismo culturale» (quello dell’intrattenimento) descritto da James Rifkin, fa del Potere una centrale di spaccio istituzionalizzato di droga, una fabbrica di sogni che produce incubi. Lost in the supermarket, cantava Joe Strummer, perso nel supermercato, luogo simbolico e globale della trasformazione dei sudditi in consumatori, in una spirale di dannazione fatta di facile godimento e libertà illimitata fino all’intossicazione, non contrastata da nessun Padre ma anzi proposta da chi ne occupa il suo spazio vacante, il «papi». Quella che Lacan definiva «l’astuzia fondamentale del discorso del capitalista» consiste, spiega Recalcati, nell’intrecciare la dimensione illusoria e salvifica dell’oggetto-merce o idolo con la vacuità di un godimento. La schiavitù del soggetto all’oggetto (anche sessuale) è la tragica realtà del coincidere oggi in Italia di potere economico e potere politico in un nuovo fascismo pubblicitario.
La psicoanalisi, ci insegna Recalcati, è chiave e strumento per decostruire la libertà immaginaria della nuova alienazione. «Lacan è stato un grande maestro perché la sua virtù più profonda era di aprire interrogativi invece che fornire risposte. La sua forza non era solo retorica ma capace di incarnarsi in una parola viva, centrata non sul libresco e l’accademico, ma sul desiderio. Sono nato come filosofo mi dice sono stato fabbricato come professore di filosofia, poi sono inciampato nei miei sintomi e sono diventato psicoanalista... La differenza è che la filosofia si preoccupa della verità universale, trascendentale, la psicanalisi della verità più infima e scabrosa, quella che ci risponde nel nostro peggio» (anche il berlusconi che è dentro di noi).
l’Unità Firenze 17.4.11
L’enigma e il fascino dell’isola, il chiodo fisso di Adolf Hitler
Quadri di Arnold Böcklin, Giorgio de Chirico e Antonio Nunziante in esposizione fino al 19 giugno al Palazzo comunale di Fiesole
di Gianni Caverni
Quattro quadri di Arnold Böcklin, piuttosto malridotti, nemmeno del tutto terminati, eppure pieni di un fascino straordinario. “Isole del pensiero” è il titolo della mostra curata da Giovanni Faccenda che, fino al 19 giugno, mette insieme nella sala del Basolato del palazzo comunale di Fiesole, il maestro di Basilea, Giorgio de Chirico che tanto gli ha dovuto, e Antonio Nunziante, pittore contemporaneo. Anche il titolo della mostra evoca il “quadro dei quadri”, quell’Isola dei morti che tanto fascino ha esercitato su schiere di artisti. La prima che fece fu nel 1880, poi altre quattro ne seguirono secondo il consiglio del mercante berlinese che colse al volo la straordinarietà dell’opera. Un fascino che è stato capace di coinvolgere profondamente personaggi come Freud, Hitler, Lenin, Dalì, Strindberg, Druié e D’Annunzio. Hitler, che ne possedeva una, volle che tutto ciò che di Böcklin era rimasto nella villa Bellagio a San Domenico di Fiesole fosse portato via, si salvarono solo quei 4 quadri e qualche disegno, probabilmente nascosti in qualche modo. Il “Pan fra i bambini in girotondo” è palesemente non finito, era quello che fu trovato ancora sul cavalletto quando l’artista morì, nel 1901. Dei 5 de Chirico in mostra 4 sono del periodo “barocco” che risale fra gli anni ’40 e ’50 del secolo scorso. Potrebbe però valere una visita anche solo la “Passeggiata, il tempio di Apollo a Delfi” che l’artista greco di nascita, ma italiano di origine, dipinse fra il 1909 e il 1910 probabilmente quando abitava a Firenze. Si tratta del quadro che registra la fase di preannuncio dei temi esplicitamente metafisici e il paesaggio nel quale si svolge la scena è probabilmente ispirato ad un luogo reale della zona di Fiesole, naturalmente letto secondo la grammatica di Böcklin.
L’isola, o meglio una sua interpretazione, è quasi costantemente presente nei quadri di Antonio Nunziante che segue la via a suo tempo aperta dall’artista svizzero e percorsa poi da tutti gli artisti classificabili, per necessità di sintesi, come surrealisti. L’isola di Nunziante è “più positiva”, come lui stesso la definisce. E’ comunque un enigma per dirla col de Chirico metafisico, si colloca all’esterno ma anche all’interno di stanze deserte il cui pavimento in legno è allagato dal torrente che scorre fra i cipressi. O, in questo citando non solo de Chirico ma anche suo fratello Savinio, in interni che si fanno esterni attraverso il soffitto mancante.
La Stampa 17.4.11
Morto Bellone, storico della scienza
È morto a Tortona, a 73 anni, lo storico della scienza Enrico Bellone. Si era laureato in Fisica nel 1962 a Genova, ma poi la passione per la storia della scienza lo ha portato a insegnare questa materia a partire dal 1980 prima nell’Università di Lecce, poi in quella di Genova e quindi all’Università di Padova. Direttore dal 1995 al 2008 del mensile Le Scienze , è stato anche un apprezzato divulgatore. L’editore Codice ha da poco pubblicato il suo ultimo libro, Qualcosa là fuori. Come il cervello crea la realtà.
Corriere della Sera 17.4.11
Molte nature e molti mondi nell’universo di Bellone
di Giulio Giorello
I nostri discorsi non devono vertere «su un mondo di carta» , ma su quello «vero e reale» : era la battuta di Galileo Galilei più amata da Enrico Bellone, fisico e storico del pensiero scientifico, nonché per lungo tempo direttore della rivista «Le Scienze» , «ripensamento» italiano del prestigioso «Scientific American» . Ma Enrico, scomparso all’età di 72 anni (era nato a Tortona il 14 agosto 1938), aveva dedicato uno dei suoi saggi di maggior successo in Italia e all’estero proprio a quel Mondo di carta (Mondadori, 1976; apparso nella Biblioteca della Est, Edizioni scientifiche e tecniche, diretta da Edgardo Macorini). — non è che Enrico fosse nostalgico dell’epoca in cui, nel dibattito scientifico, veniva invocata l’autorità dei volumi di Aristotele! Piuttosto, egli era convinto della necessità, per la crescita della scienza, di quel variegato universo dei libri cui gli scienziati consegnano le loro ipotesi, prove, dimostrazioni circa quel «mondo vero e reale» che cercano di comprendere pur facendone inevitabilmente parte, visto che loro stessi sono oggetti fisici tra altri oggetti fisici, organismi biologici tra altri organismi biologici, «macchine pensanti» tra altre macchine pensanti, come i «cervelli elettronici» ideati da ingegnosi matematici e realizzati da sofisticati tecnologi. Il mondo di carta è, insomma, quello delle teorie scientifiche e delle grandi tradizioni di ricerca, un mondo creato dagli esseri umani grazie a quei «venti o poco più caratteruzzi» che, come diceva già Galileo nel tessere l’elogio dell’arte della stampa, consentivano che si potesse «dialogare» con quanti si trovano dall’altra parte del Globo, e anche con le generazioni future, persino coloro che verranno «tra mille anni» , quando noi non ci saremo più. A differenza di quello celeste di Platone, si tratta però di un mondo costituito non solo da idee, ma da «manufatti» , ove accanto ai libri troviamo oggi telescopi e microscopi, acceleratori di particelle e computer, sonde spaziali e apparati sanitari. Le teorie e le tradizioni sono certo ragione; ma soprattutto sono ragione incarnata in corpi e in tecnologie. C’è una bella espressione di Jorge Luis Borges che vale la pena ricordare: «Pensare, analizzare, inventare non sono atti anomali, sono il respiro normale dell’intelligenza» . Compito dello storico della scienza, secondo Bellone, era quello di capire come tutto ciò potesse avvenire a partire dall’attività dei neuroni nel nostro cervello, fino all’espressione del pensiero sulle pagine dei libri o nelle fibre della Rete. E si dovevano inoltre ricostruire i motivi per cui alcuni di quei manufatti — concetti o macchine che fossero — erano riusciti a imporsi nella cultura umana, in una selezione culturale non meno «severa» di quella naturale teorizzata da Darwin per le specie viventi. Strumenti di adattamento tra i più raffinati, e insieme dotati di una necessaria fisicità, erano così riusciti a produrre, accanto alla natura con cui l’uomo si era confrontato fin dal suo affacciarsi alla storia, altre Molte nature (come recita il titolo di un altro saggio di Bellone, Raffaello Cortina, 2008). Enrico è mancato la notte tra venerdì e sabato. Intellettuale insofferente delle concezioni falsamente profonde dei «metafisici» , per i quali «la scienza non pensa» , portato invece, con grande concretezza, a guardare in faccia le difficoltà dell’esistenza, l’ho visto negli ultimi anni amareggiato per una politica come quella del nostro Paese, caratterizzata da riforme velleitarie e inerzia conservatrice, costellata di tanta retorica pseudo-umanistica e altrettanta diffidenza per la sobrietà scientifica. Ma Enrico è rimasto fino all’ultimo dell’opinione che la scienza sia cultura a pieno diritto, anzi un tipo di cultura libero e liberante. Ci piaceva, insieme, rammentare una frase di John Warr, inquieto spirito indipendente dell’Inghilterra di Cromwell: con l’andar degli anni ci rendiamo conto di come vengano bruciati i nostri sogni giovanili di rinnovare la società in cui ci siamo trovati a vivere; ma «resta sempre una scintilla nella cenere» .
