Corriere 15.12.17
Il testamento biologico è legge Cei contraria, medici cattolici divisi
L’associazione confessionale: non la applicheremo. Ma la sezione di Milano è favorevole
di M. D. B.

ROMA Mancano circa 10 minuti a mezzogiorno quando il tabellone si illumina di puntini verdi e dall’aula si alza un lungo applauso. «È la legge di Luca», piange dal palco Maria Cristina Coscioni, mamma del malato di Sla che aprì la campagna per il testamento biologico. Il Senato ha detto sì senza modificarlo al testo passato ad aprile alla Camera: 180 no, 6 astenuti, 71 contrari. Risultato di una coalizione atipica: Pd, Mdp e M5S. L’Italia trova a fine legislatura le norme sul fine vita, uguali per strutture pubbliche e religiose. Ed è qui che i cattolici perdono compattezza. Il direttore dell’ufficio Cei per la Pastorale della Salute, don Massimo Angelelli, pone l’altolà: «Non ci riconosciamo nella legge. Tutela i medici sollevandoli da responsabilità e le strutture pubbliche. E carica la scelta sui malati senza pensare ai sofferenti».
Uno dei punti più controversi è su idratazione e nutrizione artificiale, considerate trattamenti. La Cei distingue: «Se un paziente dovesse chiedere di interromperle negli ospedali cattolici non si procederà. A favore i medici cattolici di Milano: «La mediazione trovata in Parlamento risponde in più parti al nostro documento». Ma il presidente dell’associazione nazionale Filippo Boscia prende le distanze: «Sono una minoranza. È incrinato il principio dell’indisponibilità della vita laicamente inteso». Il senatore Maurizio Sacconi: «Avremo casi Charlie Gard», il bimbo senza cervello cui è stato negato il proseguimento delle cure di sostegno.
«È una pagina di bella politica che spero possa segnare la storia dei diritti di questo Paese», si emoziona Emilia Grazia De Biasi che con la strategica mossa di dimettersi da relatrice in Commissione sanità del Senato ha tirato fuori le Dat da una caterva di emendamenti ostruzionistici. C’è un’altra donna fra i protagonisti, Donata Lenzi, pd, relatrice alla Camera. Le nomina al megafono Marco Cappato, leader dell’Associazione Coscioni, riunita ieri in piazza, in prima fila Mina Welby e Filomena Gallo. «Un passo avanti per la dignità della persona», scrive su Twitter il presidente del consiglio Paolo Gentiloni. Come lui i ministri Martina e Fedeli.

Il Sole 15.12.17
Una legge che prova ad allinearci agli altri Paesi
di Gilberto Corbellini

Una volta tanto, anche se con qualche decennio di ritardo, proviamo ad allinearci con i Paesi più civili nel riconoscere, con una legge, che quando arriviamo alla fine della vita non possiamo perdere il diritto umano più fondamentale di ogni altro, quello all’autodeterminazione. La legge sulle disposizioni anticipate di trattamento e il consenso informato, approvata ieri, cancella un’anomalia etica e legale, ovvero che mentre un cittadino italiano maggiorenne e cosciente può rifiutare un trattamento medico (come prevede l’art. 32 comma 2 della Costituzione), incluse alimentazione e idratazione artificiali, se questa stessa persona perde coscienza non dispone più di tale diritto. Ovvero decidono parenti e medici. Le disposizioni anticipate di trattamento sono una continuazione del consenso informato, che finalmente è riconosciuto dalla legge come presupposto necessario per procedere a qualunque trattamento medico, ed entrano in gioco quando mancano le condizioni psicologiche per decidere (la coscienza per capire le informazioni e dare il consenso). È tutto qui ed è molto facile da capire. Le direttive anticipate non sono un obbligo e quindi chi vuole continuare ad affidarsi a parenti e medici può farlo, ma si è almeno capito che una volta che sono state redatte devono essere rispettate da tutti, a iniziare dai medici, e che anche alimentazione e idratazione artificiale sono trattamenti medici (a predisporli peraltro non può essere che un medico). Un argomento che accade di ascoltare, è che le persone possono cambiare idea. Ma le disposizioni si possono cambiare in qualunque momento ed è auspicabile si costruiscano anche in Italia spazi informatici dove ognuno può aggiornare direttamente le proprie. E credere che una persona che non è più cosciente possa cambiare idea è ridicolo. È giusto ricordare oggi Piergiorgio Welby, Giovanni Nuvoli, Eluana Englaro e Walter Pilulu, perché senza il loro coraggio e la loro determinazione, il tema non avrebbe raggiunto i livelli di consapevolezza culturale e politica che hanno portato a una legge, che però non è la migliore possibile sul fine vita. Questa legge non avrebbe risposto alle domande di dj Fabo e c’è ancora un tratto di strada da percorrere per diventare davvero civili.

Repubblica 15.12.17
Domande e risposte
Cosa c’è da sapere sul Biotestamento
Come decidere sul fine vita
Dalle disposizioni anticipate di trattamento alla libertà di scelta delle cure
I doveri dei sanitari e il ruolo del fiduciario
di Caterina Pasolini

ROMA Cosa sono le “dat”?
Sono le disposizioni anticipate di trattamento, ovvero le nostre volontà in materia di assistenza sanitaria in previsione di una futura incapacità a decidere o comunicare. La legge prevede che ogni maggiorenne indichi le preferenze sanitarie e possa nominare un fiduciario che parli e lo rappresenti col medico quando non potrà o non vorrà farlo. Le dat sono inserite nella legge che parla di consenso informato alle cure, di rifiuto all’accanimento terapeutico
Cosa tutela la legge?
La legge tutela il diritto alla vita, alla salute, alla dignità e soprattutto alla autodeterminazione della persona e stabilisce che nessun trattamento sanitario può essere iniziato e proseguito senza il consenso libero e informato del malato. In caso di impossibilità a comunicare, la sua scelta medica verrà rappresentata dalle dat e difesa dal suo fiduciario.
Cosa si può accettare o rifiutare?
Quando si è lucidi e coscienti si è liberi di scegliere o rifiutare cure o accertamenti. Così nelle dat la persona può accettare di sottoporsi in futuro a qualsiasi cura, chiedere di essere assistita a oltranza oppure rifiutare qualsiasi accertamento o terapia. Può entrare nel dettaglio: non voglio essere rianimato, intubato, voglio antidolorifici, oppiacei, rianimazione meccanica. Voglio o non voglio che siano iniziati trattamenti anche se il loro risultato fosse uno stato di demenza, uno stato di incoscienza senza possibilità di recupero. Oppure restare sul vago: non voglio essere rianimato.
Idratazione e nutrizione si possono rifiutare?
Sì. Sono considerate somministrazioni su prescrizione medica di nutrienti mediante dispositivo medici, come il sondino nella pancia, e quindi terapie alle quali si può decidere di rinunciare.
Si può cambiare idea, revocare le scelte?
La revoca è sempre possibile in ogni momento, e come l’accettazione o il rifiuto delle cure, va annotata nella cartella clinica e nel fascicolo sanitario elettronico.
Il medico è obbligato ad ubbidire al malato?
Nessun medico può violare la volontà dei malati, ma al medico è riconosciuto il diritto di obiettare le scelte del paziente e rifiutarsi di eseguirle.
Quindi chi ha l’ultima parola?
Il paziente. Se il dottore si rifiuta per motivi personali di seguire le sue indicazioni, la struttura ospedaliera ha il dovere di trovare un sostituto che garantisca il rispetto delle volontà del malato.
Da quando si possono fare le dat?
Da subito, le disposizioni sono immediatamente valide. In futuro verrà istituito un registro nazionale e nei prossimi mesi si potranno inserire all’interno del fascicolo medico elettronico presente in numerose regioni.
Così il medico, quando si arriva in ospedale, sa subito, anche se incoscienti, se vogliamo essere rianimati o meno. Evitando cosi il ripetersi di drammatici casi come quello tristemente famoso di Eluana Englaro.
Le Dat vanno scritte a mano?
Si possono scrivere a mano, a macchina o sul computer,
Si può videoregistrare?
Sì, si può anche videoregistrare.
Devono essere firmate?
Sì, devono essere sempre firmate a mano.
Davanti a chi vanno firmate?
In comune o davanti al notaio
A chi vanno consegnate?
Nei comuni dove ci sono i registri, sono più di 170 già ora, oppure al notaio. Andrebbero consegnate anche al fiduciario che si è scelti.
I compiti del fiduciario?
Deve rappresentare le nostre volontà quando non saremo in grado di esprimerci e, nel caso di nuove invenzioni e cure, valutare se siano coerenti col nostro pensiero.
Tutti possono fare il fiduciario?
Sì, purché maggiorenni. Non ci sono limitazioni. E una scelta personale.
Valgono i testamenti fatti prima della legge nei comuni o consegnati ai notai?
Si, valgono, non c’è bisogno di rifarli.
Si può chiedere l’eutanasia?
Suicidio assistito ed eutanasia nel nostro Paese sono vietati, quindi non si possono chiedere.
Si può chiedere la sedazione profonda?
Sì, è prevista per i malati in fase terminale ai quali altre terapie antidolorifiche risultano inefficaci. È garantita dalla legge sulle cure palliative
Cosa è previsto per i minorenni?
I minorenni non possono fare il biotestamento come le persone considerate incapaci. In questo caso il consenso informato è espresso dai genitori, dal tutore o dall’amministratore e sentito il ragazzo.
Cos’è il consenso informato?
Ogni paziente ha diritto a conoscere le proprie condizioni di salute, ad essere informato su diagnosi, prognosi, benefici e rischi dei trattamenti.
Il malato può nominare un fiduciario se non vuole ricevere informazioni sulla sua salute e per esprimere il consenso o il rifiuto al suo posto.

il manifesto 15.12.17
La lotta di classe vinta dall’1%
Rapporto World Wealth and Income Database. Primo studio mondiale sull'aumento dell'ingiustizia negli ultimi 35-40 anni. La colpa non è della mondializzazione, ma del modo in cui (non) è stata regolata. L'Europa la zona meno crudele, il peggio è in Medioriente, dove l'1% più ricco ha captato il 61% della ricchezza (37% in Europa, 47% negli Usa, 41% in Cina)
di Anna Maria Merlo

PARIGI Una lotta di classe planetaria ha avuto luogo negli ultimi 35-40 anni, con l’esplosione della mondializzazione. L’ha vinta l’1% della popolazione, come già hanno individuato i movimenti nati con l’ultima grande crisi, adottando lo slogan semplice e efficace “siamo il 99%”. Dall’inizio degli anni ’80 a oggi, l’1% ha messo le mani sul 27% della crescita, cioè più del doppio (12%) di quanto abbia fatto, complessivamente, il 50% più povero. La “colpa” non è della mondializzazione in sé, che anzi ha permesso a milioni di persone di uscire dalla povertà. Ma dal modo in cui è avvenuta la redistribuzione: in modo assolutamente ineguale e ingiusto,  a causa dell’impotenza, voluta o subita,  dei poteri pubblici (stati e unioni di più paesi). Per di più, questa ineguaglianza non è utile alla crescita, i paesi meno egualitari non sono quelli dove l’economia corre di più. E’ quanto risulta dal lavoro da Titani realizzato da un centinaio di economisti di tutto il mondo, coordinati nel World Wealth and Income Database (WID, world) da Facundo Alvaredo, Lucas Chancel, Thomas Piketty, Emmanuel Saez e Gabriel Zucman, che ieri hanno pubblicato il primo Rapporto mondiale sulle ineguaglianze mondiali dal 1980 al 2016 in una settantina di paesi di tutti i continenti. L’interesse di questo lavoro è che, oltre alla raccolta e all’analisi di dati dei paesi ricchi, sono stati studiati anche quelli (spesso difficilmente disponibili o parziali) dei paesi emergenti. Sono stati analizzati dati sul reddito, ma anche sul patrimonio accumulato.
L’1% ha captato il 27% delle ricchezze, il 50% più povero il 12%. In mezzo, le classi medie (occidentali soprattutto) hanno visto passare oltre questa straordinaria ricchezza creata, con redditi in debole aumento se non in stagnazione. Di qui le conseguenze politiche che sono sotto gli occhi di tutti, la chiusura, i nazionalismi, i voti a favore di venditori di fumo che promettono tutto e il suo contrario. Anche la distribuzione dei patrimoni resta ingiusta, anche se in modo minore che all’inizio del ‘900: nei paesi dove la classe media ha avuto la possibilità di accedere alla proprietà (in Europa occidentale), le ineguaglianze risultano minori. C’è grande differenza tra paesi e aree economiche. L’Europa è la zona dove le diseguaglianze sono aumentate di meno: il 10% più ricco concentra il 37% della ricchezza prodotta, mentre in Cina è il 41%. Questo termometro  dell’ingiustizia sale in Russia al 46%, va al 47% per Usa e Canada e poi esplode: 54% in Africa subsahariana, 55% in Brasile e in India, addirittura 61% in Medioriente, con punte vergognose nei paesi produttori di petrolio (dove si è scavato anche un baratro tra popolazioni autoctone e immigrati senza diritti). All’inizio degli anni ’80, Usa e Europa sono partite da dati comparabili, l’1% più ricco controllava il 10% della ricchezza. Ma nel 2016, lo scarto è enorme: 12% in Europa, 20% per l’1% più abbiente negli Usa. Eppure la distribuzione della ricchezza negli Usa fino al XX secolo era meno ingiusta che nella vecchia Europa della nobiltà. La deriva statunitense è iniziata con la reaganomics e i tagli massicci alle imposte. Stesso divario crescente negli emergenti, tra India e Cina per esempio.  La redistribuzione dei redditi, dove c’era ancora la volontà di farlo, è stata inoltre frenata dalla disparità dell’aumento del capitale, tra privato e pubblico: salito il primo, in discesa il secondo. Le privatizzazioni, ma anche l’aumento del debito pubblico, hanno impoverito gli stati e quindi hanno frenato la politica redistributiva.  Contemporaneamente, la crescita dei redditi finanziari e da patrimonio è cresciuta enormemente, mentre i salari stagnavano. Cioè un altro fattore di ineguaglianza.
Nell’Unione europea le ineguaglianze sono aumentate di meno, ma sono comunque cresciute. La reazione delle classi medie impoverite è spesso la chiusura anti-europea, il voto all’estrema destra, il risentimento diffuso. Quello che è mancato è la solidarietà all’interno della Ue, che ha dato l’impressione di navigare sul libero mercato al solo vantaggio di pochi. Si torna cosi’ alla questione fiscale, dell’armonizzazione e della redistribuzione: ma qui sono piuttosto i costi della “non Europa” a pesare, non il suo eccesso (sul fisco vige il voto all’unanimità, che è sinonimo di blocco, e questa questione non è in via di soluzione mentre esplodono gli egoismi nazionali).
Il Rapporto delinea alcune soluzioni, che vanno tutte nella direzione di una ripresa in mano della regolazione da parte dei poteri pubblici: una tassazione maggiormente progressiva (ma qui, in Europa, ci vorrebbe più unione per sconfiggere il dumping fiscale in atto), che riguardi anche la trasmissione dei patrimoni e più investimenti pubblici, soprattutto nella scuola e nella formazione.

il manifesto 15.12.17
Asia Argento: «Sono vittoriosa, non vittima»
Televisione. A proposito della puntata di #cartabianca, andata in onda lunedì sera su rai3
di Alessandra Pigliaru

Durante l’ultima puntata di #cartabianca andata in onda lunedì sera su Rai3 si è svolta una scena nauseante.
Asia Argento, dopo aver chiesto un confronto pubblico con alcuni dei suoi detrattori, è stata insultata in studio da Pietro Senaldi e Vladimir Luxuria che, se possibile, si sono mostrati ancora più sgradevoli, rozzi e imbarazzanti di quanto siano apparsi nelle scorse settimane su carta stampata e social.
Ma Asia Argento è «vittoriosa, non una vittima» come lei stessa si definisce schivando le accuse di chi non crede alla violenza sessuale da lei subita e denunciata.
Davanti a una Bianca Berlinguer forse troppo tiepida nella conduzione, l’attrice e regista italiana è stata in vario modo denigrata da espressioni tipo «Per esserci violenza dev’esserci dissenso».
Eppure la forza di Argento è stata, ancora, evidente ed efficace. Con un punto che andrebbe sottolineato: all’inizio della trasmissione lei chiede ai suoi interlocutori «Mi chiederete scusa, stasera?».
Cara Asia, perché questa mal riposta speranza? Chi alla tua esperienza risponde con continue canzonature è una causa persa. Bisogna invece trasformare un lessico intero, inventare un linguaggio della lotta che è anche del cuore, un’educazione sentimentale quando si parla di violenza maschile contro le donne.
E bisogna farlo insieme a chi non processa la credibilità di una donna che prende parola pubblica. Il resto sono interlocuzioni guaste in partenza.

il manifesto 15.12.17
Il conflitto di interessi lo ha riconosciuto la stessa Boschi
La sottosegretaria si è astenuta dal partecipare a quattro Consigli dei ministri che si occupavano di banche, durante il governo Renzi. E per la blanda legge Frattini che prevede condizioni impossibili da verificare tanto basta. Tant'è vero che non è masi stata applicata
di Andrea Fabozzi

Dire conflitto di interessi da tredici anni in Italia significa una cosa precisa. E assai limitata, per fortuna della ministra Maria Elena Boschi. Che infatti ha sostenuto in parlamento nel dicembre 2015 e confermato ieri sera in televisione di «non avere un conflitto di interessi».
Da quando, luglio 2004, è entrata in vigore la legge firmata da Franco Frattini, ministro del secondo governo Berlusconi, il conflitto di interessi nel nostro paese è praticamente sterilizzato. Non serve neanche che non siano previste sanzioni effettive per chi dovesse violare la legge, perché la situazione di conflitto è praticamente indimostrabile. Eppure, vedremo, è stata proprio la ministra Boschi a riconoscere la sua situazione particolare.
Nove mesi dopo aver incontrato il presidente della Consob per esprimergli le sue preoccupazioni sulle prospettive di Banca Etruria, Boschi ha deciso di non partecipare al Consiglio dei ministri del 20 gennaio 2015 dov’è stato approvato il decreto (3/2015) sul sistema bancario e le banche popolari (tra le quali Etruria). La legge Frattini individua il conflitto di interessi solo quando il ministro «partecipa all’adozione di un atto». Il comune cittadino può trovare il fatto che un ministro non competente per materia faccia sapere (in più occasioni) al capo della Consob di essere contraria all’acquisizione di Banca Etruria da parte della popolare di Vicenza altrettanto compromettente rispetto alla sua partecipazione a una decisione, collegiale, del Consiglio dei ministri. Ma per la legge italiana la differenza c’è ed è quella che passa tra un comportamento lecito e uno illecito. Magari «politicamente inopportuno», come spiega Stefano Passigli, che aveva firmato una diversa proposta di legge sul conflitto di interessi approvata al senato dal centrosinistra e dalla Lega ma fermata dallo scioglimento delle camere nel 1996. «La legge Frattini è uno scudo che protegge anche comportamenti indubbiamente inopportuni come quello della ministra Boschi – dice Passigli. Con un’altra legge, come sarebbe stata la mia, si sarebbero potuti prevenire i conflitti di interesse potenziali».
Boschi si è astenuta da altri tre Consigli dei ministri durante il governo Renzi. Quelli del 6 e del 13 novembre 2015 che hanno varato il decreto legislativo 180 sulle banche (aveva però partecipato alla riunione precedente dove era stato approvato lo schema preliminare) e poi non ha partecipato neanche al Consiglio dei ministri del 22 novembre 2015 dov’è stato approvato il cosiddetto «salva banche». Il decreto che ha azzerato il valore delle azioni e delle obbligazioni subordinate delle banche, tra le quali Banca Etruria. In quest’ultimo caso si potrebbe al limite configurare una delle tre condizioni previste dalla legge Frattini, il «danno per l’interesse pubblico» (di certo il danno per quei cittadini che hanno perso le somme investite). Ma quella legge vuole anche che si verifichino altre due condizioni, contemporaneamente: la partecipazione del componente di governo all’atto (e Boschi non c’era) e «l’incidenza specifica o potenziale sul patrimonio» del ministro o del parente prossimo (in questo caso il padre) del ministro. Tutte queste condizioni insieme nel caso di Boschi non si sono verificate. Lo ha già appurato l’Autorità garante per la concorrenza (Antitrust) che nel dicembre 2015 rispondendo a una richiesta del deputato M5S Di Batista ha escluso il conflitto di interessi.
Come lo ha escluso, del resto, al termine di due specifiche istruttorie, anche negli unici due casi in cui è stata verificata fino in fondo la possibilità di applicare ai titolari di cariche di governo la legge Frattini. Due soli casi in tredici anni, entrambi riferiti al governo Berlusconi (uno a carico dello stesso Cavaliere, l’altro del ministro Lunardi) tutti e due chiusi in maniera positiva per gli interessati. Il conflitto di interessi non si è mai potuto dimostrare.
Eppure mai come nel caso di Boschi la distanza tra la sostanza del conflitto di interessi e la sua definizione giuridica appare tanto evidente. Perché sia Berlusconi che Lunardi avevano «partecipato all’adozione dell’atto» incriminato, salvo poi dimostrare che ne avevano tratto beneficio anche altri e non abbastanza. Boschi invece ha riconosciuto lei stessa la sua condizione critica, astenendosi più volte dal Consiglio dei ministri. Non ha partecipato neanche recentemente, quando il governo Gentiloni ha confermato Visco alla guida di Bankitalia (come lei tutti i ministri strettamente renziani). Ma non si è fatta alcuno scrupolo di di farsi sentire, su Banca Etruria, da Vegas e da Ghizzoni.

Repubblica 15.12.17
Una carta in mano ai 5 stelle
di Stefano Folli

Una legislatura tormentata dal primo all’ultimo giorno si conclude com’era prevedibile: fra luci e ombre, con il rischio che le seconde prevalgano sulle prime. Ieri al Senato il cosiddetto “fine vita” è diventato legge dello Stato: una conquista ormai matura nella coscienza del Paese che contribuisce a dare l’impronta a una stagione parlamentare scandita nel segno dei nuovi diritti, a cominciare dalle unioni civili. Sotto tale aspetto il bilancio di questa legislatura va considerato come molto positivo, pur nel rispetto di quanti, in prevalenza nel mondo cattolico, hanno avuto riserve sulla svolta legislativa e le hanno espresse con vivacità di fronte alle Camere. Riserve e turbamenti riassunti poi da una nota della Cei.
Fra le luci c’è dunque la particolare attenzione alla sfera dei diritti. Poi ci sono le ombre. Quasi impenetrabili e tali da spazzar via anche le luci.
Il Parlamento sta per chiudersi, ma su di esso è riesplosa la vicenda Maria Elena Boschi. Le cronache hanno ampiamente spiegato di cosa si tratta.
Resta da dire che sul piano politico la storia, al di là delle verità e falsità dette o celate in due anni di polemiche, equivale a una delegittimazione di fatto della sottosegretaria alla presidenza del Consiglio. Persino oltre le sue eventuali responsabilità di merito. Banca Etruria è come la foresta semovente del Macbeth: preme ormai sul Pd renziano e tende a soffocarlo giorno dopo giorno. A questo punto è evidente che il caso Boschi-Etruria, nella sua mediocrità, rappresenta la carta migliore in mano ai Cinque Stelle per la loro campagna elettorale. E questo vale sia nel caso di dimissioni (assai improbabili) della sottosegretaria Boschi sia nell’altro scenario: una lunga scia di veleno che accompagnerà gli italiani fino al 4 marzo. Chi s’interroga sui motivi per cui il Pd sembra essere in affanno in tutti i sondaggi, trova ormai la risposta nel rebus bancario e nell’eco indefinita ma tenace del conflitto d’interessi. Le luci della legislatura (i diritti civili, alcune riforme) sono inevitabilmente soverchiate dalle ombre (i pasticci di Banca Etruria e non solo) perché al cittadino interessa di più sapere se un certo istituto di credito ha tradito la sua fiducia. E se la classe politica, attraverso questo o quel rappresentante, non lo ha protetto.
Sono cinque anni che il M5S prospera non tanto per quello che propone agli elettori (ben poco), quanto per la costante perdita di credibilità delle forze che dovrebbero costituire l’establishment. È possibile che nel Pd non si colga questo aspetto cruciale, in grado di determinare l’esito della campagna? La scelta di indicare i Cinque Stelle come il vero nemico può essere una buona idea, ma solo a patto di mettere in campo una classe dirigente ineccepibile e che tale appaia agli occhi degli elettori. Altrimenti è una mossa autolesionista. Anche Berlusconi, non a caso, indica i “grillini” come il male da combattere, ma per varie ragioni il capo di Forza Italia ricava un vantaggio elettorale dallo scontro in cui invece il Pd si dissangua.
E se questo avviene, la difesa a oltranza di Maria Elena Boschi contribuirà al declino complessivo del partito renziano. A proposito di manovre in vista del dopo-elezioni, Bersani usava ieri un tono diverso, quasi dialogante, nei confronti dei Cinque Stelle.
La vecchia idea di scoprire la vena di sinistra — o almeno non di destra — dei “grillini” è tutt’altro che morta dalle parti di Liberi e uguali. Fra i più severi nei confronti di Boschi.

Repubblica 15.12.17
l caso Boschi
Relazioni pericolose
È allora che la ministra avrebbe dovuto rinunciare alla poltrona, per coerenza e per intelligenza. Farlo oggi è troppo tardi. Ormai il danno è fatto. Per lei stessa. Ma soprattutto per il Pd, che a pochi mesi dal voto rischia di pagare a caro prezzo le “relazioni pericolose” fiorite tra Roma, Laterina ed Arezzo.
di Massimo Giannini

Abbiamo una sola fortuna, nel grande “ falò delle verità” acceso dalla Santa Inquisizione bancaria: siamo ormai alla fine della legislatura, e il rogo sul quale bruciano guardie e ladri, governanti e governatori, produce solo macerie politiche nel Palazzo, e non contraccolpi alla credibilità del Paese. Se i lavori della Commissione parlamentare d’inchiesta sul credito fossero iniziati davvero due anni fa, quando fu depositato il disegno di legge che la istituiva, il danno sarebbe stato enorme. La Banca d’Italia nella polvere, la Consob nel fango, una ministra contestata, un governo compromesso: un gigantesco autodafé. L’interesse nazionale sarebbe andato in frantumi, lo spread sarebbe andato alle stelle.
E invece la crisi bancaria si riduce a una rissa da saloon tra i partiti, una resa dei conti da campagna elettorale. Cioè quello che bisognava evitare, ma era fin troppo facile prevedere. C’è da chiedersi cos’altro succederà la settimana prossima, quando a San Macuto sfileranno l’ex ad di Unicredit Ghizzoni e l’ex ad di Veneto Banca Consoli. Sul piano politico, chi paga il conto è chi sperava di lucrare un profitto. Si chiama eterogenesi dei fini. Il Pd puntava a scaricare su Ignazio Visco le colpe di tutti i dissesti ( da Mps alle Venete). E adesso, al contrario, da Grande Inquisitore si trasforma in Grande Accusato (per lo scandalo Etruria).
A trascinare il partito di Matteo Renzi sul banco degli imputati è Maria Elena Boschi. Anche in questo caso: quello che bisognava evitare, ma era fin troppo facile prevedere. Si discuterà a lungo, nel merito e nel metodo, sull’anomalia delle sorprendenti “confessioni” di Giuseppe Vegas. Sul fatto che sia stato ascoltato dalla Commissione nel suo ultimo giorno da presidente della Consob (da oggi è scaduto il suo mandato). O sul fatto che con le sue rivelazioni abbia voluto accendere i riflettori sulle responsabilità della sottosegretaria alla Presidenza del Consiglio, magari per lasciare in ombra quelle infinitamente più gravi dell’organo che ha guidato per anni, senza mai prevenire una sola ruberia perpetrata a spese dei risparmiatori.
Ma la sostanza delle sue parole rimane. Vegas ha incontrato più volte l’allora ministra delle Riforme. Ne ha ascoltato le preoccupazioni per le sorti di Banca Etruria. Le perplessità sull’ipotetica fusione con la Popolare di Vicenza. Gli auspici sull’imminente promozione del papà Pierluigi alla vicepresidenza dell’Istituto aretino. Questo la stessa Boschi non lo smentisce. Certo, precisa a sua volta che non ha mai esercitato “pressioni”. Che ha rifiutato una proposta via sms dello stesso Vegas per un incontro assai irrituale “a casa” del presidente Consob. Che si è sempre limitata a parlare in senso generale e generico dei problemi delle banche. Che per tutte queste ragioni non solo non se ne va, ma procede con le querele contro giornalisti e tafferuglisti (vedi Luigi Di Maio, che evoca Mario Chiesa a sproposito).
Boschi ha tutto il diritto di scegliere come difendersi. Ma su di lei continua a pesare un conflitto di interessi evidente, fin da quando suo padre è entrato nel cda e poi è diventato vicepresidente di Etruria. Non c’entrano persecuzioni politiche o interpretazioni psicanalitiche ( le colpe dei padri che ricadono sui figli). Non c’entra nemmeno l’attività di un governo o di un ministro che cerca soluzioni “ di elevato standing” ( come chiedeva la Vigilanza di via Nazionale) per evitare il default di una banca radicata nel localismo municipale. Dalla Germania dei Laender all’America del Midwest, non c’è un eletto del popolo che non si adoperi per tutelare i suoi elettori sul territorio.
Il problema sorge quando quel politico si occupa dei destini di un’azienda di cui è amministratore suo padre. Quando si crea il corto- circuito nella “ terra di mezzo” in cui pubblico e privato si incontrano, si sovrappongono e si confondono. Quando si produce quell’intreccio fatale tra politica, affari e famiglia, che è il cuore stesso di ogni conflitto di interessi. Questa è stata purtroppo la declinazione sbagliata del “renzismo da combattimento”. Il legno storto dal quale è germinato il Giglio Magico, con il suo potere diffuso, invasivo, qualche volta un po’ opaco.
Se tutto questo è vero, diventa persino inutile accertare se Boschi, nella sua arringa difensiva alla Camera di un anno fa, abbia mentito al Parlamento e al Paese. E diventa persino inutile chiedere ora alla sottosegretaria le dimissioni, oltre tutto da un governo ormai al capolinea. Il vero passo indietro Boschi avrebbe dovuto farlo un anno fa, traendo le conseguenze della sconfitta al referendum costituzionale e seguendo le orme del suo premier Renzi che quel coraggio lo ha avuto. È allora che la ministra avrebbe dovuto rinunciare alla poltrona, per coerenza e per intelligenza. Farlo oggi è troppo tardi. Ormai il danno è fatto. Per lei stessa. Ma soprattutto per il Pd, che a pochi mesi dal voto rischia di pagare a caro prezzo le “relazioni pericolose” fiorite tra Roma, Laterina ed Arezzo.

La Stampa 15.12.17
Boschi, la vendetta di Vegas
Il presidente della Consob: incontrai la ministra, era preoccupata per Banca Etruria Gentiloni la difende: ha chiarito. Ma il Pd teme nuovi attacchi nell’audizione di Visco
di Gianluca Paolucci

«Ho avuto modo di parlare della questione (di Banca Etruria, ndr.) con l’allora ministro Boschi». Sono le 14 quando le parole di Giuseppe Vegas, nel suo ultimo giorno da presidente di Consob, sollevano un nuovo caso politico. Rispondendo alle domande della commissione parlamentare d’inchiesta sul sistema bancario Vegas aggiunge che Maria Elena Boschi espresse «un quadro di preoccupazione perché a suo avviso c’era la possibilità che Etruria venisse incorporata dalla Popolare di Vicenza e questo era di nocumento per la principale industria di Arezzo che è l’oro».
E in effetti sì, proprio il ricco settore orafo aretino era tra le fazioni contrarie alla fusione con Vicenza, timorosi di perdere«centralità» rispetto all’altro grande distretto orafo italiano, Vicenza. Ma tutto questo passa in secondo piano e da quel momento è il caso Boschi a monopolizzare l’attenzione dei commissari. Ogni altra questione - comprese le molte ombre sul ruolo della Consob nelle varie crisi bancarie - passano in secondo piano.
L’incontro in questione avvenne a Milano nell’aprile del 2014, quando Etruria era alla ricerca di un partner e Vicenza sembrava essere l’unica banca seriamente intenzionata a prendersi l’istituto aretino. Vegas e Boschi, spiega l’ormai ex presidente della Commissione di vigilanza sui mercati finanziari si videro in quella occasione al ristorante. Poi i due s’incontrarono almeno altre due volte: una volta poco tempo dopo al ministero, poi ancora una volta a cena a casa di Vegas «ma c’erano anche altre persone», puntualizza. Ma da quel primo accenno, evidentemente vivido nella memoria di Vegas, le sue parole diventano più fumose, i «non ricordo» si mischiano a ricostruzioni sommarie di date, fatti e circostanze.
Al punto che al termine dell’audizione i commissari Dem sospettano una sorta di agguato, una combine con il governatore di Bankitalia Ignazio Visco - che sarà sentito la prossima settimana -. La riprova di questo sospetto è una domanda di Mauro Del Barba (Pd) che chiede a Vegas se abbia incontrato Visco nei giorni scorsi. Sì, risponde Vegas, ma quando deve spiegare di cosa abbiano parlato è un nuovo «non ricordo».
In uno di questi incontri - ma Vegas non ha specificato quale - la Boschi avrebbe annunciato che il padre sarebbe diventato il vicepresidente della banca. Certo, dice Vegas, «non credo che sia stato il ministro Boschi a mandare per strada 130 mila risparmiatori». Ma dalle opposizioni sono già partite le richieste di dimissioni per l’attuale sottosegretario del governo Gentiloni.
«Nessun favoritismo, nessuna corsia preferenziale», dice subito la Boschi replicando alle accuse di aver mentito quando intervenne in aula nella dibattito per la mozione di sfiducia sul caso Etruria, il 18 dicembre del 2015. La replica più velenosa è quella che stessa Boschi dice davanti alle telecamere di Otto e mezzo: «Si, ho incontrato Vegas, ci sono stati più incontri e il 29 maggio 2014, in una di quelle occasioni, Vegas mi chiese in modo inusuale di incontrarci a casa sua alle 8 di mattina, e io risposi che ci dovevamo vedere al ministero o in Consob, non a casa sua».
La data di questo incontro è importante. Il giorno prima, 28 maggio, era arrivata ad Arezzo l’offerta della Popolare di Vicenza. Mentre qualche giorno dopo - il 3 giugno, risulta dai verbali di Banca Etruria -, i vertici dell’istituto incontrarono a loro volta Vegas in Consob.
«Sono sconvolto dal fatto che questo tema sia diventato un’arma di distrazione di massa», ha detto in serata Matteo Renzi. «I controlli, anche Banca Etruria, non hanno funzionato. E parlo di Bankitalia e Consob». «Quello che dico è che anche in Banca Etruria, come tutte le banche, chi ha sbagliato paghi».
Secondo Renzi, «Non c’è alcun problema che il ministro dei Rapporti con il Parlamento incontri il capo di Consob», ha detto ancora Renzi a Piazza Pulita, aggiungendo di pensare che a suo avviso «non ci furono pressioni».
A sostegno della Boschi è arrivato anche Palazzo Chigi. «Maria Elena ha chiarito», avrebbe detto il premier Paolo Gentiloni parlando con i suoi collaboratori della vicenda. Ma il Pd ora teme nuovi attacchi alla Boschi nella prossima audizione del governatore di Bankitalia, Ignazio Visco.

Corriere 15.12.17
Un doloroso boomerang
di Massimo Franco

A questo punto, conta relativamente se o quanto l’allora ministra delle Riforme, Maria Elena Boschi, abbia detto la verità sul caso di Banca Etruria. L’unico elemento certo è che la strategia del Pd sul sistema creditizio si sta trasformando ogni giorno di più in un doloroso boomerang; e a nemmeno tre mesi dalle elezioni. L’insistenza sulla creazione di una commissione parlamentare d’inchiesta doveva servire a mettere in mora Bankitalia e a certificare le ragioni del governo di Matteo Renzi. E i vertici delle istituzioni finanziarie erano stati chiamati a testimoniare come se dovessero passare sotto le forche caudine del partito di maggioranza. Di fatto, invece, quello strumento che doveva inchiodare il sistema bancario sta diventando la «commissione Boschi».
Le parole dette ieri dal presidente uscente della Consob, Giuseppe Vegas, hanno avuto effetti pesanti. Secondo la sua ricostruzione, l’allora ministra delle Riforme lo incontrò perché «era preoccupata per l’eventualità che l’istituto fosse incorporato dalla Popolare di Vicenza»: pur smentendo pressioni. Boschi si difende negando favoritismi verso il padre, vicepresidente di Banca Etruria.
Ma il coro delle opposizioni contro di lei, con richiesta di dimissioni immediate, fa capire che la vicenda dominerà di qui al voto a marzo. E attenzione: la commissione non ha ancora ascoltato né il governatore di Bankitalia, Ignazio Visco, né l’ex amministratore di Unicredit, Federico Ghizzoni, che finora è stato silente. Due incognite da brivido, perché ieri Boschi ha ribadito di averlo incontrato, «senza chiedere niente né fare pressioni». A sottolineare quanto la vicenda possa rivelarsi scivolosa, colpisce la mancata difesa dell’attuale sottosegretaria da parte dei ministri. C’è solo un’ufficiosa solidarietà da Palazzo Chigi. Di fronte alle bordate del Movimento Cinque Stelle e della Lega, a proteggerla sono solo le persone più vicine a Renzi; e nemmeno tutte. È come se tra i dem ribollisse una miscela di imbarazzo e di preoccupazione per la piega che stanno prendendo le cose; e si confermasse il timore di essersi infilati in una polemica che, al di là delle responsabilità e delle strumentalizzazioni, farà perdere voti.
Anche perché minaccia di investire lo stesso esecutivo. Il premier Paolo Gentiloni non ha esitato a incrinare i rapporti con Renzi confermando il governatore di Bankitalia contro il parere del segretario del Pd; e oggi appare in testa agli indici di gradimento nel Paese. Eppure il caso Vegas offre alle opposizioni un ottimo pretesto per alzare il tiro su di lui. Alessandro Di Battista apre il fronte per conto dei Cinque Stelle, intimando a Gentiloni di «intervenire immediatamente. Ne va della credibilità del Paese, c’è un conflitto di interessi grande come una casa!».
A ruota, attaccano FdI e Liberi e Uguali, la formazione del presidente del Senato, Pietro Grasso. C’è da chiedersi quali saranno le prossime tappe di questa escalation polemica; e come si ripercuoterà sulla commissione guidata da Pier Ferdinando Casini e sul voto di marzo. La difesa della sottosegretaria lascia trasparire rabbia e esasperazione. «Non ho mai mentito al Parlamento», ripete Boschi. «Ho incontrato Vegas come ho incontrato altri rappresentanti istituzionali». Ma il boomerang continua a mulinare in maniera più minacciosa e accelerata che mai.

Corriere 15.12.17
Le carte, le date
Il pranzo e la fusione che salta
di Fiorenza Sarzanini

Resoconti e lettere riservate: le carte depositate presso la commissione parlamentare rivelano che gli interventi di Boschi su Etruria avvengono quando la trattativa fra i due istituti di credito è in pieno svolgimento.
ROMA L ettere riservate, resoconti di riunioni, verbali del consiglio di amministrazione: sono le carte depositate presso la commissione parlamentare Banche a rivelare che gli interventi dell’allora ministra per le Riforme Maria Elena Boschi, «preoccupata per la possibile fusione tra Banca Etruria e Popolare di Vicenza», avvengono quando la trattativa tra i due istituti di credito è in pieno svolgimento. Mentre Boschi parte per Milano e va a pranzo con il presidente di Consob Giuseppe Vegas, Bankitalia cerca una soluzione per fare fronte alla disastrosa situazione patrimoniale dell’istituto di credito di Arezzo. E per questo mette intorno allo stesso tavolo di palazzo Koch i rappresentanti delle due banche, compreso Pier Luigi Boschi che all’epoca era da poco diventato vicepresidente. Sforzo inutile: il tentativo non va a buon fine perché è proprio il vertice di Etruria a bocciare la proposta di PopVicenza. Neanche un anno dopo, travolto da un buco miliardario, l’istituto aretino viene commissariato.
L’accordo di aprile
Il 3 dicembre 2013 il governatore di Bankitalia Ignazio Visco manda una lettera al presidente del cda di Etruria Giuseppe Fornasari e «dispone la convocazione del cda entro 10 giorni dal ricevimento della missiva con all’ordine del giorno l’integrazione della Popolare in un gruppo di adeguato standing in grado di apportare le necessarie risorse patrimoniali, manageriali e professionali». I vertici della banca individuano in Rothschild e Lazard gli advisor «per il supporto» nella ricerca. Di 27 gruppi contattati solo due si fanno avanti. Uno è PopVicenza. Il 18 marzo 2014 il presidente Gianni Zonin annuncia pubblicamente la presentazione di un’offerta. Che cosa accade dopo è svelato nel verbale del cda di Etruria del 6 giugno 2014 che ricostruisce l’intera vicenda.
Un «accordo di processo» tra le due banche viene stipulato il 12 aprile 2014. Pochi giorni dopo «le parti avviano un approfondimento congiunto avente ad oggetto, in particolare, la realizzazione di un’operazione di integrazione alla pari tra banche popolari prendendo in considerazione la possibilità di procedere ad una fusione tra i due istituti di credito». Proprio in quei giorni Boschi vede Vegas. Secondo alcune indiscrezioni è Denis Verdini a fare da tramite per organizzare il pranzo milanese. Parlano della fusione e Vegas spiega «che non è argomento di sua competenza».
La bocciatura di giugno
Il negoziato intanto procede. Il 15 maggio «la prospettiva di fusione viene discussa dai rispettivi advisor in una riunione nell’ambito della quale sono state vagliate le possibili linee guida dell’operazione». Il 28 maggio PopVicenza formula l’offerta che «prevede un’acquisizione per cassa di Etruria da realizzarsi a mezzo di offerta pubblica di acquisto e mediante trasformazione della banca in società per azione». Due giorni dopo si riunisce il cda di Etruria per valutare l’iniziativa e la ritiene «in netta discontinuità rispetto alle ipotesi di lavoro sinora considerate nell’ambito della trattativa condotta tra le parti».
È l’inizio della fine. Il 5 giugno c’è un incontro informale nella sede di Bankitalia dove i rappresentanti di Etruria spiegano che le condizioni di PopVicenza non possono essere accettate. Undici giorni dopo questa posizione diventa ufficiale. In un «appunto per il direttorio» datato 18 giugno 2014, il capo della Vigilanza Carmelo Barbagallo spiega che «il 16 giugno 2014 durante un incontro richiesto con urgenza dal presidente di Etruria per aggiornare la Vigilanza sullo stato delle trattative» Rosi ha spiegato che «l’Opa per cassa su almeno il 90 per cento del capitale non può essere accolta in quanto sarebbe bocciata dall’assemblea dei soci». La conclusione di Barbagallo è secca: «C’è la sensazione che all’interno del cda di Etruria sussista una spaccatura tra i favorevoli a un’aggregazione in tempi brevi e chi vuole preservare l’autonomia con questa seconda linea che sta prevalendo». È così: la seconda linea vince e la fusione salta, proprio come voleva la ministra Boschi

Corriere 15.12.17
Pd tra difesa e imbarazzo La minoranza preoccupata: questa storia non ci fa bene
di Monica Guerzoni

ROMA La difesa compatta e nervosa dei renziani e il silenzio imbarazzato delle minoranze dem dicono quanto alto, nel Pd, sia il livello di allarme dopo la «rivelazione» del presidente Consob e il contrattacco di Maria Elena Boschi. Il premier Gentiloni, che sperava in un finale ordinato di legislatura, si tiene alla larga dall’ennesima bufera che investe la sottosegretaria. Parla invece il ministro Claudio de Vincenti e la sua difesa non ha ombre: «Boschi ha già chiarito, la sua posizione è ineccepibile».
Eppure al Senato, ieri pomeriggio, girava voce che i dem stiano cercando il modo di chiudere in anticipo i lavori della Commissione di inchiesta sulle banche, così da schivare l’insidia dell’audizione dell’ex ad di Unicredit Federico Ghizzoni, in calendario per il 20 dicembre. Al Nazareno il leader è furioso e chiede ai fedelissimi di bombardare con messaggi a sostegno di Boschi. Uno dopo l’altro i parlamentari del Pd sfidano le opposizioni a provare che la sottosegretaria mentì in Aula alla Camera il 18 dicembre 2015. «Maria Elena dice la verità, Di Maio mente in maniera spudorata» attacca Simona Malpezzi. Per Walter Verini sono accuse strumentali: «Basta usare la Commissione come una clava». Parlano Marcucci, Fanucci, Bonifazi, Carbone, Esposito, Ermini, Fregolent... Ettore Rosato è stupito dalle «cattiverie volgari» delle opposizioni, Lele Fiano respinge le «calunnie». Il presidente dem Matteo Orfini propone di fornire via mail ai commissari l’intervento di Boschi: «Vediamo se qualcuno ha voglia di fare il fact checking e scoprire se la bugia è della sottosegretaria o del terzetto Di Battista, Calderoli e Speranza». Avanti così, fino a Claudio Velardi che respinge il «mix vomitevole di sessismo, misoginia, invidia sociale e sciacallaggio».
Con la campagna che incombe e Renzi impegnato a decidere chi mettere in lista, nessuno nel Pd vuol sentire parlare di dimissioni, passi indietro o mancata candidatura di Boschi. Anche la minoranza sceglie la cautela. Michele Emiliano è impegnato a Roma in un’«assemblea fiume», Francesco Boccia è «sommerso da migliaia di emendamenti» in commissione, Andrea Orlando è a Genova e i suoi sono impegnati su altri fronti. Rosaria Capacchione: «Sono cose serie e delicate, voglio prima leggere tutto». Massimo Mucchetti: «Sono al lavoro sulla web tax».
Chi risponde, lascia trapelare imbarazzo e tensione. Cesare Damiano ammette che la preoccupazione c’è: «Questa vicenda non farà del bene al Pd, perché la strumentalizzazione andrà avanti per tutta la campagna elettorale». Boschi si deve dimettere? «Non vado oltre». Prudenza anche da SinistraDem. Gianni Cuperlo, che dopo il voto si batterà per «rifondare il Pd», ha riunito i suoi parlamentari e ha chiesto al mondo politico «di fare chiarezza e non alzare polveroni». L’ex presidente è preoccupato per i possibili effetti sulla corsa elettorale, ma non chiede a Boschi di lasciare e non farà da sponda allo «sciacallaggio» delle opposizioni.

Corriere 15.12.17
Rossi: no al sangue, dialogare si può
«Un patto sui collegi Noi e i dem evitiamo le sfide tra i leader»
di Monica Guerzoni

ROMA Su Boschi e l’ affaire Banca Etruria il governatore della Toscana va giù pesante: «In Parlamento non si devono dire bugie». Ma sui rapporti tra Pd e sinistra di Grasso, Enrico Rossi spalanca a sorpresa porte e finestre: «No alla guerra civile, facciamo in modo che non scorra il sangue».
Vede uno spazio per ricostruire il centrosinistra?
«Il tema non è il centrosinistra, bisogna prendere atto che Liberi e uguali e Pd hanno prospettive che non coincidono. Ma questo non significa che dobbiamo identificarci come i principali nemici dell’uno e dell’altro».
Non è così?
«Dopo le separazioni lo strappo si sente di più, ma ora dobbiamo trovare il modo di riconoscerci reciprocamente. Andare in campagna elettorale a scambi reciproci di insulti e invettive avrebbe effetti negativi per noi e per loro, favorendo destra e M5S».
Tra D’Alema e Renzi ne sono volate di invettive...
«È ora di togliere dal campo le polemiche personali e di cominciare a misurarsi sui punti di incontro che possono unire due forze diverse».
In vista del dopo elezioni?
«Non propongo formule unitarie, non siamo sulla strada di Prodi. Ma ci possono essere spazi su cui confrontarsi, senza trattarsi come il nemico assoluto. Governiamo insieme in moltissime realtà, non solo in Toscana. E poiché abbiamo davanti scadenze elettorali negli enti locali, dovremmo continuare a misurarci sui contenuti cercando intese programmatiche».
Incollare i cocci, sia pure a livello locale?
«Anche nel momento massimo dello scontro tra Pci e Psi, quando sul programma c’era intesa scattava un elemento di buon senso. Non dobbiamo farci trasportare dalle passioni negative, da questo spirito di rivalsa e accuse. I nostri elettorati possono essere molto interessati a una prospettiva unitaria, purché ci sia intesa sui programmi».
Voi non siete quelli che vogliono abolire il Jobs act?
«Su lavoro e stato sociale le differenze sono inconciliabili. Ma sui diritti civili e umani possiamo incalzare insieme. Dopo il fine vita, chiediamo al Pd di farsi coraggio e andare avanti sullo ius soli. Anche su antifascismo e politica estera possiamo dialogare».
E i decreti Minniti?
«Votammo contro, ma dobbiamo sfidare Gentiloni a essere conseguente sui lager libici da chiudere. Sarebbe un passo avanti decisivo se noi dicessimo che non vogliamo allearci col M5S e se il Pd si impegnasse a non allearsi con Berlusconi».
Una specie di patto di desistenza, anche nei collegi?
«Con questa legge elettorale siamo costretti a candidarci in tutti i collegi, ma si può evitare di schierare leader contro leader. Niente male parole e niente sangue. Vogliamo essere una sinistra forte e di governo, non una forza velleitaria che lancia solo accuse».

il manifesto 15.12.17
La psicoanalisi tra corpo e immaginazione
Mente . Utilizzato da Didier Anzieu come una ampia metafora, «L’Io-pelle» è anzitutto una rappresentazione di cui si serve il bambino molto piccolo, che sfrutta la sue percezione della superficie del corpo per pensarsi come contenitore di processi psichici
di Silvia Vizardelli

Il sentimento nasce a contatto con i corpi: su questa affermazione Herder fondava, nella sua Plastik del 1778, l’originaria flagranza tattile della scultura, intraprendendo una battaglia contro il privilegio che gli umanisti accordavano, invece, alla pittura considerandola forma d’arte superiore per la sua prossimità all’orizzonte contemplativo e astratto del pensiero. È sufficiente riconoscere la virtù terapeutica della parola per comprendere come le funzioni psichiche più complesse ed elaborate nutrano e si nutrano di un appoggio sul corpo. Tutto sta a capire che cosa nasconde il termine «appoggio» e quale rapporto mente-corpo possa implicare.
Una risposta ci viene dal saggio di Didier Anzieu, L’Io-pelle, apparso in lingua originale nel 1985, preceduto da un articolo pubblicato nel 1974 sulla Nouvelle Revue de Psychanalyse, che ora abbiamo la fortuna di poter rileggere grazie a una nuova edizione italiana (Cortina, pp. 270, euro  26,00). È un libro felice, che cerca di dar voce a una doppia motivazione. Se, da una parte, Anzieu ribadisce che la psicoanalisi può trarre grande aiuto dallo studio delle strutture e delle funzioni della pelle, in nome della omologia tra apparato psichico e involucro epidermico, dall’altra denuncia un’esigenza che sembra di senso opposto: la psicoanalisi ha bisogno di immaginazione.
A una certa distanza
«In questi ultimi decenni del XX secolo, la psicoanalisi mi sembra aver bisogno più di pensatori per immagini che di eruditi, di scoliasti, di spiriti astratti e formalizzatori. Prima di essere un concetto, la mia idea di Io-pelle è, volutamente, un’ampia metafora». Dunque, da un lato l’appello alla realtà del corpo, e dall’altro il richiamo all’immaginazione come una facoltà da rivitalizzare. È noto come il carattere reattivo di queste affermazioni sia dovuto alla forte polemica contro il ruolo riduttivo che, secondo Anzieu, Lacan attribuiva all’universo immaginario; ma quel che importa notare è che la motivazione di Anzieu è, in realtà, una sola. Vicino al corpo si può stare passandogli a una certa distanza, ovvero, com’è ovvio: possiamo curare il corpo allontanandoci da esso. Ecco allora che l’immaginazione non sembrerà più il luogo della finzione, della maschera, del simulacro, bensì quello del radicamento, dell’appoggio sul corpo. Così intesa, l’immagine acquista la forza pulsionale del fantasma.
L’Io-pelle è la figurazione che Anzieu riesce a declinare in tutte le sue forme, perché mentre la sviluppa, egli è il suo corpo e, contemporaneamente, ha un corpo. È in gioco, qui, quel presupposto logico e insieme fenomenologico che fonda, tra le altre cose, la possibilità stessa della psicoanalisi e che ci aiuta a relegare ai margini l’idea che si possa contattare il corpo puro, la nuda vita. L’Io-pelle è infatti innanzitutto una rappresentazione di cui si serve il bambino nelle fasi precoci delle sviluppo, sfruttando la propria percezione della superficie del corpo, per immaginare se stesso come contenitore di processi psichici.
In questo preciso momento, nota con grande sottigliezza Anzieu, sul piano operativo l’Io psichico si differenzia da quello corporeo e si confonde invece con esso sul piano figurativo. La distinzione psiche-corpo è ciò che consente all’immagine di offrirsi come luogo di una intercettazione tra i due piani.
Alla base c’è il principio freudiano secondo cui «qualsiasi funzione psichica si sviluppa per appoggio su una funzione corporea il cui funzionamento traspone sul piano mentale». Questo significa che lo sviluppo dell’apparato psichico procede per stadi di rottura con la base corporea, e questi stadi rendono necessaria la ricerca reiterata di un appoggio delle funzioni psichiche su quelle del corpo. Insomma, la rottura, la distanza psiche-corpo è ciò che autorizza la ricerca del loro reciproco contatto. Il fatto che il vedere possa essere pensato come un velato toccare non implica una loro omologazione, bensì allude al fatto che la vista possa intercettare e digerire materiale aptico.
Otto diverse funzioni
Se questa è la cornice metodologica del discorso di Anzieu, altrettanto interessante è il suo affondo nell’analisi delle otto diverse funzioni dell’Io-pelle: la funzione di sostegno e di conservazione, quella di contenitore, la funzione di para-eccitazione, di individuazione del sé, la funzione di intersensorialità ovvero di collegamento di sensazioni di diversa natura alla base tattile, la funzione di involucro captante dell’eccitazione sessuale globale, di ricarica libidica, la funzione di iscrizione delle tracce sensoriali che fa dell’Io-pelle una sorta di pittogramma o di scudo di Perseo. Ciascuna di queste analisi, sapientemente intrecciate con le riflessioni sul mito (in particolare sul mito di Marsia a cui Anzieu ha dedicato uno studio a parte) e con i continui richiami all’esperienza estetica, costituisce un capitolo importante della storia della psicoanalisi.

il manifesto 15.12.17
Oggi nuovo “Giorno della rabbia” palestinese, Pence rinvia la visita
Gerusalemme. La protesta per Gerusalemme capitale d'Israele non si spegne. Si annunciano nuove ore di tensione e scontri nel settore arabo della città e nel resto dei Territori occupati. Pence costretto a spostare in avanti il viaggio in Israele ed Egitto
di Michele Giorgio

GERUSALEMME L’annuncio del rinvio “di alcuni giorni” della visita del vice presidente americano Mike Pence in Israele e in Egitto – per motivi legati al voto al Senato Usa sulla riforma fiscale, in realtà per non esarcerbare le proteste palestinesi e arabe contro gli Usa – è giunto mentre in Cisgiordania e a Gaza la tensione registrava un’impennata. Le nuove manifestazioni palestinesi ieri sono andate avanti per ore a Burin (Nablus), a Kaddouri (Tulkarem) e ancora a Bet El, il transito orientale di Ramallah sotto il controllo dell’esercito israeliano. Una settantina i feriti palestinesi, la maggior parte a Tulkarem. Le truppe israeliane si sono lanciate inoltre in raid in due università palestinesi, Al-Quds e Bir Zeit, per confiscare “materiale sovversivo”. L’epicentro comunque resta Gerusalemme, dove ieri sono ripresi i sit-in palestinesi alla Porta di Damasco. Dal giorno dell’annuncio fatto da Donald Trump su Gerusalemme capitale di Israele,gli arresti di palestinesi nella zona Est della città sono stati 77. Oggi, venerdì delle preghiere, sarà un’altra “giornata della rabbia” palestinese a Gerusalemme, come in Cisgiordania e a Gaza.
Proprio a Gaza il clima si è fatto più cupo. Si sta facendo più concreta la possibilità di una offensiva militare israeliana. I lanci di razzi da Gaza – che sino ad oggi non hanno causato danni sull’altro lato del confine – danno fiato alle trombe della guerra in Israele. I bombardamenti aerei si stanno intensificando ma non bastano a Tamir Idan, il presidente del Consiglio regionale del Negev, che ha chiesto al governo Netanyahu di attaccare con forza anche se ciò conducesse a un’escalation. «Ci aspettiamo che lo Stato – ha detto Idan – risponda a piena forza contro il cosiddetto ‘stillicidio’». A lanciare i razzi non è Hamas ma alcune fazioni armate più piccole, come le Brigate dei Martiri di al Aqsa (Fatah), il Jihad islami e i Comitati di resistenza popolare. Il movimento islamico, ci spiegava ieri un giornalista di Gaza, «in questo momento così delicato non può impedire alle milizie di altre formazioni di esprimere rabbia per quanto ha deciso Trump su Gerusalemme». Hamas ieri ha celebrato con un raduno di migliaia di attivisti e simpatizzanti il 30esimo anniversario della sua fondazione. Il leader, Ismail Haniyeh ha parlato di un milione di palestinesi pronti a combattere per Gerusalemme. Rivolgendosi ad Abu Mazen, Haniyeh ha confermato l’impegno del suo movimento per la riconciliazione.
Donald Trump aveva certamente tenuto conto delle conseguenze del riconoscimento di Gerusalemme come capitale di Israele. Le ha valutate per mesi ma è stato tradito dall’ansia di compiacere subito l’alleato Benyamin Netanyahu. Perlatro non è difficile immaginare le pressioni che il premier israeliano ha fatto per ottenere quel riconoscimento su una Amministrazione americana dove non si contano gli amici di Israele. Forse la Casa Bianca comincia a rendersi conto di essere isolata e bersaglio di critiche e condanne che arrivano non solo dal mondo arabo e islamico ma anche dai partner europei. Da qui il rinvio della partenza di Pence. Il passaggio al Senato Usa della riforma fiscale senza dubbio è rischioso per l’Amministrazione Trump avendo i Repubblicani una maggioranza risicata. Ma il motivo vero della partenza rinviata del vice presidente sono le proteste palestinesi e le reazioni arabe, islamiche e cristiane.
Il successo del summit islamico di due giorni fa a Istanbul – al quale si è aggiunta ieri la dichiarazione finale di condanna di Trump uscita dall’incontro interreligioso in Libano – ha messo nell’angolo Washington e mostrato un Abu Mazen insolitamente combattivo. Il presidente palestinese ha annullato l’incontro con Pence e dalla sua parte si sono schierati diversi esponenti politici e religiosi locali e regionali. Sono stati cancellati anche gli incontri di Pence al Cairo con la Chiesa copta ortodossa e con lo sceicco di Al Azhar, Ahmed al Tayeb, la principale istituzione dell’Islam sunnita. Riyadh invece difende l’alleato Trump. Il ministro degli esteri saudita, Adel al Jubeir, in un’intervista rilasciata a France 24 ha affermato che gli Usa sono seriamente intenzionati a ottenere un accordo di pace tra israeliani e palestinesi.

Il Fatto 15.12.17
Mohammad e la rivoluzione copernicana dell’Islam saudita
Principe illuminato - Il 32enne erede al trono apre la società e allo stesso tempo ribalta le alleanze del Medio Oriente
di Roberta Zunini

È vero: da un paio di mesi le donne in Arabia Saudita possono guidare, andare al lavoro, a fare shopping con le amiche o al cinema, appena riaperti, senza il “guardiano maschio” alle costole, anzi alle sottane, essendo ancora obbligate a portare la lunga tunica nera e il velo semi-integrale che lascia scoperti solo gli occhi. Tutto questo lo si deve a Mohammed bin Salman giovane ministro della Difesa, nominato dall’anziano e malato padre, re Salman, principe ereditario. Ma il 32enne futuro monarca, ha fatto molto di più, secondo i suoi sostenitori, tra i quali Jared Kushner il genero-consigliere del presidente Trump. Ha cioè “tagliato la testa” al serpente wahabita che si era infiltrato nella Casa reale fin dalla nascita nel 1744 sotto le tende del deserto arabico.
Non tutti gli analisti però ne sono certi: a causa della mancanza di corrispondenti stranieri e di una stampa locale indipendente è difficile dire con puntualità se tutti gli imam wahabiti, ovvero integralisti, siano stati destituiti. O confinati in alberghi di lusso, come accadde ad almeno 11 principi parenti più o meno stretti di Mbs (acronimo con cui è conosciuto) un mese e mezzo fa, o, peggio, dietro le sbarre. Perché oggi il principe sunnita “moderato” in casa e spietato nello Yemen, dove sta conducendo una guerra sanguinosa contro i ribelli sciiti Houthi appoggiati dall’Iran, è colui che volendo vincere la partita con la potenza rivale iraniana, deve fare una rivoluzione copernicana in tutti gli ambiti della società saudita. Che conosce bene, pur essendo giovane, perché non ha mai voluto trasferirsi a lungo nei Paesi anglosassoni come i suoi innumerevoli fratelli e cugini laureati nelle costose università d’oltreoceano.
Lui vuole parlare l’arabo e non l’inglese, ma sogna di attrarre stranieri nel sud del paese, sul Mar Rosso, dove intende costruire un’alternativa a Dubai basata sulla green economy che è, nella sua prospettiva di uomo d’affari, un investimento a lungo raggio per contrastare le continue discese e le difficili risalite del prezzo del greggio. E ambisce a costruire una città di vacanzieri spensierati con drink alcolico – non più proibito – in una mano e l’altra a cingere una donna in bikini. Nella futura Disneyland per adulti e bambini saudita ci dovrebbe essere posto anche per donne del luogo libere dal burkini. Ipotesi eretica, se non fosse che per quando sarà pronta la stazione balneare arricchita di casino, l’ipotetico nuovo re dovrebbe essere riuscito a ripristinare l’Islam sunnita più moderato rispetto a quello sciita. Quasi ogni giorno i rumors danno per imminente l’abdicazione di Re Salman a favore del figlio. Ma non accadrà in questi giorni. Dopo la dichiarazione da parte della Casa Bianca del riconoscimento di Gerusalemme capitale d’Israele, il reggente ha dovuto smentire le voci fondate che dietro l’incendiaria decisione di The Donald ci sia il placet di Mbs, che vorrebbe divenire artefice di un piano di pace tra israeliani e palestinesi.
Si dà però il caso che la famiglia Saul sia la custode dei due principali luoghi di culto di tutto il mondo islamico, dunque sunnita e sciita, Mecca e Medina, così come il re di Giordania Abdallah II è il custode della Spianata delle Moschee, il terzo luogo di culto islamico che coincide però con il Monte del Tempio, il principale luogo di culto dell’ebraismo e uno dei più importanti del cristianesimo. Ma dove né gli ebrei né i cristiani possono pregare. Mbs, a riprova della sua volontà rivoluzionaria in senso geopolitico e georeligioso – da sempre a braccetto in Medio Oriente – ha anche invitato il patriarca maronita libanese, il cardinale Rai Bekhara a Ryad lo scorso ottobre, facendolo ricevere da tutti i dignitari in gran spolvero.
Si è trattato di una mossa clamorosa che pochi media europei hanno sottolineato. Eppure si trattava , dato che le conseguenze si stanno velocemente schiudendo, di una notizia dirimente. Mai prima d’ora il custode della Mecca aveva osato tanto: invitare la massima autorità cristiana libanese, incarnata durante la lunga e sanguinosa guerra civile iniziata nel 1975 e conclusasi nel 1990 da figure più in sintonia con la Siria degli alawiti Assad anziché con i sunniti di Ryad.
Il giovane principe ha anche bisogno di soldi. Con il crollo del prezzo del petrolio negli scorsi anni, l’Arabia Saudita ha perso decine di miliardi di dollari destinati a tenere buona l’esigua popolazione autoctona, che ora si vede costretta a pagare le tasse, fatto fino a 3 anni fa inimmaginabile. Per questo, molti dicono, che Mbs abbia deciso di permettere alle donne di guidare e quindi di non avere più il ‘guardiano’. Per le famiglie delle cittadine saudite ricche non era un problema pagare i guardaspalle e un autista per seguirle sempre e ovunque, ma per il ceto medio significava tenere impegnato un maschio della famiglia notte e giorno per sorvegliarle o obbligarli a una turnazione continua.
Il pragmatismo e l’aggressività di Mbs, della cui vita privata ben poco si sa, però potrebbe scontrarsi con la furbizia degli antagonisti iraniani che hanno migliaia di anni di cultura alle spalle e non deserti abbelliti solo dai miraggi.

Repubblica 15.12.17
Maria, la nuova vita delle Pussy Riot “La nostra Russia un grande carcere”
La sfida al Cremlino, gli anni in cella e adesso un libro e due pièce teatrali: “La censura sta dilagando, annientano tutto ciò che è diverso”
di Rosalba Castelletti

Di che cosa stiamo parlando
Nel febbraio 2012 le attiviste del gruppo in passamontagna Pussy Riot cantarono per una manciata di secondi una “preghiera anti Putin” nella Cattedrale del Cristo Salvatore. Due di loro, Maria Aljokhina e Nadja Tolokonnikova, scontarono due anni di carcere per “vandalismo e odio religioso”. Oggi Aljokhina li racconta nel libro “Riot Days” e in due pièce teatrali.
MOSCA. Maria Aljokhina non fa che scusarsi per il suo ritardo. «Ho dormito poco », spiega l’attivista del collettivo Pussy Riot. Si stiracchia, sono le due del pomeriggio. Poi corruga la fronte diafana. Qualcosa non va?, chiediamo. «In effetti...». Il direttore dell’ArtDocFest, ci dice, è stato minacciato di morte per aver inserito in cartellone un documentario sulla guerra in Est Ucraina. «La censura sta dilagando. Vogliono annientare tutto ciò che è diverso».
Ventuno mesi in carcere non hanno affatto scalfito il piglio rivoluzionario della performer che nel 2012 cantò una “preghiera anti-Putin” davanti a un altare. Masha aveva appena compiuto 24 anni quando fu condannata a due anni di carcere. Due anni di abusi umilianti come le ripetute perquisizioni corporali, di sfibranti scioperi della fame, ma anche di piccole battaglie vinte che oggi racconta nel libro in inglese “Riot Days” e porta sul palco con un’omonima pièce teatrale.
«Una fiaba dark, ma reale», la definisce Masha, sfogliando una delle mille copie russe stampate in proprio che circolano sotto banco come i “samizdat” in epoca sovietica. Tra un frammento di diario e una poesia («Nikolaj Gumiliov diceva che “le poesie possono fermare la pioggia” »), ci sono i disegni del figlio Philipp. «Ha 10 anni, ma è uno dei miei più grandi insegnanti. Riot Days non è un’autobiografia. È la storia di una scelta personale diventata politica. Tutti a un certo punto siamo chiamati a scegliere se stare zitti o agire».
In carcere l’unica cosa che potesse fare era lo sciopero della fame. «Una sorta di grido. Il sistema penitenziario uccide le persone un pezzo alla volta. Finché non ti rendi conto che non c’è differenza tra fuori e dentro. Che la prigione è un modello del Paese». È con lo sciopero della fame che ha ottenuto telefoni, materassi e scialli per le altre detenute. Nelle celle si gelava a tal punto da usare molliche e assorbenti per tappare le crepe nei muri. A una guardia che le chiese “perché lo fai?”, racconta nel libro, rispose: «Protesto quando posso, quando devo. È la mia natura».
Masha non ha mai smesso. Nel 2014 ha manifestato ai Giochi invernali di Soci, in agosto a Jakutsk per chiedere la liberazione del regista ucraino Oleg Sentsov. Per «dar voce ai detenuti» ha fondato insieme a Nadja Tolokonnikova il sito indipendente Mediazona e l’ong Zona Prava. Nei mesi scorsi è stata in tournée all’estero con Riot Days e con “Burning doors”, uno dei migliori spettacoli del 2017 per il New York Times. «Mi piace sperimentare con diverse forme di arte militante». C’è chi la rimprovera di aver “commercializzato la protesta”. Già tre anni fa alcuni membri del collettivo denunciarono: «Le Pussy Riot sono morte. Non vendiamo biglietti per i nostri show». Masha non si scompone: «Pussy Riot è un grande collettivo. Ne fa parte chiunque abbia il coraggio di non stare zitto».
Parla tra una pausa sigaretta e l’altra, «lo so, fumo troppo». Ogni tanto si ferma a mordicchiare una cuticola o a fissare una libreria alla ricerca delle parole giuste. Quand’è diventata una “rivoluzionaria”? «Penso che sia iniziato tutto con i lavoretti a scuola. I bambini confezionavano mobili, le bambine ricamavano. Non capivo perché. E nessuno sapeva spiegarmelo. Ho detto il primo di tanti “no”. Alla fine ho compreso che sono centinaia le regole senza perché». E oggi quale rivoluzione è possibile? «La rivoluzione interiore, fatta di scelte personali. Non dobbiamo aspettare un Lenin per cambiare le cose, dobbiamo farlo da noi. Le elezioni? Sono finte. Non c’è scelta politica. Sento che devo fare qualcosa. Esiste una Russia diversa».