il manifesto 4.11.17
Toni Negri: «Il nuovo Palazzo d’inverno sono le banche centrali»
Esclusiva. Intervista con Toni Negri in occasione della pubblicazione del suo ultimo libro "Assembly" scritto con Michael Hardt
A cento anni dalla rivoluzione sovietica, a cinquanta dal Sessantotto, uno dei filosofi più discussi al mondo propone una politica oltre i populismi
di Roberto Ciccarelli
Quando ci sediamo a un lungo tavolo del suo appartamento a Parigi Toni Negri, 84 anni, ha in mano appunti fitti, lo sguardo teso, l’aria esigente. L’influenza che lo ha assillato dal ritorno da un viaggio in Brasile dove ha presentato Assembly, da poco pubblicato in inglese per Oxford University Press – quarta parte della ricerca comune scritta con il filosofo americano Michael Hardt dopo Impero, Moltitudine e Comune – lo rende impaziente:
«Non riesco a lavorare come vorrei» dice. Filosofo discusso a livello mondiale, ora sta lavorando alla seconda parte dell’autobiografia – la prima ha un titolo emblematico: Storia di un comunista.
E già progetta un nuovo volume a quattro mani con Hardt. Desiderio spinozista, pratica marxista, con Negri non è tempo di ricordi, ci si ritrova a parlare dall’interno di una tendenza.
A una parola come «rivoluzione» oggi sembrano credere solo gli spin-doctor pagati per confezionare un programma per le elezioni. Per lei che ha creduto intensamente a una rivoluzione, fino al punto da cambiare radicalmente la sua esistenza, cosa significa questa parola?
Per me significa che la rivoluzione non la si fa, ma ti fa. Bisogna smetterla di mitologizzarla: la rivoluzione è vivere, costruire continuamente momenti di novità e di rottura. La rivoluzione è un’ontologia, non un evento. Non si incarna in un nome: Gesù Cristo, Lenin, Robespierre o Saint Just.
La rivoluzione è lo sviluppo delle forze produttive, dei modi di vita del comune, lo sviluppo dell’intelligenza collettiva. Non ho mai pensato di fare la rivoluzione e di andare al potere il giorno dopo.
Quando ero giovane ho pensato che il comitato operaio di Marghera avrebbe organizzato la società attorno al consiglio operaio e ai suoi ideali a partire dalla fabbrica. Allora, negli anni Settanta. Oggi è molto diverso, esiste un altro modo di produzione: si può organizzare la società a partire dal reddito di base, dalle nuove figure del lavoro, da nuove scuole e forme associative, da nuovi loisirs, uscendo dalla noia e dalla disperazione in cui viviamo.
Non ho mai pensato che la rivoluzione sia qualcosa che ti porta al potere, ma che cambia il potere. Significa prendere il potere in maniera differente.
È una differenza fondamentale: non vuol dire prenderlo dall’alto, ma dal basso. La rivoluzione c’è quando si è capaci di dimostrare che il comune emerge dal modo di produzione che investe la vita. È il bambino ad avere oggi il forcipe nelle mani, non l’ostetrico della storia.
Rispetto al linguaggio, e all’immaginario, corrente il suo approccio è sempre stato, a dir poco, discordante. A essere gentili, di solito, le viene risposto che è ottimista, utopista, visionario. A sinistra c’è sempre quell’aria cupa, realista, impegnata nello sforzo volontaristico a unirsi o nell’evocazione di soggetti che mancano. Come si trova in questo orizzonte?
Le posso rispondere con un episodio, molto pratico. Pochi giorni fa Michael ha presentato Assembly a Londra. Ha incontrato «Momentum», la rete di base che appoggia il Labour e Corbyn. Quello che è impressionante è l’incontro tra i giovani e i vecchi corbyniani, persone che hanno fatto il Sessantotto e le lotte degli anni Settanta e oggi sono trascinati dall’entusiasmo dei giovani che hanno fatto le lotte alter-mondialiste e quelle di Occupy, le ultime lotte di questa generazione. Manca tutta la gente tra i 35 e 60 anni, la generazione blairiana. Ecco dove si forma la nuova sinistra e con queste realtà oggi ci ritroviamo e superiamo i vecchi incastri con la cultura socialdemocratica.
Nel libro descrivete la straordinaria, e drammatica, emersione del movimento americano Black Lives Matters. In che rapporto è con l’onda che ha fatto molto parlare di Bernie Sanders?
Siamo in contatto con una compagna che è nella direzione del movimento di Sanders. Dai suoi racconti comprendiamo che il partito democratico americano è una macchina di potere terribilmente governativa, non reagisce alle novità, riprende temi socialdemocratici classici che non funzionano.
Black Lives Matters è il futuro. È l’espressione di un movimento senza leadership.
Ce ne sono tanti nel mondo e la sinistra dovrebbe capirli a fondo: quelli indigeni, ad esempio, che puntano sulle proprietà comuni, sono esperienze formidabili. E i nuovi movimenti femministi e la loro fortissima soggettività.
È la forma stessa del capitalismo che rivela queste nuove forze produttive e queste esperienze di rottura. Non è solo un discorso marxista, è un discorso realistico, se si vuole uscire dal «secolo breve», una volta per sempre, fuori dalla sua agonia.
Lei parla sempre dal punto di vista dei movimenti. In Assembly analizzate, senza reticenze, la loro crisi e suggerite di non sottovalutare «il potere durevole di coloro che combattono e sono sconfitti». Cosa intendete dire?
Torniamo al paradosso di Corbyn: i Sessantottini che si ritrovano con i giovani di oggi. Basta un fischio e tornano fuori quelli che sono stati sconfitti allora. Perché hanno imparato nelle lotte la generosità, la cooperazione, hanno fatto trionfare la solidarietà. Questi sono vizi che una volta presi non ti mollano più.
Se si potesse fare una storia foucaultiana dei movimenti in Italia si capirebbe di quali quantità di «cinici» , di militanti comunisti arrabbiati il paesaggio è pieno: intendo gente che si faceva costruire dalla «volontà di sapere» e dall’azione rivoluzionaria, e così amava gli altri e la vita.
Scrivete che dal 2001 a oggi i movimenti hanno affermato un nuovo inizio per la sinistra, ma hanno dimostrato una «povertà organizzativa» e non sono stati all’altezza del problema che hanno posto. Non c’è il rischio di ripetere le vecchie sconfitte senza avanzare di un millimetro?
Bisogna, una volta per tutte, liberarsi dall’illusione che dai movimenti si debba trarre qualcosa. Quasi sempre i movimenti esprimono la fine di un discorso, non producono un evento, ma lo terminano. Il Sessantotto non è stato un evento, ma una costruzione. Perché dietro c’erano gli anni Sessanta, c’era già da tempo una politica di massa a livello mondiale. In Italia questa politica è stata talmente potente da durare dieci anni, passando dal movimento del 1977. I movimenti oggi non capiscono che devono costruire, non che devono raccogliere.
Ho sentito i compagni che uscivano da Genova, o dalle lotte dell’università, dire che dopo le manifestazioni era tempo di fare un’organizzazione. Ma se non lo avevano creata fino ad allora non l’avrebbero mai più fatta! Sarebbero stati solo identificati dalla polizia come persone da abbattere. Bisogna rompere questa idea che il movimento forma il partito, la coalizione, un seguito. I movimenti formano la forza, e questa forza va riconosciuta.
I movimenti sono la strategia. Non nascono per spirito infuso, o per un mistero che si incarna nella società, si costruiscono concretamente, passo dopo passo, insieme a migliaia di persone, ciascuno a partire da sé. La politica si costruisce insieme.
I Soviet per noi restano un modello da pensare, nacquero in un modo di produzione specifico, assemblando forze produttive e sociali. In un mondo completamente diverso, restano un dispositivo potente.
I Soviet sono attuali?
Oggi si devono costruire istituzioni non sovrane e non proprietarie. Funzionerebbero come la gestione dell’acqua bene comune, nelle battaglia contro la violenza poliziesca in Francia o negli Stati uniti, nelle grandi lotte indigene nell’America Latina, nelle lotte femministe.
L’invenzione di una nuova struttura politica non può nascere che dal collegamento tra queste forze. L’istituzione non nasce dal sovrano, ma dalla necessità di stare insieme, di produrre e vivere insieme.
Questa era l’idea fondamentale dei Soviet: organizzare il modo in cui si sta insieme in una società industriale, dove la cooperazione sociale è avanzata e ha la capacità di esercitare potere attraverso la costruzione politica di una forza produttiva.
Per descrivere questa costruzione nel libro usate un’espressione curiosa: «imprenditorialità del comune». Che cosa significa?
In alcune recensioni anglosassoni ci viene rimproverato questo concetto: l’impresa non può essere strappata al neo-liberismo. E invece penso che oggi il rapporto tra imprenditorialità e istituzione – l’instituere – sia qualcosa che vada studiato fino in fondo. Il lavoro è sempre istitutio. Questa capacità oggi è massacrata oppure nascosta da un falso concetto di libertà.
Creare un’impresa significa lasciare libera la forza lavoro di organizzarsi. È questo il discorso politico che il capitalismo sequestra ai lavoratori. Noi invece crediamo che si inizia a fare politica quando la forza lavoro conquista la capacità di organizzarsi produttivamente.
Tutto questo passa da un partito? È questo che sostenete?
Assolutamente no. Oggi l’autonomia del politico non è più quella leninista, oggi è il populismo. In ogni epoca l’autonomia del politico si qualifica in qualche modo, se si vuole evitare di assumerla in termini generici. E oggi l’autonomia del politico è stata ridotta a un gioco discorsivo che usa le categorie istituzionali e ha l’obiettivo di costruire un popolo sottomesso.
Leggo quello che succede in Italia dove la legge elettorale è da tempo diventata il luogo centrale di questo uso discriminatorio del politico. È una manipolazione pura del popolo e del consenso.
In gioco non c’è solo un criterio minimo di rappresentanza, che mi sembra sempre più in crisi, ma qualcosa di più profondo: si vuole impedire alle persone di sperimentare nuovi modi istituzionali e produttivi per governarsi da sé.
La socialdemocrazia è in crisi e sono in molti a credere che possa essere superata attraverso una declinazione di «sinistra» del populismo. Ritiene che Podemos o il Labour di Corbyn possano essere interpretati in questo modo?
Quello di sinistra è un caso del populismo di «sostituzione». Dubito che questa logica, teorizzata dal filosofo argentino Ernesto Laclau, possa mai reinventare formule diverse da quelle del «socialismo nazionale». In Spagna, dentro Podemos, si è sviluppato un grande dibattito su questo tema. E ha vinto la tendenza nazional-popolare.
La polemica è avvenuta con i movimenti sulla funzione del partito: se si dovessero sostenere i movimenti e creare una coalizione oppure se si dovesse essere un partito classico che inventava il suo popolo. Ha vinto il progetto di sostituzione della socialdemocrazia, non un progetto di innovazione della sinistra.
All’altro capo del populismo, Alice Weidel dell’Afd in Germania è un caso clamoroso di rovesciamento delle istanze dei movimenti: lesbica, sposata con una cittadina srilankese, ha lavorato per Goldman Sachs e Allianz, sostenitrice di politiche xenofobe, islamofobe ed è contro matrimoni omosessuali. Cosa rappresenta una simile figura?
Rappresenta il vuoto che si riproduce. Come altri personaggi non è un soggetto, ma un prodotto. Nasce sollecitando i peggiori istinti e arriva alla contraddizione più clamorosa con quello che è realmente nella sua vita. A questo in fondo porta il populismo: creare il popolo anche contro ciò che si è. A questa contraddizione si lega il concetto di nazione e poi, nell’ordine, quello di appartenenza regionale e famigliare. Così si articolano forme di proprietà e confine. Il rischio forte è quello della corruzione.
Nella mia vita ho visto molte persone fare cose terribili in nome della famiglia, fino alle peggiori forme di corruzione. Dietro queste appartenenze, ci sono solo barbarie e tribalismi.
Quali sono gli altri populismi?
Trump ne è un esempio purissimo. A suo modo Macron in Francia gli assomiglia, anche se si comporta da tecnocrate che gestisce al centro destra e sinistra costituzionali secondo il progetto di Juppé.
A destra e a sinistra, ci sono populismi «rilavati». In Mediaset nel caso di Berlusconi, nella rete nel caso dei Cinque Stelle. Melenchon in Francia distingue tra sovranità popolare, quella della rivoluzione del 1789, e sovranismo che sarebbe un concetto di destra; tra l’ideale di «nazione» e quello di «nazionalismo in quanto etnicismo».
In questo e in altri casi, come tra i bolivariani sudamericani, non si riflette mai abbastanza sul fatto che, nel populismo, comandano solo i dominanti e i ricchi che parlano in nome dei molti.
È anche possibile che questa idea di «populismo» produca un contraccolpo sui movimenti, in particolare sull’immigrazione, amplificando un senso comune xenofobo e razzista. Un rischio che si intravede anche nel Labour inglese o nella Linke tedesca. Come spiega questa ambivalenza?
Esistono due idee che non toglieremo mai alla socialdemocrazia, erede del «secolo breve»: la proprietà e il confine. È un batterio letale, oggi impiantato nel cuore dell’Europa, quando si ergono muri o si spostano i confini oltre il Mediterraneo mandando a morire i migranti nei Lager in Libia.
Rousseau diceva che il più grande delinquente che sia nato è quello che ha detto: «Questa cosa è mia». Ma esiste un delinquente ancora più grande, Romolo, che disse «Questo confine è mio». Sono la stessa cosa: proprietà e confine.
La socialdemocrazia ha maturato questa cultura dopo il 1848, con la rivoluzione romantica. Penso a Mazzini: lui è stato, da questo punto di vista, il primo socialdemocratico: sosteneva la repubblica popolare e la centralità nazionale, due elementi che hanno sempre avuto una sintesi reazionaria, nazional-popolare. La seconda Internazionale socialista fu attraversata da questo spirito contro l’internazionalismo comunardo e cercò di coniugare nazionalità e rivoluzione.
Di contro, il bolscevismo è stato formidabile dal punto di vista della rivoluzione mondiale perché ha unificato comunismo, anti-imperialismo e anticolonialismo. La tragedia dell’anticolonialismo è stato il ritorno del nazionalismo.
Ciò ha comportato un errore di rilievo, e ancora oggi ricorrente nelle politiche centriste variamente declinate: pensare che l’alleanza del proletariato con le classi medie e progressiste sia un passaggio strategico, e non meramente tattico. Le declinazioni del populismo attuale ripetono lo stesso errore: pensano che il concetto di nazione cancelli quello di classe. È un problema con il quale ci dovremo ancora confrontare.
Sempre più spesso si sente dire che l’alternativa al neoliberismo e alla crisi è il lavoro, la piena occupazione, il keynesismo, le nazionalizzazioni. È una soluzione?
Sono ipotesi che restano confinate nell’agonia del «secolo breve» in cui ancora ci troviamo. Discutiamo ancora di alternative che sono distrutte: socialismo statale e nazionale e liberismo proprietario e privato. Restiamo ostaggio della distinzione tra privato e pubblico e non vediamo cosa gli è passato sotto, e attraverso, tra il Novecento e oggi.
E che cosa è accaduto?
La disfatta dell’ideologia del privato e del pubblico a causa della trasformazione del modo di produzione. Esiste un nuovo assemblaggio delle forze produttive determinato dalla trasformazione del lavoro che lo ha reso comune e singolarizzato, togliendolo al privato e al pubblico. È una forza-lavoro che funziona solo in modo cooperativo. Cioè in maniera sempre più comune. Oggi il problema è l’organizzazione della produzione sociale e la distribuzione del reddito, non il pieno impiego.
La distinzione tra lavoro/impiego e nuova capacità lavorativa e cooperativa è l’elemento centrale del dibattito e comporta radicali conseguenze di carattere fiscale, politiche sociali, industriali profondamente diverse rispetto al passato.
A sinistra e nel sindacato si sostiene che uno Stato «innovatore» sarà capace di creare tecnologie rivoluzionarie nella green economy, le telecomunicazioni, nanotecnologia o farmaceutica. Le nuove istituzioni di cui parlate nel libro passano dallo Stato e in che rapporto stanno con questa categoria che torna ad avere successo?
Ben venga questo Stato, gli faccio gli auguri. Mi si permetta tuttavia di notare che questi settori sono sul mercato, organizzate come macchine di estrazione del valore prodotto socialmente, e in questa figura protette, pur malamente, dallo Stato.
In Assembly, ci chiediamo se queste meraviglie possano essere sottoposte a scelte e decisioni democratiche. Rispondiamo di no. Finché non sarà riconosciuto il regime di sfruttamento estrattivo e proprietario (brevetti, rendite finanziarie, organizzazioni monetarie) in cui queste industrie operano, e fino a quando a questo riconoscimento non segua un processo democratico di riappropriazione dei beni comuni.
Ormai è tempo di riappropriazione del comune da parte dei suoi produttori, e di ri-orientamento democratico della gestione del comune: non è lo Stato, ma sono i produttori che devono dire a cosa servono queste tecnologie e quali vantaggi recuperane o quali svantaggi scontare.
La forza lavoro è sempre più organizzata dalle piattaforme digitali: Uber, Deliveroo oppure Task Rabbit. Il potere dei «signori del silicio» è così ampio da spingere a credere che dall’algoritmo passi un’idea popolare, e trasparente, della democrazia. A questo porterà la rivoluzione digitale?
In queste piattaforme i lavoratori non pensano di usufruire di un più alto grado di democrazia! E lottano e resistono allo sfruttamento bestiale.
È importante tuttavia che si ponga il problema: è possibile rovesciare il funzionamento dell’algoritmo di comando delle piattaforme digitali? Lungi dall’immaginare utopici rovesciamenti delle piattaforme digitali in circuiti cooperativi, sarà possibile dominare quei mostri solo smantellando le condizioni politiche nelle quali l’algoritmo è imposto: quelle del diritto privato e della sua legittimazione statale.
Mark Zuckerberg di Facebook ha ammesso l’importanza del reddito di base. Sarà la Silicon Valley a realizzare quella che è definita un’utopia concreta?
Zuckerberg ci obbliga a studiare le forme nelle quali le tecnologie e l’attività lavorativa s’intrecciano nella produzione e nell’uso dei social media. È là, in quello spazio, che paradossalmente ci indica la possibilità di far rinascere la democrazia. Credo che questo spazio sia quello sul quale va riaperta la ricerca dei rivoluzionari: è lo spazio che,mutatis mutandis, 150 anni fa, Marx analizzò nel primo volume de Il Capitale.
È là, dove l’uomo s’incontra con lo sfruttamento di nuove macchine e di nuovi padroni, che rinasce la classe e si propone la rivoluzione.
Insomma lei è convinto che solo un reddito di base ci salverà?
Ma no, è ovvio che in sé non può risolvere il problema. È l’elemento preliminare, e comunque centrale, per la riorganizzazione sociale fondata sul comune e sul superamento delle categorie della proprietà privata e pubblica. È sul terreno finanziario che bisogna confrontarsi.
Il problema è il comando della finanza. Il palazzo d’Inverno oggi sono le banche centrali.
***
Toni Negri: le lotte e i libri
«I movimenti sono l’emblema di quel processo rivoluzionario continuo attraverso il quale il capitale ha voluto imporre il proprio potere sulla vita – ma dove la vita ha violentemente espresso il suo rifiuto» ha scritto Toni Negri nella prima parte della sua autobiografia («Storia di un comunista», Ponte Alle Grazie). O
ttantaquattro anni scanditi dal rapporto con il movimento operaio e quelli sociali.
Politica, ricerca, conflitti, l’arresto avvenuto il 7 aprile 1979 insieme a centinaia di militanti di «Autonomia Operaia» nell’ambito del «teorema Calogero», definito da Rossana Rossanda su Il Manifesto «un’operazione politica bassa, la più bassa della magistratura della repubblica».
Oggi Negri è uno dei filosofi politici più influenti, autore di oltre 60 libri, tradotto in molte lingue. Con Michael Hardt ha scritto da «Il lavoro di Dioniso» (Manifestolibri, 1995) a «Assembly» (Oxford University Press, 2017). E poi «Impero» (Rizzoli, 2001), «Moltitudine» (Rizzoli, 2004), «Comune» (Rizzoli, 2010), «Questo non è un manifesto» (Feltrinelli, 2012)
Toni Negri, nato a Padova, padre comunista, nonno socialista, poi
nella Gioventù dell'Azione Cattolica, poi iscritto al Partito
socialista, libero docente universitario a 25 anni. Fa parte del gruppo
di "Quaderni Rossi", rivista fondata a 25 anni da Raniero Panzieri, già
direttore del socialista "Mondo operaio". "Quaderni Rossi" ha
un'impostazione operaista: teorizza, tra l'altro, lo sciopero improvviso
e imprevedibile, detto a "gatto selvaggio", contro la programmazione
neocapitalista. E' solidale con gli operai che durante i grandi scioperi
per i rinnovi contrattuali del 1962 di scontrano per tre giorni con la
polizia in piazza Statuto, a Torino, e assediano la sede della UIL che
ha accettato un accordo separato.
In uno dei suoi più famosi
saggio "Dominio e sabotaggio", il cui proclama mutato da Lenine era
"Grande il disordine sotto il cielo. La situazione quindi è eccellente",
scriveva: "Nulla rivela a tal punto l'enorme storica positività
dell'autovalorizzazione operaia, nulla più del sabotaggio. Nulla più di
quest'attività di franco tiratore, di sabotatore, di assenteista, di
deviante, di criminale che mi trovo a vivere. Immediatamente mi sento il
calore della comunità operaia e proletaria, tutte le volte che mi calo
il passamontagna". E poi: "La violenza il filo razionale che lega la
valorizzazione proletaria alla destrutturalizzazione del sistema e
quest'ultima alla destabilizzazione del regime. Basta con l'ipocrisia
borghese e riformista contro la violenza".
Nel 1963
Negri lascia il Partito Socialista per dissensi sulla prospettiva
politica di centrosinistra e nel 1969, con Franco Piperno e Oreste
Scalzone, fonda Potere Operaio e la rivista dallo stesso nome. Nel 1970,
al primo convegno tenutosi a Firenze, la violenza rivoluzionaria viene
definita discriminante e decisiva; l'anno dopo l'organizzazione
dichiara, senza mezzi termini, che il "partito armato" è immediatamente
all'ordine del giorno.
ln Toni Negri, Dominio e sabotaggio
Repubblica 4.11.17
Giuda
Il figlio ribelle che tradì le leggi del Padre
di Massimo Recalcati
Nel suo romanzo più conosciuto e fortunato, intitolato “Il male oscuro”, pubblicato nel 1964, Giuseppe Berto (1914-1978), scrittore scomodo e scontroso, pone al centro della scena di quella sorta di tormentata autobiografia psicoanalitica, come si legge sin dalle prime righe, la sua «lunga lotta con il padre». Un padre esigente e padronale, espressione di una Legge sacrificale e inflessibile, schiaccia il figlio sotto il peso di una colpa antica, quella di non aver mai corrisposto alle sue attese, di essere stato una delusione cocente. Questa colpa è destinata a dilatarsi smisuratamente quando il figlio, diventato ormai un uomo adulto, abbandona il padre
ammalato di un tumore allo stomaco («tremenda montagna di morte»), in preda ad atroci dolori che lo condurranno nel regno dei morti. Ed è proprio da questa drammatica scena di tradimento che sembra ricominciare l’ultima opera di Berto, pubblicata nel 1978, l’anno della sua morte. Si tratta de La gloria, appena riproposta ai lettori da Neri Pozza. Al centro una rilettura visionaria della figura di Giuda, il discepolo che tradisce Gesù — il suo Rabbi — consegnandolo al supplizio della croce.
Come non vedere qui dipanarsi una prima identificazione? Berto è Giuda, il figlio che tradisce. Non è forse Giuda il figlio che anziché accompagnare il maestro al suo destino cruento lo abbandona cospirando per la sua morte? Giuda guarda Gesù con sospetto. Il dubbio lo attanaglia, lo frusta: è davvero il figlio di Dio o è solamente un orribile mentitore? La promessa della vita eterna è una
Il protagonista è dilaniato dall’amore-odio verso Gesù
grazia autentica o una impostura?
Il Giuda di Berto, come il protagonista del Male oscuro, è una figura umanissima del tormento. Innanzitutto il suo dubbio inquieto corrode il mistero della fede: non esiste fede capace di fare esistere una Verità assoluta, priva di incertezze e tentennamenti. «Dove è l’Eterno, c’è davvero un Eterno o c’è solo un infinito vuoto?... L’Eterno non poteva insistere che nel suo smisurato silenzio… Dov’era la presenza dell’Eterno?». Ma il suo tormento dubbioso incenerisce soprattutto il rapporto che unisce il figlio al padre. Chi è un padre? Cos’è un padre? Qual è la verità della Legge del padre? Ecco la domanda che dal Male oscuro discende martellante sino a La gloria. Nello sguardo di ogni bambino, come scriveva freudianamente Berto nell’opera del ‘64, «il padre era stato una divinità onnipotente e lontana e in seguito diviene un poveraccio che mi rompeva l’anima con le sue pretese». Nell’ultimo romanzo questo disincanto ritorna intatto attraverso Giuda travolgendo la figura di Gesù.
Anche Giuda, come il bambino che giocava teneramente sulle gambe del suo adorato papà, viene in un primo tempo catturato dal carisma di Gesù: «Aveva qualcosa che partiva più lontano di lui e arrivava più lontano di noi», pensa. La devozione del discepolo maledetto a Cristo è una prima faccia — quella idealizzante e non ostile — del complesso edipico che anima l’amore infantile per il padre: «M’ero offerto di morire per Te, in qualsiasi momento Tu me l’avessi chiesto avrei mantenuto, spesso sognavo che me lo chiedessi all’istante per provarTi la mia dedizione…».
Eppure — ed ecco apparire la seconda faccia, quella negativa, della medaglia — Giuda non resiste al tarlo del dubbio. E se fosse un narcisista, qualcuno che pensa più alla propria luce che a quella del mondo? Se i suoi prodigi non fossero altro che trucchi? Agli occhi di questo Giuda dilaniato anche la resurrezione di Lazzaro «fu una ponderata, fredda, scenografica ciurmeria». Se, dunque, Gesù non rilascia quei segni che il discepolo ricerca ansiosamente, i quali scongiurerebbero il terrore della vacuità del mondo, se — come accade al più contemporaneo ma non meno tragico Young Pope di Sorrentino — la domanda «dov’è Dio, dov’è l’Eterno?» resta senza risposta, allora meglio morire che vivere. È l’identificazione finale e perturbante non più tra Berto e Giuda, ma tra Giuda e Gesù: il figlio della perdizione, il figlio colpevole, non è affatto diverso dal padre. «Morimmo alla stessa ora, Tu crocifisso sul Golgota, io poco lontano, impiccandomi, dicono, ad un albero di fico ». Non la luce di Gesù, il salvatore, contrapposta alle tenebre di Giuda, il traditore. Piuttosto una convergenza abissale, una comunione disperata tra i due. È la scoperta traumatica di Berto scrittore e uomo: il Nome del padre contiene un destino. I figli sono più simili a quel “peggio” che tendono ad attribuire ai padri. Come quando nelle pagine finali del Male oscuro, il figlio, ormai anziano, separato dalla moglie e lontano da sua figlia, senza più nessuno al suo fianco, si accorge di assomigliare nel corpo e nello spirito al padre odiato.
Una mimesi che ritroviamo anche nel finale de La gloria che non a caso è il finale, dal carattere fatalmente testamentario, di tutta la produzione letteraria di Berto e della sua stessa vita. Il connubio impensabile di Gesù e Giuda riflette un tratto comune. Quale? Essi vogliono solo morire. Anche Gesù, come il bambino del Male oscuro disperato nella solitudine del Collegio, invoca la risposta salvifica del padre imbattendosi in un muro sordo al suo lamento. È questo il limite (ma anche la forza scabrosa) nella quale la narrazione del Vangelo di Berto resta prigioniera: riportare Gesù a Giuda significa non riuscire ad accedere all’idea che la Legge del padre non è fatta per assoggettare sadicamente l’uomo, ma per liberarlo; significa non riuscire a sottrarsi all’ombra spessa della melanconia del figlio a sua volta abbandonato che, secondo il suo Giuda, non a caso, affligge da sempre, come un punto interrogativo, lo sguardo di Gesù.
L’OSSESSIONE Come nella sua opera più celebre, “Il male oscuro”, è in gioco il legame con una personalità maschile dominante
IL LIBRO La gloria di Giuseppe Berto ( Neri Pozza, pagg. 199, euro 16) Sopra, Cimabue: Il bacio di Giuda
Repubblica 4.11.17
L’ultima strage del mare morti in 23 sul gommone
Traversate in ripresa
Il naufragio è il segno della ripresa dei viaggi dalla Libia. Duemila tratti in salvo questa settimana
Circa 800 migranti arriveranno oggi a Reggio Calabria, andandosi ad aggiungere ai 558 sbarcati ieri a Vibo Valentia. A dare l’allarme sulla ripresa delle partenze era stata nei giorni scorsi l’agenzia europea Frontex
d Alessandra Ziniti
PALERMO. Ad avvistare il gommone ormai semiaffondato è stato un elicottero del dispositivo Eunavformed partito dalla nave militare spagnola Cantabria. Corpi galleggianti, decine di mani disperatamente aggrappate ai tubolari sgonfi dell’imbarcazione, moltissime persone in mare prive dei giubbotti. Il bilancio del nuovo naufragio nel Mar Mediterraneo, in una settimana che ha fatto segnare la ripresa delle partenze dalla Libia dopo mesi in cui il trend aveva fatto segnare una diminuzione del 30 per cento rispetto al 2016, è di 23 vittime accertate, 64 superstiti e un numero imprecisato di dispersi, almeno una ventina se come hanno riferito i sopravvissuti - a bordo di quel gommone malandato i trafficanti libici avevano fatto salire più di cento persone.
I corpi delle vittime e i superstiti sono stati presi a bordo dalla nave spagnola intervenuta sotto il coordinamento della centrale di Roma della Guardia costiera che sempre ieri ha dovuto gestire contemporaneamente altre sette operazioni di soccorso: 700 le persone tratte in salvo che portano a 2000 il numero dei migranti soccorsi questa settimana. Altri otto corpi , recuperati dalla nave Diciotti della Guardia costiera italiana due giorni fa a bordo di un gommone, arriveranno oggi a Reggio Calabria insieme ad altri 788 migranti che vanno ad aggiungersi ai 558 sbarcati ieri a Vibo Valentia dalla Aquarius di Sos Mediterranèe.
A dare l’allarme sulla ripresa delle partenze multiple dalla Libia era stata nei giorni scorsi l’agenzia europea Frontex, analizzando la situazione di profonda instabilità che si registra in Libia.
Ai migranti salvati nel Mediterraneo dalle navi dell’operazione Sophia e dalle poche ong rimaste ad operare in zona Sar devono aggiungersi le diverse centinaia di tunisini intercettati negli ultimi giorni dal dispositivo della Guardia costiera e della Guardia di Finanza riposizionato sulla rotta che dalla Tunisia punta dritto alle coste dell’Agrigentino e a Lampedusa dove negli ultimi due mesi si sono registrati decine di cosiddetti “sbarchi fantasma”. Un fenomeno che il Viminale sta monitorando con attenzione nell’ipotesi che tra questi migranti, che spesso riescono a dileguarsi senza essere intercettati, possano celarsi elementi in contatto con ambienti del terrorismo. Un timore confermato ieri dal ministero dell’Interno di Tunisi che ha annunciato di aver fermato due giorni fa tre sospetti jihaidisti tra le 94 persone che erano a bordo di un barcone fermato dalla Guardia costiera di Sfax e diretto in Italia.
il manifesto 4.11.17
Storico all’Anpi: una donna, non partigiana, presidente
Un cambio storico alla guida dell’Anpi. Carlo Smuraglia, 94 anni, che da oltre sei anni guidava l’Associazione nazionale partigiani, lascia la presidenza come aveva già annunciato all’ultimo congresso del 2016. Al suo posto il comitato nazionale ha eletto all’unanimità Carla Nespolo, dal 2011 una dei vicepresidenti nazionali dell’Anpi.
Per la prima volta nella sua storia di oltre settant’anni, l’associazione dei partigiani elegge così alla guida una donna. E per la prima volta si tratta anche di una non partigiana, dopo che dal 2006 lo statuto dell’associazione prevede la possibilità di iscrivere i non combattenti. Che sono ormai numerosissimi, ben rappresentati nel comitato nazionale. Ma il fatto che a guidare l’associazione sia una non partigiana è un passaggio storico.
Nata a Novara nel 1943, Carla Nespolo è stata la prima parlamentare piemontese del partito comunista. È stata deputata per due legislature (dal 1976) e poi senatrice per altre due (dal 1983). Laureata in pedagogia, insegnante, in parlamento si è occupata principalmente di istruzione. È stata la relatrice per la riforma della scuola secondaria superiore. Ma si è occupata anche della questione femminile ed è stata nella commissione speciale per la legge di parità uomo-donna nel lavoro. Dal 2014 è la presidente dell’Istituto per la storia della Resistenza in provincia di Alessandria.
A Carlo Smuraglia è stato eletto all’unanimità presidente onorario dell’Anpi «affinché continui una proficua collaborazione con particolare riferimento ai temi dell’attuazione della Costituzione, all’impegno antifascista e alla realizzazione del protocollo tra l’Anpi e il ministero dell’Istruzione».
La Stampa 4.11.17
La doppia rivoluzione dei partigiani
una presidente non combattente
Carla Nespolo, insegnante, eletta all’unanimità dal comitato nazionale È la prima donna a guidare l’Anpi. “ I nemici sono fascismo e razzismo”
di Antonella Mariotti
Carla Nespolo, 74 anni, è presidente dell’Anpi. È la prima donna che ricopre l’incarico all’Associazione nazionale partigiani, di cui era una vice presidente dal 2011, ed è anche la prima figura a ricoprire quella carica pur essendo non «combattente». Ma nella famiglia Nespolo si respirava l’antifascismo: uno zio, fratello della madre, Amino Pizzorno che è stato vice comandante della sesta zona partigiana tra Piemonte e Liguria. Ma che sia una a donna a guidare la testimonianza antifascista che ha visto sempre uomini ai vertici è adesso più che mai un simbolo: «Essere presidente Anpi e donna vuol dire praticare la memoria per combattere tutte le forme, in Italia e in Europa, dei fascismi o delle nostalgie del razzismo. E combattere chi approfitta anche della crisi sociale per far regredire politicamente, culturalmente e moralmente il nostro paese». Una nomina che è anche «un omaggio alle donne combattenti, che hanno dato un contributo fondamentale alla Resistenza sia in armi che come staffette».
Così ieri a Chianciano Terme «Il Comitato Nazionale Anpi, riunitosi a seguito delle previste dimissioni di Carlo Smuraglia che nel Congresso di Rimini del 2016 accettò il rinnovo dell’incarico seppure a termine - si legge in una nota - , ha proceduto alla elezione del nuovo presidente nazionale dell’Anpi. Ed ecco la svolta: votata all’unanimità Carla Nespolo, prima presidente dell’Anpi donna e non partigiana. Smuraglia è stato, sempre all’unanimità, nominato Presidente Emerito «affinché continui una proficua collaborazione con particolare riferimento a specifici temi quali l’attuazione della Costituzione, l’impegno antifascista e la realizzazione del Protocollo Anpi-Miur». La biografia di Carla Nespolo nata a Novara, ma da sempre residente ad Alessandria, è quella dell’impegno politico e civile: non ha mai smesso di interessarsi di politica dalla sua prima elezione (aveva solo 27 anni) come consigliere provinciale - era il 1970 - , ed ora è anche presidente dell’Istituto per la storia della Resistenza alessandrino.
Dopo l’esperienza come consigliere in Provincia dal 1975, per un anno diventa anche assessore all’Istruzione. Nel 1976 viene eletta deputato e prenderà parte a due legislature, fino al 1983. Sarà eletta senatore in quell’anno e per nove anni siederà in Senato. Dal 1976 e per tre anni è stata segretaria della commissione Affari Costituzionali della Camera dei Deputati, presieduta da Nilde Iotti. Nelle due legislature successive, sia alla Camera che al Senato, vice-presidente della Commissione Istruzione. Dall’87 al ’92, al Senato, vice-presidente della commissione ambiente. Carla Nespolo è stata relatrice della legge per la riforma della scuola secondaria superiore, membro della Commissione di vigilanza Rai e relatrice di numerose proposte di legge sui diritti delle donne. Ha fatto parte della commissione speciale per la legge di parità uomo-donna nel lavoro. Ha presentato numerose proposte di legge, molte delle quali sono diventate legge dello Stato, come la legge per elevare sino a 35 anni, l’età per partecipare a concorsi, nel pubblico impiego; la legge quadro per la formazione professionale e la legge per il decentramento universitario piemontese. Ha partecipato, tra gli altri, ai lavori parlamentari per le legge contro la violenza sessuale e per l’informazione sessuale nelle scuole. Nespolo è stata protagonista anche di importanti battaglie ambientali - quando gli ambientalisti erano mal sopportati anche dalle vittime dell’inquinamento -, come per l’Acna di Cengio e per la tutela degli animali ed è stata firmataria della legge per la tutela degli animali.
La Stampa 4.11.17
CasaPound
Nel Bresciano il primo sindaco fascista
E l’opposizione deve farla la Lega Nord
Il primo cittadino di Trenzano aderisce a Casapound Anni fa aveva vietato l’uso delle lingue straniere in pubblico
di Federico Gervasoni
A Trenzano ci sono 5 mila abitanti, seicento stranieri e il primo sindaco d’Italia dichiaratamente fascista. Anzi, dall’altro ieri iscritto a CasaPound, il che fa di Andrea Bianchi, 39 anni, il primo sindaco in Italia del movimento di estrema destra. Con un’amministrazione che governa una sorta di quadrilatero del mattone dove la sinistra è semplicemente scomparsa e l’opposizione «antifascista», paradosso nei paradossi, tocca farla alla Lega Nord, unico partito dichiaratamente ostile al «podestà» Bianchi.
Un tipo, per dire, che un po’ di anni fa emise un’ordinanza con la quale si vietava l’uso delle lingue straniere nei ritrovi pubblici. Uno schiaffo alla comunità di stranieri che rappresenta oltre il 10 per cento della popolazione del comune e vive e lavora nelle fabbriche del circondario. Perché qui la gente si divide tra fabbriche e cantieri. Al mattino batterie di carpentieri si ritrovano al bar per un saluto prima di partire verso i cantieri di Milano. Gente tosta, cresciuta a salame e calcestruzzo ma con poca voglia di parlare. Con la chiesa in centro dove tutti i giorni si celebra messa e dall’altra parte le vetrine lucide di negozi, sono in pochi a prendere posizione sulla decisione del primo cittadino. Molti preferiscono il silenzio, altri addirittura ignorano di conoscere la vicenda, come se nemmeno li riguardasse.
Nella provincia di Brescia i paradossi politici sono molti: a Mura in Val Sabbia per esempio ci sono tre consiglieri comunali orgogliosamente fascisti e vicini a posizioni naziste, mentre a Trenzano dove sinistra e Partito democratico nemmeno esistono, la Lega Nord sta addirittura all’opposizione. «Il nostro è un movimento di base antifascista perciò siamo molto contrari alla decisione presa dal primo cittadino», commenta Angelo Giacomelli, segretario del Carroccio locale e consigliere comunale. D’altra parte da quando Bianchi si è insediato, ovvero nel 2008, in paese nemmeno si festeggia più il 25 Aprile, Festa della Liberazione. Nato a Milano, Bianchi vive a Trenzano da quando era bambino. Dapprima eletto nel 2008 con Forza Italia e Lega Nord, nel 2013 si è presentato con la lista di centrodestra «Azione civica». Bianchi già quest’estate era salito agli onori della cronaca per alcuni commenti inneggianti al fascismo su Facebook. Nel 2015, dopo aver partecipato a una manifestazione organizzata in paese da Forza Nuova, scelse di sfogare la sua rabbia con un post su Facebook: «Sconcertato per intimidazioni ricevute da un paio di funzionari dello Stato... Ma non ho ceduto. Stato di merda, antifascisti!». Sconcerto? Scandalo? Macché. «A me importa soltanto che l’amministrazione faccia il bene per i suoi abitanti - risponde in dialetto Alessandro, le mani ancora impastate di malta-. Le polemiche inutili sul Duce tenetevele per voi». Sul caso intanto è intervenuta la sezione provinciale del Pd chiedendo che le altre forze di centrodestra prendano le distanze da Bianchi: «Trenzano e i suoi cittadini non meritano di essere accostati per un solo membro ai fascisti di CasaPound».
Corriere 4.11.17
Pasta in regalo e ordine
Nel degrado di Ostia la scalata di CasaPound per superare i dem
di Goffredo Buccini
Più delle idee, tira il pacco di pasta. «So’ fascisti? Embè? Voj o prova’… Avemo provato i comunisti, ‘a democrazia (cristiana, ndr ), mo’ voto lui», sbotta in video la vecchina stringendo la busta del supermercato appena avuta in dono. E indica «lui» (elle minuscola, per ora): Luca Marsella, camerata del Terzo Millennio, benefattore di questi tempi grami. A Ostia va così. Mentre tutti gli sguardi sono rivolti alla Sicilia, i giovanottoni di CasaPound hanno messo (quasi) in archivio le risse, al collo una cravatta e in testa un sogno: sorpassare domani il Pd nel X Municipio di Roma, quello del litorale, popoloso quasi quanto Venezia. Inseguirebbero, poi, anche un miraggio: andare al ballottaggio con i grillini, che qui hanno preso il 43 per cento alle Comunali ma sarebbero a picco nei sondaggi. Stessi sondaggi che danno CasaPound al 10: secondo i dem, fasulli. Stefano Esposito, commissario pd dopo che il Municipio e il partito caddero sotto gli scandali, va invece oltre: «Per me stanno fra il 12 e il 13 per cento, con bassa affluenza possono fare un grosso risultato». La bassa affluenza è probabile, i romani sono nauseati. «Nel mio partito mi dicevano che andavo troppo duro contro la mafia dei Fasciani e degli Spada, ho subìto critiche feroci. Ecco il risultato. Guardi bene il travaso che ci sarà da M5S a CasaPound». L’esito finale si decide col voto di protesta in libera uscita. Tuttavia, se il primo partito non ex o post ma dichiaratamente fascista si piazzasse davvero sopra gli eredi del Pci in uno dei quartieri più popolari della Capitale, già «la storia cambierebbe», dice Marsella. La sinistra collabora, suicida come sempre: di qua, giovanissimi dem con un candidato politicamente preistorico (Athos De Luca), di là un prete rosso (don Franco De Donno) che voleva i voti pd ma non il simbolo; risultato: ognun per sé. Il centrodestra tira, la Meloni ieri è arrivata a far campagna, preceduta da tre trombe d’aria sul lungomare sfregiato dai balneari. Ma non deve sfuggirle un rischio: che se si tratta di sbaraccare mercatini bengalesi, spaventare rom e occupare case popolari, beh, i diseredati di piazza Gasparri e dintorni scelgano la versione più ruspante ed efficace. Patrizia Amici, per esempio, da trent’anni accampata in un negozio occupato e riadattato ad alloggio, lo dice chiaro perché vota Marsella: «Voglio mettere al muro gli extracomunitari che ci fregano le case», amen. È invalida al 70 per cento, suo marito al 100 per cento, nel loro «basso» si muore di freddo. Altrove si muore d’inedia. CasaPound riempie stomaci e cuori: forse non del tutto gratis. La scena dei pacchi alimentari, distribuiti nella sede di via Pucci Boncambi,ricorda assai da vicino la Napoli del dopoguerra. Ma i fascisti del Terzo Millennio non colgono quest’eco di laurismo 2.0, tanto che le immagini delle vecchine grate e affamate sono esposte sulla pagina Facebook di Marsella come medaglie. «Noi aiutiamo il nostro popolo 365 giorni l’anno, non solo in campagna elettorale!», proclama lui: «Ogni mese da due anni diamo pacchi alimentari a 200 famiglie: italiane». David Zambrini, «ex scout allevato da don Di Liegro» e convertito alla nuova rivoluzione fascista, giura che la metà di chi prende i pacchi sia fatta di «compagni che non ci voteranno mai» e un’altra parte da chi «non può proprio votare, per... problemi penali». Tuttavia, il confine tra penale e politico nel rettangolo di paura di Ostia Nuova appare sottile. La toponomastica è segnata da omicidi, spaccio, beni sequestrati dall’antimafia, una scia dalla Banda della Magliana a oggi. Al bar Music, ritrovo degli Spada, dicono che CasaPound, oggi, «va fortissima, per fortuna». Gli Spada comandano, soprattutto ora che la stella dei Fasciani è stata oscurata da molti arresti. Roberto, fratello del capofamiglia «Romoletto», tifava Cinque Stelle alle scorse elezioni ma adesso s’è dichiarato con un fragoroso post in favore di Marsella. Un’imbarazzante serie di interviste e talk show non è servita a una presa di distanza netta. Del resto non dev’essere semplice pretendersi risolutivi nei casermoni Ater qui attorno e mandare al diavolo una famiglia che in quei casermoni governa tanto da «sfrattare» inquilini legittimi, alla bisogna. E qui Marsella funziona solo se, come mister Wolf, risolve. Su via Baffigo, la strada dello Skate Park chiuso e bruciato, del teatro Fara Nume incendiato e della palestra abusiva sigillata a agli Spada, la bionda Marialuisa lo blocca: «Ti voto per le idee, ovvio. Però l’olio d’oliva non me l’hai più dato...». Il risultato di domani notte sarà il grido di dolore delle periferie d’Italia: qualcuno, oltre ai ragazzi venuti dal passato, provi ad ascoltarlo prima che sia troppo tardi.
Repubblica 4.11.17
Forza Nuova Holding
Nel dossier del Ros, affari con i russi e relazioni in Vaticano
Fiore e i camerati-prestanome dietro agli affari dei “patrioti”
Nell’inchiesta sui pestaggi dei bengalesi e l’indottrinamento di giovani emergono dettagli delle attività economiche dei neofascisti
Federica Angeli e Giuseppe Scarpa
Roberto Fiore è uno dei fondatori di Forza Nuova insieme al cantautore Massimo Morsello Fiore fu anche uno dei fondatori di Terza Posizione: condannato per associazione sovversiva e banda armata nel 1985
I viaggi in Crimea e gli accordi con il nuovo governo Contatti con il Vaticano per nuovi laboratori dentistici Il ruolo di simpatizzanti di Fn nominati amministratori di una società di lavanderie che fattura diversi milioni di euro
ROMA. Mentre Forza Nuova scatena le periferie in nome della difesa degli italiani poveri, i vertici del partito muovono milioni di euro e spostano i giovani militanti come pedine all’interno di un carosello di società. Un business certificato da una delicata informativa del Ros consegnata al pm della procura di Roma Sergio Colaiocco. «L’utilizzo di cooperative sociali e società di capitali evidenziano la partecipazione agli incarichi societari (in Italia e all’estero) di soggetti gravitanti nell’ambito di Forza Nuova, che assolvono evidenti mansioni di prestanome, fornendo così una copertura a chi ha di fatto il controllo del complesso societario-finanziario».
IL BUSINESS
Ruotano milioni di euro attorno alla Act Comunication, di cui è la testa di legno il militante di Fn Gabriele Masci. Un business costruito sulla vendita di materiale informatico che in poco tempo cresce a dismisura. Per questo arriva una segnalazione alla Banca D’Italia: «Accertamenti effettuati presso l’Uif della Banca d’Italia consentivano di verificare come a carico della Act Comunication fosse stata elevata segnalazione di operazioni sospette». La motivazione: movimentazioni anomale che «lasciano supporre intenti dissimulatori presumibilmente finalizzati a frodi fiscali». Non solo società ma anche cooperative sociali e Compro oro nell’affaire dei leader di Forza Nuova. «Per quanto riguarda le attività Compro oro — scrivono gli inquirenti — riferibili a Luca Mancinotti queste fanno registrare significativi introiti ». Mancinotti è un militante di lungo corso in Fn, ex sediario di papa Benedetto XVI con precedenti di polizia giudiziaria per contraffazione di opere d’arte, associazione a delinquere, truffa e ricettazione. Quanto alle cooperative sociali è Giovanni Maria Camillacci, esponente di rilievo del movimento di destra, il regista occulto di attività per la cura del verde e del giardinaggio che le intesta a prestanomi del club forzanovista. Ma Camillacci è soprattutto il re delle cliniche dentali, sotto il marchio Blu Dental Clinique Italia, che ha aperto due cliniche a Roma e una a Latina col progetto di inaugurarne un’altra a New York. Socio ombra di Camillacci un altro giovane militante, Alessio Costantini, coordinatore romano della sede storica di Fn.
LA RETE DI PRESTANOME
Roberto Fiore dispone dei militanti del partito come vuole. Li sposta come pedine, gli intesta società e conti correnti.
«Fiore mi sta mettendo in mezzo a delle società senza dirmi un c... — spiega Matteo Stella 28 anni, militante di Fn ad un altro esponente, Roberto Benignetti, in una conversazione intercettata dal Ros nel 2014 — io vorrei sapere qualcosa, vuole aprire un conto a nome mio in Inghilterra guarda ti prego (…) io non so che fare». «I timori espressi da Stella — scrivono i carabinieri — trovavano conferma perché quest’ultimo risultava, dal 2 marzo 2014, rivestire le cariche nella UK Privilege Ltd». Stella non è l’unico a rivestire ruoli di vertice nelle società senza avere uno straccio di competenza. Stessa cosa per Roberto Masci, amministratore unico della Act Comunication srl e amministratore della Fresh Wash Srl che gestisce una lavanderia a Roma. Con l’Act Comunication Masci gestisce milioni di euro in entrata e in uscita eppure «non è in grado di riferire alla dipendente di banca Fineco le motivazioni commerciali alla base dei trasferimenti di denaro in favore di un’altra società», sostiene il Ros.
«Anche Alessio Costantini — raccontano le carte — confermava come fosse noto che la figura di Masci non equivalesse a quella di un amministratore di società bensì a quella di factotum per estemporanee esigenze». Infatti, nella conversazione intercettata nel novembre 2014 Costantini «riferiva a Masci che doveva fare da autista a Toni Brandi dell’associazione pro-vita, pro-life, aggiungendo: quello con cui siamo andati a Mosca, che ci finanzia».
I CORSI AL VATICANO
«Bluedental nelle strutture dello Stato Pontificio». Alla sete di entrare in ogni consesso per allargare le maglie dei propri affari e consolidare le proprie società non poteva sfuggire il Vaticano. Per questo Camillacci chiede a Mancinotti, «accreditato nelle sedi ecclesiastiche» di farsi promotore presso le autorità vaticane per tenere dei corsi di formazione. Il coordinatore romano viene rassicurato «adesso sto andando da Monsignor Camaldo, sto prendendo i bignè di San Giuseppe anche se oggi so’ le ceneri, però gliele porto lo stesso». Monsignor Camaldo, che tra loro chiamavano anche don Franco, era secondo i forzanovisti il grimaldello per accreditarsi al Vaticano. Il prelato, secondo il Ros, era «Don Francesco Camaldo, fino al 1997 segretario particolare del cardinal Ugo Poletti, ad oggi (2015, ndr) prelato d’onore di Sua Santità, nonché decano dei cerimonieri pontifici».
I RAPPORTI CON RUSSIA E CRIMEA
Anche la questione russa e i nuovi equilibri europei suscitano l’attenzione del gruppo di estrema destra. Camillacci, in una conversazione discute dei «rapporti crescenti del leader di Fn Fiore con altri politici russi». Ma «Salvini ci ha fregato i contatti con la Russia», si rammaricano i forzanovisti al cellulare, «era il cavallo nostro». La necessità di intessere rapporti «di tipo economico/commerciale — sottolineano gli inquirenti — in particolare per la produzione di vino», risultava vitale per i nuovi scenari creatisi in Crimea. Il conflitto ucraino veniva inquadrato «meramente in chiave utilitaristica» con l’unico obiettivo di sfruttare la precaria situazione governativa e incunearsi nei centri di potere per ricavarne benefici economici. Sempre nel 2014 con un’amica Camillacci parlando dell’imminente viaggio in Crimea insieme a Fiore per un incontro col ministro dell’Agricoltura dice che andrà «per fare una cosa coi russi, per cercare di prendere la cittadinanza del nuovo governo della Crimea: il governatore è un amico di amici».
Repubblica 4.11.17
Fondi inglesi e società off-shore ecco chi finanzia la galassia nera
Nuove joint-venture create dai nazionalisti francesi del Front National insieme a Casa Pound
L’Espresso ricostruisce la rete dei soldi destinati all’estrema destra italiana Un groviglio di aziende e scatole finanziarie: da Londra alla Russia di Putin
di Giovanni Tizian e Stefano Vergine
CI sono i trust londinesi da cui partono migliaia di sterline dirette alle figlie di Roberto Fiore, leader dei neofascisti di Forza Nuova. Le nuove joint-venture commerciali create dai nazionalisti francesi del Front National insieme a Casa Pound. E poi ristoranti, marchi di abbigliamento, una catena di gioielleria, barberie alla moda, franchising di poste private, scuole di lingua, start-up di comunicazione e una strana società offshore basata a Cipro. L’Espresso, in edicola domani abbinato a Repubblica, ha indagato su chi finanzia l’estrema destra italiana e in quali business è coinvolta. Si scopre un groviglio di aziende operative, scatole finanziarie e associazioni imprenditoriali che vanno dall’Italia al Regno Unito, dalla Francia fino alla Russia di Vladimir Putin. Operazioni ricostruite nei dettagli.
L’inchiesta giornalistica ricostruisce per la prima volta la rete economica creata da Forza Nuova e CasaPound, i due principali partiti d’ispirazione fascista. Movimenti che dopo aver conquistato spazio in Europa e aver ottenuto seggi nei consigli comunali di mezza Italia, ora puntano al grande passo: entrare in Parlamento. Missione non impossibile, visto che la nuova legge elettorale ha fissato l’asticella a un abbordabile tre per cento, che se superato permetterà alle piccole formazioni nostalgiche di avere un inedito potere negoziale nello scenario delle grandi coalizioni necessarie per governare.
Ci sono anche gli affari all’estero di Roberto Fiore, segretario di Forza Nuova, con un passato da latitante e da terrorista nero con condanna per banda armata. Fiore ha creato solide attività economiche in Inghilterra, nazione che lo ha ospitato durante gli anni in cui era ricercato. A lui e ai suoi uomini più fidati fanno capo ancora oggi diversi marchi specializzati in viaggi-studio Oltremanica.
Ma al leader neofascista fanno riferimento anche tre trust di diritto britannico. In due di questi, chiamati Saint Michael the Archangel e Saint George Educational, almeno dalla metà degli anni Novanta sono transitate centinaia di migliaia di sterline che L’Espresso racconta dove sono andate a finire.
Se Londra è da sempre la base principale del business di Forza Nuova, la fonte originaria dei guadagni, Parigi è la sponda su cui ha puntato tutto CasaPound. Negli ultimi anni diversi militanti del partito di Gianluca Iannone hanno aperto società in Italia insieme a cittadini francesi. Tutti vicini al partito di Marine Le Pen, il Front National, forte degli 11 milioni di euro ricevuti come finanziamento dalla Russia di Putin.
il manifesto 4.11.17
Rosatellum: Mattarella obbligato alla firma, ma serve un messaggio alle camere
di Gianni Ferrara
La promulgazione della legge recante il «Rosatellum» non lo ha certo sanato dalle incostituzionalità che lo pervadono. Ha però uniformato i sistemi elettorali delle due camere, esigenza che il presidente della Repubblica aveva più volte segnalato come prioritaria. Prioritaria al fine di precludere risultati elettorali divaricanti la composizione politica dei due rami del parlamento e di assicurare, invece, omogeneità e stabilità governativa. La soddisfazione di tale esigenza, stante la imminente scadenza della legislatura e la comprovata incapacità del parlamento di legiferare in materia elettorale conformemente a Costituzione (come dimostrò con l’Italicum ), ha però comportato un prezzo molto alto. È quello di aver condizionato fortemente il presidente della Repubblica trattenendolo dall’esercizio del potere, attribuitogli dall’articolo 74 della Costituzione, di rinviare la legge alle camere per palese incostituzionalità dei suoi contenuti (oltre che per i gravissimi vizi procedimentali).
Un ingorgo di emergenze costituzionali si è infatti addensato sulle funzioni del presidente della Repubblica investendo sia quelle riconosciutegli dalla dottrina come garante della Costituzione sia quelle conferitegli come Capo dello stato dalla stessa Costituzione all’articolo 87. L’ingorgo è stato risolto sacrificando il primo dei due ruoli. Ne va allora esternata l’esistenza e va esplicitata la ragione della scelta tra le due possibili soluzioni. Lo può solo lo stesso presidente Mattarella, motivando le ragioni della priorità.
Può esserlo con messaggio alle camere e proprio a seguito della avvenuta promulgazione. Comporterebbe non pochi vantaggi. Innanzitutto quello di escludere che il presidente della Repubblica non abbia rilevato i vizi di costituzionalità della legge e perciò non li abbia indicati al parlamento. In tal modo confermerebbe la l’attribuzione della funzione di garante politico della Costituzione che la dottrina riconobbe al presidente della Repubblica dagli inizi della storia repubblicana.
Potrebbe avere un merito in più e di grande rilievo.
Si badi. La legge promulgata conserva una disposizione del Porcellum aberrante dal punto di vista costituzionale ed etico-politico. Ho avuto già modo di rilevarlo e vedo con piacere che il presidente Napolitano ha ora autorevolmente espresso un giudizio assolutamente negativo su tale disposizione. Sì, è quella dell’invenzione dei «capi di forza politica» e «capi di coalizione». Che mira ad usurpare proprio quel potere che ha indotto il presidente Mattarella ad insistere perché fossero omologati i sistemi elettorali delle due camere. Una disposizione volta oggettivamente e comunque a trasformare la funzione rappresentativa dell’elezione al parlamento in quella di investitura di «capi».
Ebbene, il messaggio del presidente della Repubblica al parlamento da auspicare, e credo da esigere, dovrebbe contenere l’invito a sopprimere all’articolo 14-bis della legge elettorale le parole «nel quale dichiarano il nome e cognome della persona da loro indicata come capo della forza politica».
C’ è tutto il tempo per l’approvazione di una legge che contenga la soppressione di tale disposizione, una legge di un solo articolo di sole diciassette parole. Quelle che mirano all’eversione radicale della democrazia repubblicana.
La Stampa 4.11.17
Il Pd e l’incubo 10 per cento Pronta la gara a quattro per l’alternativa a Renzi
Il segretario isolato
di Fabio Martini
qui
http://www.lastampa.it/2017/11/04/italia/politica/il-pd-e-lincubo-per-cento-pronta-la-gara-a-quattro-per-lalternativa-a-renzi-VyZkw9wfzFQM3Ek3KCakEP/pagina.html
Repubblica 4.11.17
Il test Sicilia riapre la sfida nel Pd Orlando: si discute pure il premier
Berlusconi evoca le larghe intese: “Se costretti, dialogo con i dem”
di Emanuele Lauria
PALERMO. Le urne, in Sicilia, devono ancora aprirsi ma nel Pd già si discute dei riflessi di una possibile sconfitta. È Andrea Orlando a porre in anticipo la questione della leadership del centrosinistra: «Dopo le elezioni nell’isola - dice il Guardasigilli - serve fare una riflessione seria: se vince Micari, non ha la maggioranza e dovrà confrontarsi con Fava. E se perde una ricongiunzione con Fava si impone. Dopo la Sicilia si ridiscuterà della coalizione e di tutto». Anche del candidato premier? «Sì, ci si mette attorno a un tavolo e si discute di tutto», afferma Orlando a
Circo Massimo
su Radio Capital. Insomma, fuochi accesi attorno a un risultato siciliano ancora da scrivere.
FOTO: ©LAPRESSE
Il segretario del Pd, in una enews nella quale rilancia l’attacco ai bancheri e alle “alte burocrazie”, sembra già prendere le distanze dal suo candidato Fabrizio Micari: «È stato indicato dal sindaco Leoluca Orlando per un’alleanza che andasse oltre il Pd», dice Renzi. Aggiungendo: «Io lo voterei ma vinca il migliore». Non esattamente un incitamento caloroso, da parte dell’ex premier che negli ultimi giorni a Palermo non si è fatto vedere. Renzi è già pronto a ridimensionare la portata del dato di Micari, lunedì, dicendo di avere accettato la proposta di una coalizione larga, dalla quale si sono sfilati però Mdp e sinistra. Puntando a “blindarsi” dietro un eventuale risultato positivo della lista del Pd, di cui i suoi fedelissimi sono sicuri. Linea che la minoranza dem anticipa e contesta, con Andrea Orlando. Che viene subito stoppato dal presidente Matteo Orfini: «Il candidato premier sarà Renzi, come hanno deciso gli elettori delle primarie ».
Il Pd è in fibrillazione, alla vigilia di una competizione elettorale che probabilmente vedrà un testa a testa fra i candidati del centrodestra, Nello Musumeci, e di M5S, Giancarlo Cancelleri. Potrebbe essere determinante il voto disgiunto. Rosario Crocetta, il governatore uscente del Pd, sostiene Micari senza grande convinzione e ieri ha fatto quasi un endorsement a favore di 5 Stelle: «Se dovessi scegliere solo fra Cancelleri e Musumeci? Non sceglierei Musumeci che è un uomo livoroso - ha detto Crocetta a Un giorno da pecora - al di là degli impresentabili».
Ma i moderati dem potrebbero invece convergere sull’ex An. D’altronde, nel caso di vittoria del centrodestra, non è improbabile l’ipotesi di larghe intese. Anche Berlusconi ieri l’ha lasciato intendere: «Votateci in massa - ha chiesto il Cavaliere agli elettori di Fi - altrimenti senza maggioranza saremmo costretti a governare con la sinistra».
In una piazza affollata, a Palermo, Beppe Grillo ha chiuso a tarda ora una campagna M5S orientata verso gli indecisi: «Quelli che non vanno a votare lo fanno per darsi un alibi, una giustificazione. Noi non siamo uguali agli altri». L’ex comico ha riservato una delle sue battute a Berlusconi: «Dice che vuole riportato la legalità in Sicilia: ecco chi l’aveva presa...».
Repubblica 4.11.17
La posta in gioco
Centrosinistra
Renzi teme il colpo e cala il jolly “Coalizione e primarie se servono”
di Tommaso Ciriaco
ROMA. Come quando i nemici sono alle porte e le riserve scarseggiano, così Matteo Renzi prepara la resistenza in vista del probabile tonfo siciliano. «Convocherò per il 14 di novembre la direzione nazionale – è il progetto anti- sfondamento confidato ai suoi dal segretario - e rilancerò la coalizione. Dirò che il premier si deciderà dopo le elezioni e che noi presenteremo una squadra. Se mi chiedono le primarie, sono anche pronto a farle. Ma credo che nessuno me le chiederà». Almeno su questo il leader non ha torto, perché la soluzione preferita dai ministri antirenziani del Pd – da Andrea Orlando a Dario Franceschini - è una staffetta morbida alla guida del centrosinistra. Fuori Renzi, dentro un nome unitario. «Alla Gentiloni», è la sintesi ricorrente. Ecco il campo di battaglia su cui si giocherà il futuro del centrosinistra la prossima settimana.
Sedare, smorzare, resistere: lo schema del leader è chiaro. Alla vigilia delle regionali sull’isola, Renzi chiama uno ad uno i big del partito. Chiede una tregua, rassicura sulla pluralità delle liste in vista delle politiche: «Lunedì evitate di sollevare polveroni, insieme troveremo una soluzione». A tutti, il segretario promette a dicembre una direzione per dare il via libera alle attese deroghe per la ricandidatura dei parlamentari di lungo corso. E assicura un’equa rappresentanza sulla base delle quote congressuali. Non pago, incarica Lorenzo Guerini di incontrare a breve gli emissari di Giuliano Pisapia e delle altre liste per costruire un’alleanza.
Il problema è capire se questo schema studiato a tavolino reggerà l’urto della sconfitta, che al Nazareno considerano inevitabile. Per esorcizzare l’attesa, si fa di conto. Con 2 milioni di votanti, il 20% di coalizione è giudicato quasi in cassaforte. Se invece l’affluenza dovesse sfondare la soglia dei 2 milioni e mezzo, l’effetto potrebbe essere devastante.
La verità è che proprio quest’ultimo è lo scenario preferito da molti big dem, Renzi escluso. Ed è la precondizione per affermare quell’idea di “direttorio” che Dario Franceschini ripete un po’ a tutti. Andrea Orlando, ad esempio, insiste sempre sulla necessità di allargare la coalizione, con l‘obiettivo di costringere Renzi a un passo di lato. «Serve intelligenza - ricorda il suo braccio destro Andrea Martella – per costruire una coalizione, un programma e una leadership più unitaria e vincente possibile». Mezzo consiglio dei ministri, inoltre, spera davvero che anche i padri nobili si facciano sentire per una fase nuova. Romano Prodi, in primis. E Walter Veltroni, che per adesso si tiene lontano dall’arena e preferisce per una sera quella dei live di X Factor.
Anche alla sinistra del Pd si vive con trepidazione la tappa siciliana. L’operazione sorpasso di Claudio Fava difficilmente si concretizzerà, ma bersaniani e dalemiani sono pronti comunque a chiedere la decapitazione di Renzi per rimettere insieme i cocci del centrosinistra. «Se Grasso vuole sfidarmi alle primarie – dirà Renzi, come sostiene in privato in queste ore – io ci sto». Difficile però che Massimo D’Alema, teorico del duello finale contro il segretario, possa dare il via libera all’operazione: se poi vince Renzi, che si fa?
Di cedere il passo, comunque, per ora non se ne parla. «Renzi c’è e ci sarà - si arrabbia Orfini - e poi vi pare che il capo della coalizione lo decide chi ha il 2%?». Se però tutto dovesse precipitare, il segretario potrebbe sempre giocare la “carta Gentiloni”.
Lui, il premier, a dire il vero preferirebbe evitare di bruciarsi prima delle elezioni. Ma tutto è possibile, se è vero che il futuro del centrosinistra passa ormai dalla percentuale elettorale di un rettore siciliano.
Corriere 4.11.17
Le pressioni nel Pd per allontanare la data del voto 2018
di Francesco Verderami
Indovina chi viene a cena? C’era Renzi l’altra sera al desco di Berlusconi, Meloni e Salvini. Di Renzi i tre leader del centrodestra hanno (anche) parlato. Perché tutto si tiene, perché dal risultato del voto in Sicilia potrebbe (anche) dipendere la data del voto in Italia.
Il segretario del Pd è considerato l’alfiere delle urne a marzo, «e senza perdere altro tempo». Su questi presupposti ha costruito l’intesa per il Rosatellum con Ap, Forza Italia e Lega, su questa linea procede con una campagna elettorale aggressiva e già impostata: il faccia a faccia televisivo con Di Maio, l’annuncio di un ritorno alla «Leopolda delle origini», l’offensiva sulle banche nella Commissione d’inchiesta, sono strumenti di cui si servirà per tentare la «remuntada».
Ma farla in solitudine sarebbe complicato. Perciò, se il Pd dovesse uscir malconcio dal voto siciliano, dallo stesso Pd verrebbe pressante la richiesta di cambiar registro. E anche timing. Non è in discussione la leadership di Renzi, «non ha alternative» concordano (per una volta) persino Berlusconi, Meloni e Salvini. Però l’idea di andare alle Politiche senza riorganizzarsi, per molti democratici saprebbe di avventura, esporrebbe il partito al rischio della disfatta. L’idea che serva «prendere tempo» accomuna dalla scorsa settimana molti dirigenti del Pd, che ne hanno discusso tra loro e forse ne hanno fatto cenno al segretario.
La tesi è che sia necessario strutturare un’area al momento priva di alleanze. E il Rosatellum — per quanto abbia un impianto marcatamente proporzionale — spinge a costruire delle coalizioni per partecipare alla sfida dei collegi. Da questo punto di vista il Pd non è pronto, mentre gli avversari — grillini a parte — tra una polemica e l’altra, un arancino e l’altro, si stanno preparando. E allora, invece di precipitarsi alle urne, sarebbe opportuno spostare l’appuntamento con il voto di due mesi: sciogliere a marzo — ché i tempi della legislatura lo consentono — e andare alle elezioni in maggio.
Ecco cosa sottende il ragionamento svolto ieri dal ministro Orlando a Repubblica Tv : discutere di «alleanze e candidato premier» nel Pd, dopo il test siciliano, significa indurre Renzi a ragionare sul cambio di timing per le Politiche. Le parole del Guardasigilli non preludono all’apertura di uno scontro con il segretario. D’altronde, dopo lo strappo nel partito e nel governo sulla conferma di Visco a Bankitalia, nessuno ha interesse a provocare un ulteriore conflitto interno. Anche perché nessuno avrebbe la forza di mettere in discussione un leader appena rieletto e con pieni poteri sulle candidature.
Il pressing semmai serve a trovare un’intesa, superando la proverbiale diffidenza di Renzi. Diffidenza che da sempre è fonte di preoccupazione al Nazareno. E anche a Palazzo Chigi. Lo si desume da un anonimo comunicato del 3 marzo scorso, con il quale si dava conto di una visita di Gentiloni alla «Casa di Dante» a Roma: il premier, «accompagnato per l’occasione dal ministro Franceschini», era stato accolto da Napolitano, che «presiede l’istituzione» e che li aveva ricevuti insieme a un «illustre studioso» del poeta. Testimoni ricordano però di aver visto solo i tre politici appartarsi a lungo in una sala. Il comunicato si concludeva annunciando che il governo prendeva l’impegno di ristrutturare l’immobile in vista delle celebrazioni per i settecento anni dalla morte di Dante, «che si terranno nel 2021»...
Insomma, lavorare per un allungamento della legislatura potrebbe essere interpretato dal segretario dem come un tentativo di indebolirlo ulteriormente. Ma se l’obiettivo è costruire un’alleanza e trovare al contempo uno strumento di selezione del candidato-premier, le primarie di coalizione potrebbero essere il punto di compromesso: garantirebbero a Renzi un rilancio e la riaffermazione del suo primato. Si vedrà se il leader del Pd accetterà il cambio di timing: lui è ancora convinto di poter strappare consensi tra gli elettori del centrodestra. Non sembra possa accadere in Sicilia. In Italia, comunque, con il Rosatellum la scommessa non sarà su chi vince ma su chi arriva primo.
La Stampa 4.11.17
La lista Pisapia alle elezioni con Verdi e Idv
di Alessandro Di Matteo
La lista di Giuliano Pisapia ci sarà alle elezioni, ma non è detto che sia una buona notizia per Matteo Renzi. Ieri l’ex sindaco di Milano ha riunito lo stato maggiore del suo movimento per mettere nero su bianco la decisione di presentare liste alle politiche. Ad ascoltarlo c’erano Verdi e Idv e sono ben avviati anche i contatti con l’area radicale di Emma Bonino.
Una specie di lista-coalizione, un mini-Ulivo che punta a raccogliere i delusi del Pd e che potrebbe avere Laura Boldrini come «front-woman», mentre Pisapia resterebbe nel ruolo di «padre nobile». Ma è il rapporto con il Pd il nodo più difficile. Pisapia vuole un dialogo, ma spera che il voto siciliano dia forza a chi, come Andrea Orlando, chiede che Renzi accetti di mettere in gioco la leadership della coalizione. Il 12 novembre a Roma Campo progressista tornerà a riunirsi, «e per quella data dovremo aver sciolto tutti i nodi», dice uno degli uomini vicini a Pisapia.
Corriere 4.11.17
Pisapia: una casa per la sinistra Le nostre liste alle elezioni
Campo progressista sarà presente con la propria lista alle politiche, e alle prossime Regionali, per «dare una nuova casa a milioni di elettori di centrosinistra confinati nell’astensionismo o non soddisfatti dalle politiche di questi ultimi anni». È la decisione emersa dopo la riunione di ieri al Centro congressi Cavour di Roma, alla presenza di Giuliano Pisapia, con i referenti territoriali, i consiglieri regionali e i parlamentari. Dunque «Campo progressista sarà presente alle prossime elezioni politiche e regionali, avviando da subito un confronto con le forze politiche del campo del centrosinistra, per costruire una nuova forza plurale, europeista e progressista che poggi le sue fondamenta sulla valorizzazione delle migliori culture politiche del Paese: dal cattolicesimo democratico, agli ecologisti e ai Verdi, dalle battaglie e la storia dei radicali al civismo, dalla storia della sinistra italiana al volontariato e all’associazionismo».
Dinanzi all’avanzata delle destre e dei populismi in tutta Europa e alla precaria condizione di molti strati sociali del Paese — scrivono in un comunicato — fotografiamo un’inadeguatezza dell’offerta delle forze di centrosinistra divise tra un racconto trionfalistico del Pd e il rischio di un confinamento minoritario delle forze di sinistra». Pisapia ribadisce il punto: «La nostra linea, a maggior ragione dinanzi a un quadro che porterebbe il Paese in mano alle larghe intese o al ritorno di Salvini e Berlusconi, non cambia». Naturalmente la tappa fondamentale del percorso di emersione elettorale di Campo progressista sarà domenica 12 novembre, quando a Roma «presenteremo una proposta per l’Italia che guardi al futuro. Una proposta che delinei un perimetro di campo e contenuti in cui ritrovarsi: dalla scuola all’ecologia, dalla sanità al lavoro, dai diritti civili alle questioni di genere». Il tutto per mettere in piedi «una nuova casa comune e contenuti attraverso i quali sfidare le forze politiche e sociali del centrosinistra per costruire una nuova e larga coalizione».
Il Fatto 4.11.17
Gli anti-Matteo a Renzi: “Posti sicuri o tutti via”
Manovre - Il capo vuole mandarli a scornarsi nei collegi più difficili. Dopo il flop in Sicilia, Orlando, Franceschini, etc chiederanno garanzie di sopravvivenza
Gli anti-Matteo a Renzi: “Posti sicuri o tutti via”
di Wanda Marra
Se si riapre il tema della coalizione si riapriranno le modalità per scegliere il candidato premier del centrosinistra. Dopo la Sicilia, qualunque sia il risultato del voto, si deve individuare la coalizione nazionale e ci si siede a un tavolo per decidere anche come si sceglie il premier”. Venerdì mattina, a Radio Capital, Andrea Orlando, ministro della Giustizia, ma in questo caso soprattutto leader della minoranza del Pd, anticipa la richiesta da fare a Matteo Renzi. Richiesta che lunedì – dopo il pessimo risultato nell’isola (e anche a Ostia) – diventerà pressante, minacciosa.
Il segretario è tornato ieri sera da Chicago e – per tenersi il più lontano possibile dal voto di domani – ha pure fermato il treno. Nella e-news chiarisce persino che il candidato del partito che guida, il rettore Fabrizio Micari, l’ha scelto Leoluca Orlando: stando a tutte le previsioni della vigilia, Micari dovrebbe arrivare terzo, ma c’è anche chi lo dà addirittura quarto, dopo Claudio Fava.
Sono mesi che il 5 novembre viene considerato il “D day”, con lo stesso Orlando e Dario Franceschini, i maggiorenti del Pd, pronti a far partire l’attacco a Renzi. In realtà, neanche stavolta dovrebbe essere quello “finale”: il Pd rischia di andare molto male anche alle Politiche e – dunque – per la minoranza interna è meglio che sia l’attuale segretario a metterci la faccia. Tradotto: non ci dovrebbe essere nessuna richiesta di dimissioni.
Piuttosto una minaccia. Per non uscire in blocco dal Pd e candidarsi in una lista tipo “nuovo Ulivo”, Renzi dovrà dare a Orlando, Franceschini e Emiliano alcune garanzie. Le condizioni sono sostanzialmente due: 1) la costruzione di una coalizione il più larga possibile che consenta ai dem di giocarsela nei collegi maggioritari; 2) la condivisione nella costruzione delle liste elettorali. Questa davvero non trattabile. Renzi infatti li ha spaventati: ha fatto capire che li spingerà a battersi nei collegi uninominali, mentre blinderà i suoi nei listini bloccati. La minoranza, insomma, teme che finirà a remare per portare voti ma senza un posto al sole.
La soluzione è semplice. Visto che il Rosatellum prevede 6 pluricandidature, basta fornire a tutti un paracadute: chi corre in un collegio uninominale, sarà capolista anche nel proporzionale. E basta vaghe promesse: il tutto va discusso e deciso in Direzione insieme alle deroghe per i “bisognosi”, tipo Franceschini.
E il candidato premier? Ieri è uscita una anticipazione del libro di Vespa sul Corsera. È un’intervista a Gentiloni: “Mi sento abbastanza adatto a un modo di guidare le cose che rende necessario il gioco di squadra”. Parrebbe un’autocandidatura. Di certo il premier è una figura più spendibile per costruire la coalizione, ma Renzi non vuole fare passi indietro. Ci pensa Matteo Orfini a chiarirlo: “Per le nostre regole, la nostra storia e la nostra volontà il candidato sarà Renzi, come hanno deciso i nostri elettori alle primarie”. Lo stesso Orlando si corregge: “Si tratta di costruire una coalizione che deve decidere modi e tempi per individuare la candidatura. La discussione è legittima. Il Pd andrà a quel tavolo con la candidatura di chi ha vinto primarie”.
L’ex premier si prepara a dare battaglia. Prima di tutto ha fissato un’asticella, ovvero il risultato del Pd alle ultime elezioni in Sicilia: nel 2012 prese il 13,4%; se ottenesse gli stessi voti, Renzi riterrebbe di non doversi scusare, peccato che cinque anni fa il centrosinistra vinse pure le elezioni. Quisquilie. Sulla coalizione, invece, la posizione di Renzi è “nessun veto”: una “non apertura” puramente formale. E le liste? Al Nazareno si parla di “grande disponibilità”. Tutto sta a capire che significa: ogni collegio fa storia a sè, ce ne sono di più e meno garantiti, ed è su questi ultimi che scatta il paracadute. E poi, c’è situazione e situazione. Ma una cosa è certa: le 6 candidature saranno a disposizione solo di Renzi e di pochi altri.
Corriere 4.11.17
Il retroscena
I veleni e le carte segrete
di Fiorenza Sarzanini
Si alza il livello dello scontro che si sta consumando all’interno della Commissione parlamentare sulle banche: una parte di deputati e senatori sembrano intenzionati a mettere sotto accusa l’attività di controllo del governatore Visco per screditarlo.
ROMA Il primo strappo potrebbe consumarsi giovedì mattina quando si deciderà in che veste interrogare il capo della Vigilanza di Bankitalia Carmelo Barbagallo e il direttore generale della Consob Angelo Apponi. Ma di livello ben più alto appare lo scontro che si sta consumando all’interno della commissione parlamentare sulle banche. Perché dopo la conferma di Ignazio Visco a governatore, una parte dei deputati e senatori che avevano già mostrato contrarietà alla sua permanenza a palazzo Koch, appaiono intenzionati a mettere sotto accusa proprio l’attività di controllo. E vorrebbero farlo utilizzando le testimonianze dei responsabili delle Popolari finiti sotto inchiesta per il dissesto delle Venete, ma anche Etruria. Un tentativo che il presidente Pier Ferdinando Casini sembra determinato a bloccare nella convinzione, già espressa ad alcuni commissari, «che non si può dare il palcoscenico a chi ha rapinato migliaia di risparmiatori».
I documenti
Dopo le versioni contrastanti fornite da Barbagallo e Apponi sulle segnalazioni che riguardavano la Popolare di Vicenza, Casini ha chiesto a palazzo Koch di trasmettere tutti gli incartamenti relativi alle attività svolte tra il 2008 e il 2009. Carte finora segrete che serviranno a stabilire chi ha mentito. E dunque se è vero — come sostiene Barbagallo — che «Consob fu sempre informata delle anomalie riscontrate». O se invece — come afferma Apponi — «Bankitalia non disse nulla sulla valutazione esagerata delle azioni».
Martedì la commissione avrà a disposizione i dossier e giovedì si aprirà la disputa. Perché, come anticipa Andrea Augello di Fratelli d’Italia, «dovremo interrogarli con i poteri che ci assegna il codice di procedura penale, in modo da poter segnalare subito alla magistratura eventuali violazioni di legge». Una posizione non condivisa dal presidente e alcuni parlamentari più propensi a procedere con la semplice audizione cambiando registro soltanto «in caso di reticenza».
Gli amministratori
L’esito di questa disputa servirà in ogni caso a misurare i rapporti di forza e dunque a comprendere quel che potrebbe accadere nelle prossime settimane. Perché l’intenzione di alcuni, resa già esplicita in dichiarazioni pubbliche dall’esponente di Scelta civica Enrico Zanetti, è quella di far raccontare ai responsabili delle Venete — primo fra tutti Gianni Zonin, l’ex presidente della Popolare di Vicenza sotto inchiesta per aggiotaggio e ostacolo alla vigilanza — che cosa è accaduto in questi anni e soprattutto quali siano stati i rapporti e le sollecitazioni di Bankitalia. Con un obiettivo chiaro: dimostrare che i controlli non hanno funzionato.
Accuse e veleni
Quanto emerso finora nelle inchieste potrebbe essere sfruttato anche per fare pressioni su alcuni partiti. Nei giorni scorsi alcuni commissari hanno chiesto chiarimenti sul fascicolo aperto dal Csm sul Procuratore Michele Dalla Costa che indagava su Veneto Banca perché la moglie Ippolita Ghedini, avvocato e sorella del parlamentare di Forza Italia Niccolò, era consulente dell’istituto di credito. La pratica è stata archiviata, ma il clima rimane avvelenato. Per questo Casini ha già fatto sapere che non consentirà «che si utilizzi questa commissione come cassa di risonanza per chi è sotto inchiesta e vorrebbe continuare a perseguire propri fini personali che nulla hanno a che vedere con l’accertamento della verità».
Corriere 4.11.17
Un’offensiva su via Nazionale che va oltre il voto siciliano
di Massimo Franco
Sarà difficile prolungare la vita della commissione d’inchiesta sulle banche oltre lo scioglimento del Parlamento. Altrimenti, significherebbe accentuare l’aspetto strumentale di una polemica che ha già sprigionato i suoi effetti negativi sulla scelta del governatore di Bankitalia; e danneggia l’immagine del nostro Paese. D’altronde, sembra che lo stesso Pier Ferdinando Casini, presidente della commissione, tema che diventi un’arma impropria: un manganello demagogico utilizzato in campagna elettorale puntando alla fine contro il presidente della Bce, Mario Draghi.
Ma il Pd, che ha voluto la Commissione d’inchiesta, non sembra intenzionato a rinunciarci; né imbarazzato di trovarsi a braccetto del Movimento 5 Stelle. Domani si vota in Sicilia, e il partito di Matteo Renzi teme una brutta sorpresa. Per questo, il segretario ha disertato qualunque comizio. E ieri ha fatto sapere che il risultato conterà solo per la regione. La sua ottica è di archiviare al più presto una sconfitta che molti danno per scontata, spostando l’attenzione altrove. Centrodestra e Cinque Stelle stanno facendo la parte del leone, nell’isola. Perfino Mdp conta di togliere molti voti al Pd. E il risultato si proietterà a livello nazionale.
Ieri il capo dello Stato, Sergio Mattarella, ha firmato una riforma elettorale che, al di là dei dubbi di costituzionalità sollevati dal M5S, tende a favorire le alleanze. Sotto questo aspetto, una sinistra lacerata appare più in difficoltà di FI, Lega Nord e FdI. Il tema delle banche, dei controlli mancati o insufficienti da parte di Bankitalia rispetto ad alcuni istituti di credito, riflette il tentativo del vertice dem di uscire dall’angolo; e di recuperare un dialogo con un’opinione pubblica composta in parte da risparmiatori truffati o comunque danneggiati.
Operazione non facile, perché il binomio Banca Etruria-governo Renzi è diventato virale, sebbene venato da una dose di strumentalismo che ha messo in ombra altri casi. L’idea di attaccare Bankitalia per strapparsi di dosso l’etichetta di salvatore di istituti tra cui quello dove il padre di Maria Elena Boschi era vicepresidente, per il Pd è complicato. Ma Renzi è convinto del contrario. «Chi ha sbagliato paghi: non è populismo, è giustizia», ripete. «I lavori della commissione saranno molto utili... Basta buttare la croce addosso ai politici di turno» da parte delle alte burocrazie. Sembra quasi un esorcismo contro un futuro governo tecnico sulle macerie dei partiti.
Pazienza se l’offensiva lascia perplessi sia il Quirinale che il premier Paolo Gentiloni; e colpisce l’immagine del Paese all’estero, visto che proviene da un ex capo del governo e leader del maggior partito. Sembra che il vertice dem non si curi nemmeno dell’attacco implicito a Draghi, sostenitore con Mattarella della conferma del governatore Ignazio Visco, osteggiato da Renzi. I capi del Pd ritengono che le bordate anti-banche condivise con i seguaci di Beppe Grillo porteranno una messe di voti. E forse faranno dimenticare il resto. Intanto, la Sicilia va rimossa per zittire in anticipo gli avversari: senza aspettare il risultato di domani.
il manifesto 4.11.17
Fava: «Pd sprezzante con la sinistra, ma Micari perde a prescindere»
Claudio Fava, candidato presidente della Sicilia
intervista di Daniela Preziosi
Claudio Fava, mai visti tanti esponenti delle sinistre in Sicilia per un voto regionale. Ieri Bersani, ma anche Fratoianni, e prima D’Alema. Oltre alla regione, cosa vi giocate nel voto di domani?
Una sinistra senza aggettivi, consapevole della domanda che arriva dal paese. Per Renzi la sinistra è residuale, non ha più funzione né progetto di governo. Noi siamo in campo per entrambe le cose. E se non dovesse andare bene con il governo, lavoreremo sul progetto.
Sul governo però la partita sembra solo fra due: destre contro M5S. Le destre sono quelle del 2001, quelle del 61 a zero?
Quelle. Ma più fameliche perché vengono da una lunga astinenza da governo. Con un compromesso che mette assieme posizioni ormai molto diverse. L’altra sera Salvini, Meloni e Berlusconi non sono stati capaci neanche di mettersi d’accordo sul ristorante in cui cenare.
E però sono uniti e favoriti. Sa che le diranno che avrà fatto vincere la destra e perdere il candidato Pd Micari?
Il candidato del Pd perderà a prescindere da me. E noi diremo: potevate non candidare Micari e far vincere Fava.
La morale sarà: sinistre divise fanno vincere le destre. In Sicilia come alle politiche.
Intanto parlare di «sinistra» per definire il Pd è un’improprietà linguistica. E alcuni sostenitori di Micari se sentono parlare di sinistra mettono la mano alla pistola. Da Alfano a Cardinale. Era improponibile far parte di una compagnia di giro in cui si sta insieme per obbedienza elettorale, ma senza rivolgersi parola perché ciascuno disistima l’altro.
Orlando, il ministro, dice già che dopo il voto di domani vi dovreste sedere tutti intorno a un tavolo.
Loro dovranno senz’altro sedersi intorno al loro tavolo per capire quante cose hanno sbagliato. Non solo ad affidare a Renzi una leadership senza se e senza, ma anche le alleanze: l’idea sprezzante di considerare la sinistra un ornamento elettorale mentre i giochi di potere si fanno a destra con Berlusconi e con Alfano.
Renzi ha giusto fatto un passaggio nell’isola.
Sembrava Borgart in Casablanca, parlava con i motori dell’aereo accesi. È venuto a dire una sola cosa: non votate Fava.
Renzi non ci ha messo la faccia perché sa di aver perso?
Sa di aver perso e non ha altri argomenti. A parte di non votare me ha fatto appello ai padri democristiani. A Catania, dove un pezzo della Dc si è divorato la città. È stato imbarazzante per gli stessi ex dc.
Parliamo dei cosiddetti impresentabili. Sulle liste dei suoi avversari ha fatto lei il lavoro che non ha fatto la commissione antimafia?
La commissione antimafia fa quello che fanno i giornalisti, mette insieme le notizie dei carichi pendenti, le vicende giudiziare in corso. E infatti i 5 stelle hanno fatto solo copia-incolla. «Impresentabili» invece sono anche quelli incensurati ma che hanno un profilo morale discutibile, una storia familiare, quelli che esprimono un contesto. La politica deve fare un lavoro a monte, non limitarsi ai certificati dei carichi pendenti. Se i 5 stelle si fossero fatti una domanda non avrebbero candidato Li Destri, cugino di un capomafia di un paese di 3mila abitanti. Né Musumeci avrebbe candidato Pellegrino, fratello di un capomafia di Catania.
Sta parlando di persone incensurate. E di processi non conclusi.
Sto parlando di opportunità politica. Musumeci ha ascoltato le intercettazioni del suo candidato e poteva fare una valutazione politica. Così Cancelleri: nel suo caso stiamo parlando di due cugini in un paese di 3mila abitanti. Uno dei due è il referente di Cosa nostra. Cancelleri ha candidato l’altro: può anche essere persona specchiata, ma il tema dell’opportunità sono capaci di porselo questi giovanotti?
Da vicepresidente della commissione antimafia ha avuto accesso a dati cui altri non arrivano?
No, non ho partecipato alle riunioni della commissione. E ho usato gli strumenti che avevano anche gli altri candidati.
Fava, dà un’immagine della Sicilia che sembra quella di trent’anni fa. È ancora così?
Che Cosa nostra sia presente in questa campagna elettorale è un fatto. Ma non andando a frugare nei seggi, come pensano i 5 stelle. Aspetta di vedere chi vince per capire in che modo essere presente nei processi della spesa pubblica. Stiamo parlano di una regione con un bilancio da 23 miliardi, con 20 miliardi di fondi europei, in questi anni una parte della spesa pubblica è stata intercettata da aziende collegate tramite prestanome a Cosa nostra. Rispetto a vent’anni fa gli strumenti di intercettazione della spesa pubblica si sono affinati, sono meno visibili e più efficaci, utilizzano un pezzo della classe dirigente e delle professioni. È quello che ha fatto la mafia 2.0 di Messina Denaro.
Insomma la mafia è forte e non è stata mai sconfitta?
No, affatto. Sul piano della presenza militare sul territorio è molto più affannata, ma sulla capacità di essere dentro l’economia dell’isola non è affatto sconfitta.
A proposito di Sicilia d’antan. Micari e Leoluca Orlando hanno fatto un comizio in chiesa.
Una piccola vergogna, la foto del sindaco il prete e il candidato, sembrava una roba da don Camillo e Peppone. Cose così Micari ne ha fatte molte. Come la lettera ai docenti e studenti dell’Ateneo di cui è rettore. O la visita di cortesia a Mario Ciancio: ma non lo hanno informato che è un signore rinviato a giudizio per concorso in associazione mafiosa?
Berlusconi promette: toglieremo il bollo auto.
Sarà tre volte Natale, festa tutto l’anno, e toglieremo il bollo.
Se vincono i 5 stelle voi potreste dare una mano?
Darò una mano sul merito dei provvedimenti a chiunque faccia cose buone. Se la domanda è se verso i grillini ho meno pregiudizi rispetto a Musumeci, all’inizio forse sì. Ma ormai dimostrano una tale protervia che comincio a pensare che siano vuoti di intenzioni. In cinque anni di opposizione non hanno fatto una sola battaglia politica di cui si conservi memoria. Li sento parlare di ispettori dell’Osce sul voto. O non hanno capito nulla o pensano che i siciliani siano bambini da stupire con i palloncini e i clown. Promettono di chiamare manager piemontesi, come se il problema fossero i siciliani e non ’gli amici’ che vengono nominati.
La «antimafia sociale» non le è stata tutta accanto come ci si aspettava. O no?
Penso di sì, ma non ho tirato nessuno per la giacca. Faccio un esempio: ho scelto come assessora Gisella Manno Zagarella non perché è di Libera (associazione fondata da don Ciotti, ndr) ma perché è amministratore di una delle aziende confiscate che ha saputo rilanciarsi.
L’ex pm Ingroia invece non sta con lei. Dispiaciuto?
Non me ne frega nulla. Ha detto no a una proposta che nessuno gli ha fatto. Crocetta gli ha dato uno stipendio, voleva dirgli che non sta con Fava.
Crocetta non è sopravvissuto a se stesso o al Pd?
Intanto a se stesso, ha messo insieme una serie di gaffe. Fa tenerezza oggi che, rimasto fuori da tutto, dice ’Renzi è una persona d’onore’ mi metterà in segreteria. Pretesa mite, fossi in Renzi lo accontenterei, non se ne accorgerebbe nessuno. Ma che tristezza.
Neanche Pisapia sta con lei.
Non sposta un voto. Nessuno si è accorto della assenza. E un dirigente politico che non è in condizione di avere un’opinione su quello che accade in Sicilia non è in condizione di averla sul paese.
Ha sentito il presidente del senato Grasso?
No, l’ho visto alla festa di Mdp. Mi ha detto cose che non devo riferire per rispetto alla seconda carica dello stato. Mi ha fatto un sorriso che mi ha rallegrato. Al di là del dato elettorale, senza esserci mai detti nulla, con lui ho la sensazione di stare dallo stesso lato della barricata.
Il Fatto 4.11.17
Mafia Capitale e Micaela Campana. “Troppi non ricordo del tutto inverosimili”
Le carte - “Reticenza e falsità” emergono dalle parole di Micaela Campana del Pd
“Troppi non ricordo del tutto inverosimili”
di Antonella Mascali
La primavera non ha portato bene a Nicola Zingaretti, che ora rischia un processo per falsa testimonianza. È il 21 marzo, il governatore del Lazio è costretto a deporre al processo Mafia Capitale. Si capisce subito che vorrebbe essere ovunque tranne che nell’aula bunker di Rebibbia: vieta pure di essere ripreso dalle telecamere. Il 19 ottobre precedente, pur essendo un uomo delle istituzioni, esercitò il suo diritto di indagato per un procedimento connesso per concorso in corruzione e turbativa d’asta e si avvalse della facoltà di non parlare. Con l’archiviazione della sua posizione, però, a marzo Zingaretti è chiamato a testimoniare con l’obbligo di dire la verità. Ma per i giudici di Mafia Capitale la sua deposizione è zeppa di dichiarazioni che “non risultano convincenti” né per i rapporti che ha con personaggi oggetto della sua testimonianza né per le intercettazioni in mano al tribunale né per il contenuto di altre testimonianze.
Salvatore Buzzi, che in passato lo ha finanziato con 10 mila euro regolarmente registrati, lo ha accusato di avere stretto un accordo politico spartitorio con la destra di Storace prima e di Luca Gramazio dopo, per la gara Recup, il centro unico di prenotazione regionale. La Procura di Roma indaga Zingaretti ma chiede e ottiene l’archiviazione non credendo a Buzzi, ma i giudici del Tribunale sembrano pensarla diversamente. Zingaretti, sotto giuramento, a marzo dice di non aver mai parlato di Recup né con il suo “caro amico” Giuseppe Cionci né con il suo capo di gabinetto Maurizio Venafro, accusati da Buzzi, e anche loro archiviati, di essere i mediatori. “Se Cionci ci avesse provato – sostiene – avrei rotto l’amicizia”. La gara Recup era da “40-60 milioni l’anno” e il governatore sostiene di non essersene interessato “per trasparenza”. Quando l’avvocato Piergerardo Santoro gli contesta le intercettazioni in cui Buzzi e i suoi interlocutori parlano di Recup, nominando Cionci e Venafro, mai Zingaretti, il presidente risponde: “E io che ne so?”.
La gara, comunque, fu revocata “per autotutela”. Con il suo amico Cionci, Zingaretti sostiene di non aver parlato neppure degli spazi pubblicitari comprati dalla Provincia, quando lui era presidente, su Cinque, il giornale di Cionci. Non credibile per il tribunale dato i suoi rapporti di “antica amicizia”, di “assoluta fiducia” con Cionci e Venafro. Zingaretti si dice “sereno sui fatti ma anche scosso: ho fatto della legalità la mia ragione di vita”.
Anche la deputata e responsabile del Welfare per il Pd Micaela Campana rischia un processo, com’era ampiamente prevedibile dopo i suoi 39 “non so”, “non ricordo del tutto inverosimili”, sui suoi rapporti con Salvatore Buzzi, per lei “grande capo”. Il 17 ottobre 2016 riesce a far infuriare la presidente del tribunale Rosanna Ianniello che a un certo punto esclama: “Lei è membro della commissione Giustizia della Camera, dovrebbe sapere che il testimone ha l’obbligo di dire la verità”. Per l’accusa, rappresentata in aula da Luca Tescaroli, la sua testimonianza è segnata “da una serie di bugie e reticenze smentite dal contenuto degli atti processuali”. È la vicenda della gara per il Cara di Castelnuovo di Porto, che si è aggiudicata la Eriches, del gruppo di Buzzi, bloccata per un ricorso di concorrenti, l’esempio più significativo della testimonianza “smemorata” di Campana che – è giusto segnalarlo – avrebbe potuto rifiutarsi di deporre perché moglie separata dell’imputato Daniele Ozzimo, ex assessore della giunta Marino.
Un’interminabile sfilza di “non so, non ricordo” in merito a una interrogazione che Buzzi voleva a tutti i costi. L’interrogazione non si fa, non perché, come testimonia la deputata, lo decise sulla base delle carte ma perché glielo chiese Filippo Bubbico, viceministro dell’Interno. Bubbico “ha detto che al momento c’è solo un articolo di stampa”, scrive Simone Barbieri, collaboratore di Campana, a Buzzi. La stessa Campana si giustifica al telefono intercettato con Buzzi al quale scrive alla fine :“Bacio grande capo”. E la presidente Ianniello: “Il riferimento a Bubbico come lo spiega?”. “Volevo far terminare le pressioni”. “Dunque era una menzogna – prosegue la presidente – pertanto, se è il caso, mente?”. Campana, balbettante: “È stato un modo”.
La Stampa 4.11.17
Sorella banca
di Mattia Feltri
Qui si era già sottolineata la stupefacente coincidenza del tesoriere del Pd, Francesco Bonifazi - amico e collega di studio (anni fa) di Maria Elena Boschi, amico e socio di studio (adesso) di Emanuele Boschi, fratello di Maria Elena - entrato nella commissione parlamentare d’inchiesta sulle Banche per cui si occuperà di Pierluigi Boschi, ex vicepresidente di Banca Etruria, oltre che babbo dell’amica Maria Elena e del socio Emanuele. Stupefacente coincidenza, perché la rettitudine dei qui elencati è fuori discussione. Si aggiunge che altro e non meno inappuntabile membro della commissione è il cinque stelle Alessio Villarosa, che ha fondato la sua esperienza parlamentare nella irriducibile lotta a Bankitalia, mentre fondò quella pre-parlamentare nella Idea Finanziaria del fratello Massimiliano, in cui lavorò un paio d’anni, e che poi è stata cancellata da Bankitalia per gravi irregolarità e sospetti d’usura, confermati dal tribunale civile, ai quali il nostro Villarosa è senz’altro estraneo. Ora, in commissione, continuerà a fare il contropelo a Bankitalia. Che stupefacente coincidenza. Ah, Ippolita Ghedini, sorella di Niccolò, avvocato di Silvio Berlusconi, è materia della commissione perché accettò consulenze da Veneto Banca, nonostante suo marito fosse procuratore capo di Treviso, dove Veneto Banca aveva sede e indisturbata faceva danni. I componenti di Forza Italia della commissione stabiliranno se ci fu almeno conflitto d’interessi. O se, invece, si trattò di una semplice, stupefacente coincidenza.
Repubblica 4.11.17
Intercettazioni. Giulia Bongiorno.
“Chi decide quale ascolto è rilevante e quale no? Grande discrezionalità e controlli quasi impossibili”
“Rischi di falsità e distorsioni la riforma delle intercettazioni è la fine del processo penale”
di Liana Milella
La nuova legge sulle intercettazioni? «Sarà l’estrema unzione del processo penale». Giulia Bongiorno, avvocato penalista di grido ed ex deputata che bloccò la riforma degli ascolti firmata Berlusconi-Alfano, a
Repubblica dice: «Chi ha scritto questa legge non è mai stato in tribunale ».
Il Guardasigilli Orlando insiste, «questa non è una stretta ». Secondo lei?
«Le leggi del ministro tradiscono sistematicamente gli obiettivi annunciati. Prima voleva combattere la violenza sulle donne e ha svuotato di significato lo stalking, adesso dice di voler evitare abusi nelle intercettazioni e offre strumenti per pubblicazioni fuorvianti e distorte».
Pure il centrodestra voleva imbavagliare: vizio di tutti i politici?
«Non è possibile paragonare i testi perché Orlando non vieta al giornalista di pubblicare le notizie private, semplicemente evita sin dall’origine che esista la notizia. Ma le conseguenze saranno devastanti».
Cosa intende?
«Se una conversazione trascritta è smentita da un’altra non trascritta, i giornalisti pubblicheranno quella trascritta. Ci saranno moltissime falsità in circolazione: una contaminazione sistematica della realtà».Se sono rilevanti vanno trascritte, c’è questa garanzia.
«Vi sarà un’enorme discrezionalità, ai limiti dell’arbitrio, nel decidere quali intercettazioni sono rilevanti e quali no. Escludo che i magistrati italiani, pochi e con enormi carichi di lavoro, riescano a fare i controlli che richiederebbe questa legge».
Intercettazioni non rilevanti e quindi non trascritte. Non si rischia il caos quando se ne dovrà ripescare una?
«È una legge scritta da chi non è mai stato in tribunale e ignora anche l’insidia più ovvia di questo delicato strumento: l’ambiguità del linguaggio. Forse il ministro pensa che nelle conversazioni gli interlocutori si esprimono in modo limpido? Sa quante volte si parla di mozzarelle anziché di cocaina? E le mozzarelle saranno ritenute rilevanti o no? Per interpretare correttamente le conversazioni bisogna inquadrarle in un contesto e leggerne ogni parola».
Non sarà la polizia a decidere, sul momento, cos’è rilevante e cosa no determinando il destino dell’indagine?
«Nutro immensa fiducia nelle forze dell’ordine, ma in questa maniera il rischio di parzialità nelle indagini è fisiologico».
Il pm Di Matteo citava il caso Fragalà per spiegare che un’intercettazione apparentemente inutile in realtà può essere determinante per la difesa. Lei ha un esempio da raccontarci?
«Mentre scrivevano i brogliacci, gli agenti che intercettavano Sollecito hanno appuntato a margine commenti offensivi nei confronti dei suoi familiari. Le zie di Raffaele che conversavano tra loro sono state definite “vipere” e “stronze”. Non mi sentirei serena, nel dare questo potere così sconfinato...».
I brogliacci della polizia scompaiono, sostituiti da “annotazioni”. Una sorta di sintesi non ben identificata. Chi garantirà che è vera?
«I brogliacci erano essenziali per risalire a una conversazione che non compariva nell’ordinanza cautelare, erano dunque una bussola. Ora è come essere scaraventati in mare aperto senza strumentazione e senza alcun punto di riferimento».
I legali non avranno più copie di carta. Che conseguenze vede?
«È inaccettabile il principio stesso della diffidenza nei confronti di tutti i legali. Comunque solo gli studi più strutturati avranno la possibilità di inviare i collaboratori in procura ad ascoltare ore e ore di intercettazione per appuntare quelle da ripescare ».
Orlando sostiene che è una legge equilibrata. Alfano ha esultato con un «finalmente»: che tipo di compromesso è stato raggiunto?
«Troppa discrezionalità a chi ascolta le conversazioni e scarsa possibilità di effettivi controlli da parte dei magistrati e degli avvocati rischiano di far diventare questa riforma, battezzata come soluzione ai mali della giustizia, l’estrema unzione al processo penale ».
Repubblica 4.11.17
Di Pietro: così si limitano i diritti delle difese e dei giornalisti
ROMA. «Un decreto ponte». Lo chiama così l’ex pm Antonio Di Pietro a Circo Massimo di Giannini. Perché oggi «c’è un doppio pericolo, che vengano pubblicate notizie che non c’azzeccano con le indagini e che vengano strumentalizzate». Però, secondo Di Pietro, il decreto «ha dei buchi importanti» e va cambiato. Sui Trojan horse vietati per la corruzione, sui diritti della difesa «troppo limitati», sul diritto di cronaca. Proprio sul «diritto-dovere del giornalista di pubblicare qualsiasi notizia, anche coperta da segreto, ma che abbia rilevanza per l’opinione pubblica e implichi l’interesse dei cittadini a esserne messi a conoscenza» va ricordato il richiamo della Fnsi, con il presidente Beppe Giulietti e il segretario Raffaele Lorusso.
Repubblica 4.11.17
Le intercettazioni in cattedra
di Tomaso Montanari
PER avere un’opinione sul divieto di pubblicare le notizie «non essenziali» contenute nelle intercettazioni disposte dall’autorità giudiziaria bisogna intendersi su ciò che, qui e oggi, è davvero “essenziale”.
Ferma restando l’avversione ad ogni arbitraria gogna mediatica e la necessità di non assecondare voyeurismi morbosi, sembra davvero impossibile stabilire cosa sia o non sia essenziale senza rammentare che siamo il terzo paese più corrotto d’Europa (peggio di noi solo Grecia e Bulgaria), e che (sempre secondo gli ultimi dati di Transparency Italia) la società civile e i media italiani hanno un punteggio di 42 su 100 nella stima della loro efficacia come mezzi di superamento della cultura della corruzione.
In altre parole, se vogliamo cambiare abbiamo un enorme bisogno di un discorso pubblico capace di rappresentare la corruzione per quello che è: senza sconti, senza belletti, senza censure. Abbiamo bisogno di raccontarci per come siamo: con crudo realismo. E per far questo poche cose sono efficaci come le conversazioni private di chi dice la verità perché è convinto che nessuno lo ascolti. Ebbene, le intercettazioni telefoniche che arrivano ai giornali e alle televisioni rappresentano i casi rarissimi in cui il libero, franco, cinico discorso privato irrompe nel contesto controllato, edulcorato e in ultima analisi falso, del discorso pubblico. E il risultato è spesso uno choc estremo: un salutare schiaffo collettivo.
Prendiamo il caso dell’università italiana. L’università dovrebbe essere il tempio del pensiero critico, innanzitutto del pensiero critico su se stessa.
Invece, da molti anni, le nostre università stanno reprimendo il loro dissenso interno, trasformandosi in scuole di conformismo. Citiamo — tra i tanti possibili — il codice etico della più antica università d’Italia (e del mondo occidentale), l’alma
mater studiorum di Bologna. Il suo articolo 19, sulla «autonomia e libertà di critica», recita così: «L’Università promuove un contesto favorevole alle occasioni di confronto e riconosce le libertà di pensiero, di opinione ed espressione, anche in forma critica, al fine di garantire la piena esplicazione della persona, fatti salvi i limiti previsti dall’articolo 15 del presente Codice». Ma a cosa mai si riferirà questo articolo 15 che limita la libertà di critica, e cioè la stessa ragione di essere di un’università? Ecco a che cosa: alla «tutela del nome e dell’immagine dell’Università». In molti altri casi, i codici etici universitari esplicitano il fatto che anche per ricercatori e professori vale il Codice di comportamento dei pubblici dipendenti, il quale stabilisce (art. 13, comma 2) che «salvo il diritto di esprimere valutazioni e diffondere informazioni a tutela dei diritti sindacali, il dipendente si astiene da dichiarazioni pubbliche offensive nei confronti dell’amministrazione ». Il risultato è stato ampiamente raggiunto, purtroppo, perché il dissenso interno del mondo universitario (liquidato come un’offesa) è ormai rarefatto, sconfitto, irrilevante. E così non è cresciuto un pensiero critico radicale sulla deriva morale di troppa parte del sistema accademico.
E finisce che a dire la verità sia uno dei professori coinvolti nella pazzesca vicenda dei concorsi truccati di diritto tributario, il quale viene registrato mentre scandisce: «La logica universitaria è questa… è un mondo di merda… è un mondo di merda… quindi purtroppo è un do ut des». E ancora: «Qui non c’è nessun merito, ognuno ha i suoi...». E un collega: «Con che criterio sei stato escluso dal concorso? Col vile criterio del commercio dei posti …Non è che tu non sei idoneo, è che non rientri nel patto del mutuando». È eloquente che l’avvocato di uno degli indagati non abbia trovato niente di meglio da dichiarare se non che l’«integrità » del suo assistito sarebbe «testimoniata da una limpida e unanimemente apprezzata carriera accademica». L’unanimità omertosa viene invocata per esorcizzare i fatti emersi dal velo squarciato. Ora, chi ama l’università italiana e ne conosce la gran quantità di professori onesti e del tutto dediti alla conoscenza e agli studenti non può che gioire di questa rottura drammatica della famosa «immagine dell’università». Perché è evidente che la vera tutela dell’università, un suo riscatto, non può che passare attraverso un trauma come questo: nessuna analisi, nessuna statistica, nessuna denuncia potrebbe mai avere la forza icastica delle parole che abbiamo letto in quelle intercettazioni.
In questo, come in moltissimi altri casi, la necessaria rivoluzione culturale, quella che sola può cambiare i connotati di questo Paese, non può che essere innescata dalla capacità di dirci le cose come stanno, fino in fondo. È in que
Il Fatto 4.11.7
Sexgate anche all’italiana: “Molestata da Tornatore”
La showgirl Miriana Trevisan racconta l’episodio di vent’anni fa. Intanto per Weinstein carcere più vicino. Nuove rivelazioni su Spacey
di Andrea Valdambrini
Giuseppe Tornatore avrebbe molestato Miriana Trevisan. All’edizione italiana del settimanale Vanity Fair la showgirl – oggi ha 44 anni – rivela come il regista siciliano, premio Oscar per Nuovo Cinema Paradiso (1988), la inseguì fuori dal suo ufficio, cominciando a baciarla e spingendola contro il muro. L’episodio, sostiene l’ex di Non è la Rai risale a circa 20 anni fa, quando il suo agente le aveva organizzato un appuntamento con Tornatore in vista dell’eventuale partecipazione al film La leggenda del pianista sull’Oceano. “C’era una segretaria che mi accolse ma poi se ne andò. Rimanemmo soli – racconta Trevisan – dopo qualche chiacchiera, quando ci stavamo salutando, mi chiese di uscire con lui per mangiare una pizza. Io risposi che avevo già un impegno, lo ringraziai e mi alzai per andarmene. Lui mi segui fino alla porta, mi appoggiò al muro e cominciò a baciarmi collo e orecchie, le mani sul seno, in modo abbastanza aggressivo. Ero entrata pensando di fare un film con un premio Oscar… sono uscita sentendomi uno straccio”. Tornatore, 61 anni, è il primo nome che spunta fuori dalle rivelazioni sugli abusi sessuali emerse in seguito al caso Weinstein. In occasione delle denunce di Asia Argento sulle violenze subìte da parte del produttore Harvey Weinstein erano emersi i nomi del responsabile italiano di Miramax Fabrizio Lombardo, mentre anche la moglie di allora, Claudia Gerini, era finita nel mirino delle denunce di un’attrice. Nei giorni scorsi, la trasmissione televisiva Le Iene ha raccolto testimonianze di attrici italiane, ma nessun regista era stato finora nominato.
Proprio Miramax, la società fondata da Harvey e Bob Weinstein ha prodotto Nuovo Cinema Paradiso e altre pellicole del regista di Bagheria. E il caso Weinstein non si ferma. Ieri l’attrice Paz de la Huerta ha affermato di essere stata violentata due volte a New York dall’ex boss della Miramax nel 2010, quando lei aveva 25 anni. La nuova denuncia arriva ancora dalle colonne di Vanity Fair e la donna, che ha recitato nella serie tv Boardwalk Empire, afferma di essere stata forzata a fare sesso dopo che Weinstein le aveva offerto un passaggio a casa; prima le aveva chiesto di poterla accompagnare fin dentro casa, poi l’aveva buttata sul letto. “È un maiale, mi ha stuprata”, ha detto. Le accuse contro Weinstein, che nega tutto, sono ormai decine, ma in questo ultimo caso potrebbero anche avere uno sviluppo di tipo giudiziario. La polizia di New York “è informata dei fatti e sta indagando”, ha affermato un portavoce, che non esclude gli estremi dell’arresto. Anche Kevin Spacey non ha tregua. Dagli Usa arrivano accuse di molestie dallo staff di House of Cards. A Londra (dove l’attore ha diretto per 11 anni l’Old Vic Theatre), un uomo rivela al Sun di essere stato stuprato da Spacey nel 2008, a 23 anni, e di aver presentato denuncia a Scotland Yard.
Corriere 4.11.17
Dialogo, attenzione, controllo
Come evitare i rischi ai nostri figli
L’uso dei social, la comunicazione e le trappole
«Un genitore non può delegare a nessuno
il compito di aiutare gli adolescenti a sviluppare i giusti anticorpi contro i pericoli»
intervista di Elvira Serra
1 Claudio Mencacci, psichiatra: cosa spinge una quattordicenne a scambiarsi messaggi con uno sconosciuto sui social network?
«I social garantiscono delle identità come meglio sono desiderate. La semplicità della comunicazione fa emergere tutte le fantasie dell’adolescente, che vengono colte e trasformate da chi risponde dall’altra parte. Questo crea rapidamente un abbassamento delle difese e anche della valutazione dei rischi».
2 Dal messaggio si passa all’incontro reale. Anche qui, perché?
«L’adolescente ha trovato sul social conferma da parte dell’adulto. Si sente riconosciuta e questo la lusinga. Il fatto che lui provi attrazione la fa sentire desiderata, le ha tolto la paura di non essere all’altezza».
3 Non subentra la paura per un incontro di persona?
«No, perché quello che transita sui social network, e lo vediamo anche nella facilità con cui si condividono selfie con segmenti del proprio fisico, è un corpo depauperato della sua emotività. La sessualità è separata dalla relazione».
4 Un tempo ci si scriveva a lungo. Ora i «preliminari» della conoscenza a distanza sono rapidissimi.
«L’intensità degli scambi sui social è altissima, questo aumenta l’impulsività e riduce sensibilmente l’analisi delle conseguenze. Nell’eccesso di realtà offerto dalle piazze virtuali si perde del tutto il principio di responsabilità: si pensa di poter scrivere e cancellare una parola. Ma nel mondo vero non sempre si può tornare indietro ».
5 Un genitore cosa può fare? Come deve vigilare?
«Vigilare è fondamentale. Qui subentra la responsabilità dei padri e delle madri. Hanno anzitutto il compito di spiegare ai figli quali rischi corrono. Le modalità con cui esercitare il controllo possono essere diverse: se si riesce a mantenere un dialogo aperto, il genitore può essere per esempio amico dei figli su Facebook, osservandone il comportamento sui social. Allo stesso modo con cui chiede a pieno diritto di conoscerne gli amici».
6 Questo non può far chiudere a riccio un figlio?
«È importante comprendere la necessità adolescenziale di mantenere i propri spazi. Ma un genitore non può delegare a nessun altro il compito di aiutare un figlio a sviluppare i giusti anticorpi verso i rischi della vita. Se la strada del dialogo e della comprensione trova porte sbarrate, è legittimo controllare di nascosto».
7 In caso di rischio reale che cosa bisogna fare?
«Il genitore deve imparare a segnalare alla polizia postale situazioni che costituiscano veri e propri adescamenti di minori. Oggi assistiamo a una riedizione della vecchia favola di Cappuccetto rosso: i lupi non sono più nascosti dietro gli alberi, ma dietro allo schermo di un computer. Spesso hanno anche venti o trent’anni più delle loro giovani vittime, per le quali aver sollecitato l’attenzione di un uomo tanto più grande è gratificante».
8 Perché un genitore non riesce a capire più se un figlio sta correndo un rischio così grande?
«Il tipo di comunicazione dei più giovani è completamente cambiato e, soprattutto, non rispetta più i tempi canonici del sonno-veglia: oggi avviene nell’arco delle ventiquattro ore, soprattutto la notte prima di addormentarsi e la mattina prima di uscire dalla stanza. Un genitore è tagliato fuori».
9 Come si esce da un’esperienza così drammatica come quella delle due adolescenti romane?
«Un’esperienza così lascia un segno profondo nell’affettività e nell’emotività. L’augurio è che le due ragazzine possano riconciliare sessualità, affettività e relazioni, perché quello che hanno sperimentato è l’esempio piu distante possibile. Data la loro età, può essere molto efficace, in termini di rapidità della risposta, la tecnica dell’Emdr associata a una terapia cognitiva».
Corriere 4.11.17
La tutor di Giulio al Cairo: non l’abbiamo messo a rischio. Cercate i veri responsabili
di Viviana Mazza
Rabab El Mahdi: «Cambridge non ha niente da nascondere»
«Sono scioccata e arrabbiata», dice Rabab El Mahdi, la tutor di Regeni all’Università Americana del Cairo, dopo le accuse e i sospetti pubblicati sui media italiani sulla supervisor di Cambridge Maha Abdelrahman e su lei stessa. «Non solo questi articoli sono ingannevoli e rivelano una seria mancanza di comprensione su come funzioni la ricerca accademica, ma servono a spostare l’attenzione dalla vera questione: chi ha torturato e ucciso Giulio. Sembrano suggerire che il modo in cui Giulio ha condotto ricerche al Cairo, inclusi i rapporti con i suoi supervisor, spiegherebbe cosa gli è successo. Questo è del tutto sbagliato. Ricordiamoci che il video fatto trapelare su Giulio non lo mostra mentre conduceva interviste per le sue ricerche, ma mentre discuteva l’offerta di un finanziamento con un membro del sindacato (Giulio voleva fare domanda per una borsa da 10 mila sterline alla Antipode Foundation, che assegna fondi per progetti collaborativi tra accademici e attivisti, ndr ). Fondi simili sono estremamente sensibili in Egitto, dove le autorità controllano ogni mossa sulle opportunità di finanziamento. Questa borsa e l’offerta di Giulio non facevano parte della ricerca, nessuno dei supervisor era coinvolto».
Ci sono 5 punti secondo la Procura di Roma su cui è «di massimo interesse investigativo fare chiarezza». Primo: chi ha scelto il tema specifico della ricerca di Giulio? Il sospetto è che sia stata Abdelrahman e non lui.
«Non è vero. A Giulio interessava lavorare sull’Egitto e su questo tema già prima del dottorato a Cambridge. Sul Sole 24 Ore del febbraio 2016, Gilbert Achcar, professore alla Soas, rivela che Giulio lo contattò già nel 2012 per esprimere interesse a condurre ricerche sotto la sua supervisione sui sindacati indipendenti in Egitto. Non riuscì a ottenere i fondi per un dottorato ma andò in Egitto per uno stage con un’agenzia Onu. Quando si è iscritto al dottorato nel 2014, è stato lui a cercare Maha Abdelrahman, in quanto esperta di Egitto e di movimenti sociali. È l’opposto: Giulio ha scelto l’argomento e ha cercato supervisor esperti sul tema».
Chi ha deciso che fosse lei la tutor di Giulio in Egitto?
«Non so chi mi abbia scelto, Giulio mi ha contattata. La decisione è accademica. L’Auc è la maggiore istituzione in lingua inglese in Egitto e io la sola docente lì che abbia lavorato sui sindacati, in particolare quello degli esattori, fulcro della sua ricerca. La sua supervisor ha cercato di offrirgli la rete di supporto più appropriata».
Tre: chi ha deciso il metodo della ricerca partecipata?
«Chiunque abbia competenze basilari di ricerca lo capisce. È come chiedere perché la Procura debba interrogare dei testimoni per un’inchiesta. Visto che studiava un fenomeno socio-politico contemporaneo, questo è l’unico metodo. Non poteva fare ricerche d’archivio, né esperimenti di laboratorio. Doveva fare interviste, osservare gli incontri e i sindacalisti».
Chi definì le domande fatte da Giulio agli ambulanti?
«Giulio, come ogni studente. I supervisor assicurano che siano rilevanti per rispondere al più ampio quesito della ricerca. Vi ricordo che nel video segreto girato dal venditore ambulante Mohamed Abdallah, lui non parla con Giulio delle domande ma delle 10 mila sterline. Se Giulio avesse fatto domande inappropriate o sospette nell’ambito della ricerca, le avremmo sentite».
Infine: Giulio ha consegnato ad Abdelrahman dei «report» durante un incontro al Cairo il 7 gennaio 2016?
«Non so se li abbia scritti o consegnati, con me non li ha condivisi. Presentare come sospetto questo processo normale di scrivere appunti e report è ignorante e contribuisce a confondere la verità sui colpevoli del rapimento e della tragica morte di Giulio».
Lei ha parlato con gli investigatori italiani?
«Certo, poco dopo l’omicidio, e ho risposto a tutte le domande. Nonostante il trauma, sono andata al funerale in Egitto e la supervisor di Cambridge a quello in Italia. Se avessimo qualcosa da nascondere, non l’avremmo fatto. Questo trauma pesa sulle nostre vite accademiche e personali. È per integrità e rispetto che entrambe e specialmente Abdelrahman siamo state lontane dai media: il caso dev’essere sotto i riflettori, non noi e il nostro dolore».
La Procura cerca gli studenti di Cambridge andati al Cairo prima di Giulio. Sospettano che Abdelrahman chiedesse spesso di lavorare sui sindacati autonomi. In una chat Giulio avrebbe espresso preoccupazione anche su di lei perché è un’attivista e un’altra sua studentessa sarebbe stata espulsa dall’Egitto e finita dallo psicologo.
«Nessuno dei miei studenti è stato espulso. Il mio profilo politico non ha mai causato loro problemi. So di studenti di altre università britanniche e americane (non di Cambridge) che stavano lavorando allo stesso tema in Egitto e nessuno ha avuto problemi straordinari. La professoressa Abdelrahman non ha mai avuto altri studenti che lavoravano sui sindacati indipendenti. Ma molti altri hanno espresso interesse perché è un fenomeno relativamente nuovo, che consente di fare un lavoro accademico significativo. Giulio era anche guidato dal desiderio di aiutarli, come si vede nel video, il che rende la sua morte ancor più tragica. Era là per un interesse insaziabile di capire e aiutare, non spinto da qualcuno. È un insulto alla sua memoria suggerire il contrario».
Il Fatto 4.11.17
Come far finta che Giulio non sia stato ucciso al Cairo
Omicidio Regeni: - All’improvviso si “scopre” la pista di Cambridge: tutto fa brodo a Roma purché non si tocchi il regime di Al-Sisi
di Guido Rampoldi
Appaiono talvolta sui giornali notizie clamorose che sarebbero ancor più clamorose se in calce comparisse il nome di chi ha passato le carte al cronista, e perché. Per esempio in questi giorni va forte sui quotidiani l’informazione seguente: la Procura di Roma ha chiesto alla Gran Bretagna una rogatoria dell’egiziana Maha Abdel Rahman, docente di Social Sciences all’Università di Cambridge e tutor di Giulio Regeni nella ricerca che l’italiano stava conducendo al Cairo. Dagli articoli che ne riferiscono, risulta che la professoressa sia persona ambigua, legata ai Fratelli musulmani.
Avrebbe usato Regeni per un’attività informativa segreta o inconfessabile. In ogni caso finora si è sottratta alle domande della Procura di Roma, così negando all’inchiesta una parte significativa della verità. E Renzi fa eco: “Noi vogliamo con forza la verità su Giulio Regeni. La verità, solo quella. Per questo chiediamo da mesi chiarezza anche all’Università di Cambridge, come oggi fa il quotidiano Repubblica. Il team che seguiva Giulio sta nascondendo qualcosa?”. Proviamo a rispondere.
Secondo il Corriere della Sera la professoressa Rahman non milita nei Fratelli musulmani ma nella sinistra egiziana, probabilmente in uno di quei network resistenziali creati da egiziani della diaspora dopo il golpe (2013). È verosimile che l’impegno politico le abbia preso la mano quando indirizzava da Cambridge la ricerca di Giulio Regeni suggerendogli contatti e condotte. Di sicuro ha sottovalutato i rischi che Regeni correva, o che lei stessa gli faceva correre. Dopo l’assassinio è caduta in una crisi depressiva: non pare la reazione di una spietata rivoluzionaria, ancor meno di una spia. Perché l’anno scorso svicolò quando gli inquirenti italiani le chiesero di deporre? Presumibilmente per tre motivi: teme per la vita di parenti e amici al Cairo; non si fida di una Procura che dichiara rapporti di mutua collaborazione con i magistrati di Al-Sisi (nella realtà non è così, ma la professoressa non è tenuta a saperlo); è consigliata da Cambridge, che paventa una richiesta di risarcimento dalla famiglia Regeni.
Infine e soprattutto: il sospetto che vuole Regeni strumento inconsapevole di una cospirazione, o comunque di un’attività informativa funzionale a un trama per abbattere la dittatura, è tragicomico. Chiunque conosca un po’ l’Egitto sa che per far fuori Al-Sisi bisogna manovrare nel vertice militare, una vasca di pescecani pronti a divorarsi (il dittatore non si fida neppure dei suoi congiunti, uno dei quali, il capo di Stato maggiore Mahmoud Hegazy, è stato rimosso la settimana scorsa, appena tornato da un viaggio negli Usa). Certamente Regeni studiava un settore sensibilissimo della crisi egiziana, i sindacati indipendenti. Ma i suoi report non potevano aggiungere nulla a quanto già conoscevano i servizi segreti qatarini o turchi, legatissimi ai Fratelli musulmani, o britannici, che hanno una storica presenza in Egitto.
Dunque le reticenze della professoressa Abdel Rahman sono del tutto laterali rispetto ad un assassinio chiarissimo nei suoi tratti essenziali: Giulio Regeni è stato arrestato dagli apparati di sicurezza di Al-Sisi e non è uscito vivo dalle loro prigioni.
La Procura di Roma sarebbe già ora in grado di emettere qualche provvedimento, anche blando, contro poliziotti egiziani. Perché esita? Forse perché è l’ufficio giudiziario fisicamente più vicino al governo, quello tradizionalmente chiamato ad un ruolo improprio, caricarsi sulle spalle ‘preoccupazioni politiche’: Al-Sisi reagirebbe male se i pm italiani accusassero di fatto il suo regime; e l’eventualità spaventa il governo italiano, convinto che l’egiziano sia un interlocutore necessario.
Così necessario che in agosto Roma ha rimandato in Egitto l’ambasciatore, ufficialmente anche per seguire inesistenti indagini sull’omicidio. Però a quel punto bisognava esibire qualche risultato, e il Cairo non collaborava. Allora si è ricorsi ai trucchi di scena. Appena il governo ha avuto dalla Procura la richiesta di rogatoria per la professoressa Abdel Rahman, alcuni quotidiani hanno ricevuto le carte; incolpevoli cronisti giudiziari ne hanno scritto; e Renzi ha potuto lanciare il suo severo monito a Cambridge. Lo stesso Renzi non ha mai speso parole men che garbate verso il regime di Al-Sisi, sul quale in passato riversò lodi e professioni di amicizia. Qualcuno gli ricordi che anche nelle farse occorre rispettare il limite della decenza.
Repubblica 4.11.17
Se le manette spingono la Catalogna nel baratro
Con l’ordine d’arresto per Puigdemont Madrid radicalizza la crisi
di Roberto Toscano
LE ultime battute della crisi catalana sembrano quasi giustificare l’impressione che il governo centrale intenda fare tutto il possibile per spingere verso un’ulteriore pericolosa radicalizzazione. Madrid si trincera dietro un legalismo di per sé ineccepibile, ma agisce come se non si rendesse conto del fatto che il diritto non è un sostituto della politica, ma soltanto un quadro che delimita il campo della politica, che a sua volta ha il diritto, e spesso il dovere, di modificarlo. L’articolo 155 della Costituzione, in concreto, autorizza un intervento del governo centrale teso a obbligare gli organi delle regioni autonome al compimento della legge. Si tratta di quello che in Italia chiameremmo commissariamento, ma i cui contenuti non sono definiti dalla Costituzione. Il governo di Madrid, tuttavia, ha applicato la norma nella sua versione più estesa e radicale, tanto che sembra ormai difficile distinguere il commissariamento da una abrogazione di fatto.
Carles Puigdemont
ANCORA più grave è l’aspetto penale. Ieri sera è stato firmato il mandato d’arresto europeo per l’ex presidente Puigdemont e i 4 ministri che lo accompagnano a Bruxelles. Il giorno prima, il vicepresidente Junqueras e sette componenti il governo della Generalitat erano stati incarcerati sulla base di un provvedimento cautelare da parte di un giudice della Audiencia Nacional (una giurisdizione speciale competente per reati contro la Corona e i membri del governo, oltre che per terrorismo e criminalità organizzata) con l’accusa di “sedizione” e “ribellione”. Sono ipotesi di reato previste dal Codice penale, ma se la meno grave, la sedizione, è descritta come opposizione all’attuazione della legge non solo con la forza, ma anche “fuori dalle vie legali”, la ribellione comporta sempre un elemento di violenza — un’insurrezione — che sarebbe molto difficile attribuire agli arrestati e ai milioni di catalani che si sono espressi pacificamente a favore dell’indipendenza. Persino chi ha ritenuto inevitabile che l’avventurismo illegale del separatismo dovesse essere fermato (fra l’altro anche per tutelare i diritti di quella metà della popolazione catalana che non ne condivide i fini e vorrebbe rimanere nello stato spagnolo) si rende conto del fatto che a Madrid sta emergendo un inquietante spirito di vendetta. Lo fa temere il tono revanscista e punitivo non solo dei politici, ma anche di alcuni magistrati, soprattutto il Fiscal General (il nostro Procuratore della Repubblica).
Siamo di fronte a un insieme di spropositi giuridici e forzature politiche che, cosa di cui a Madrid sembra non esservi la consapevolezza, rischiano di far passare in secondo piano gli spropositi e le forzature di una dirigenza catalana responsabile di avere innescato questa crisi per la disinvoltura con cui ha ignorato le norme mettendo in moto un processo che era evidentemente destinato al fallimento. Se si lascia il cammino delle norme si passa a quello della forza, e non doveva essere una sorpresa che lo stato spagnolo ne disponesse e fosse pronto a usarla. Insomma, non si può pensare di istituire unilateralmente una repubblica col permesso del re. Ma adesso gli indipendentisti catalani, che non avevano il diritto dalla loro parte, possono sperare di giocare la carta delle vittime della repressione: gli esuli di Bruxelles e i prigionieri politici di Madrid. E anche di riscuotere in Europa simpatie che finora non sono riusciti ad ottenere.
La strategia, se così si può chiamare, di Rajoy si compone di due elementi: elezioni catalane il 21 dicembre e dura repressione contro i dirigenti indipendentisti. Il fatto è che sembrano entrambe destinate al fallimento. Sondaggi effettuati dopo l’applicazione dell’articolo 155 fanno emergere una conferma, anzi un aumento, dei consensi allo schieramento indipendentista, mentre si può prevedere un ulteriore incremento dei consensi provocato dallo shock dell’incarcerazione dei vertici del Govern. Ma se questi saranno i risultati, come si può pensare che la repressione possa rappresentare una soluzione? L’applicazione della legge, con la sospensione dell’esercizio dell’autonomia, avrebbe avuto un senso solo se fosse stata attuata in parallelo all’avvio di un processo di riforma costituzionale finalizzata ad un riassetto del sistema delle autonomie e tale da permettere un referendum legale e regolato — non quello arbitrario, unilaterale e senza quorum del primo ottobre.
La combinazione di durissime misure giudiziarie e chiusura politica rischia invece di produrre come unico risultato quello di spostare la crisi dalla politica alla piazza, dal dibattito allo scontro fisico. Come scrive il quotidiano di Barcellona La Vanguardia, che pure anche in questi tempi difficili si sforza di mantenere i linguaggi pacati della moderazione, “siamo a un passo dall’abisso.”
Anche se finora, pur nell’asprezza della polemica, le cose sono rimaste sorprendentemente civili e pacifiche (altro che “insurrezione”!), si tratta di una prospettiva che non è purtroppo da escludere. Vale la pena ascoltare le parole del Presidente del governo autonomo basco, Urkullu, che — attualmente in visita in quel Canada che ha dato un esempio di come le aspirazioni indipendentiste possano essere affrontate e governate in modo non traumatico — ha definito i provvedimenti adottati in sede giudiziaria a Madrid come “i peggiori possibili” e ha aggiunto: ”Nello stato spagnolo manca l’intelligenza politica necessaria a gestire situazioni che nascono da aspirazioni che hanno una base sociale importante e che dovrebbero indurre ad adeguare l’azione politica alla realtà”.
Corriere 4.11.17
Israele-Siria, sale l’allerta sul Golan
di Davide Frattini
A metà settimana i comandanti dell’esercito hanno deciso di rinviare il test periodico delle sirene d’allarme-missili per non scuotere i nervi già tesi degli israeliani. Perché i due fronti — a sud verso la Striscia di Gaza e a nord verso la Siria — nel giro di pochi giorni sono passati dalla calma relativa allo smottamento: non è ancora una frana verso il conflitto — assicurano gli analisti militari — di certo i segnali hanno spinto i generali ad alzare il livello di allerta. Per la prima volta la strategia di non intervento nella guerra civile siriana sembra doversi riadattare a quel che sta succedendo dall’altra parte del confine. L’attentato del gruppo terroristico Al Nusra contro il villaggio druso di Hader — un’autobomba ha ucciso ieri mattina nove persone tra civili e soldati del regime di Bashar Assad — ha costretto Gadi Eisenkot, il capo di Stato Maggiore israeliano, a minacciare di inviare le truppe per proteggere quelli che il premier Benjamin Netanyahu chiama «i nostri fratelli drusi». I rappresentanti delle comunità sul Golan si sono radunati a centinaia vicino alla frontiera e hanno cercato di superare il reticolato, i soldati li hanno riportati indietro: poco lontano è possibile vedere il fumo dei colpi di mortaio e sentire risuonare i botti della battaglia, poco lontano vivono i cugini o i fratelli, i parenti siriani dei drusi d’Israele intrappolati nel caos che ormai va avanti da sei anni e mezzo.
Il generale Eisenkot — commenta il quotidiano Haaretz — spera che le intimidazioni siano sufficienti a tenere gli estremisti di Al Nusra lontani da Hader e soprattutto lontani dal confine.
I veri nemici in Siria sembrano restare gli iraniani e i miliziani di Hezbollah che si muovono ai loro ordini. Netanyahu ha ribadito più volte a Vladimir Putin di non essere disposto ad accettare questa presenza a pochi chilometri dalle città israeliane. Mosca è alleata di Teheran nel sostegno ad Assad e allo stesso tempo per ora sta garantendo ai jet di Tsahal libertà di movimento aereo per le sortite che colpiscono i trasferimenti di armi organizzati dall’Iran verso il gruppo libanese.
Corriere 4.11.17
1917-2017 La cronaca di Ezio Mauro (Feltrinelli) segue in presa diretta l’inizio del totalitarismo sovietico
Due rivoluzioni una contro l’altra Così la Russia diventò bolscevica
di Pierluigi Battista
Si legge L’anno del ferro e del fuoco di Ezio Mauro (pubblicato dall’editore Feltrinelli) ed è come se si percepisse per la prima volta, di fronte allo spettacolo di un uragano sociale e politico, il rumoreggiare del popolo russo in rivolta nel febbraio del 1917 a Pietrogrado, lo scalpiccio dei cavalli delle milizie pronte a caricare, il tintinnio dei bicchieri di un’aristocrazia che, ancora ignara, celebra per l’ultima volta i suoi riti mentre fuori l’apocalisse è sul punto di scatenarsi.
E poi ancora: lo sferragliare di due treni che faranno la storia, quello su cui lo zar Nicola II firma la sua resa con l’atto di abdicazione e quello che, dopo aver attraversato con il sospetto del tradimento mille chilometri nel cuore della Germania nemica, riporta alla Stazione Finlandia di Pietrogrado l’incendiario Lenin dopo 17 anni di esilio, e inoltre, travolgente, la «musica della rivoluzione» che tanto affascina i poeti come Aleksandr Blok, il rombo di una guerra che non riesce a finire, e infine il colpo di cannone dell’incrociatore Aurora sul Palazzo d’Inverno, che poi è il colpo di grazia che sancisce la vittoria dell’Ottobre rosso.
Un’orchestra di suoni dissonanti che Ezio Mauro ci restituisce in una cronaca palpitante, come se il lettore non sapesse il modo e le circostanze in cui le cose andranno a finire, quando un mondo stava crollando, tutto era ancora possibile e la cappa di un’oppressione spaventosa durata settant’anni non si era ancora chiusa. Rumori e suoni che in realtà, a cent’anni di distanza, travalicano l’ambito temporale del 1917, perché comprendono gli spari che nel dicembre del 1916 avevano colpito a morte il «monaco nero», il misticheggiante Rasputin, padrone occulto del destino dello zar, e infine il crepitio delle armi con cui nell’estate del 1918, a Ekaterinburg, verrà sterminata dalle guardie rosse bolsceviche la famiglia imperiale, sigillo finale di una rivoluzione che cambierà il corso della storia.
Il reportage di Mauro, che a un secolo di distanza torna con la stoffa del cronista a visitare palmo a palmo i luoghi cruciali del 1917, si può dire che costituisca il controcanto perfetto dei Dieci giorni che sconvolsero il mondo di John Reed. Qui c’è epopea e agiografia, inni e propaganda, nel libro di Mauro si trova invece il racconto disteso dei mille segni di tempesta che hanno fatto di quell’anno grande e terribile uno dei tornanti fondamentali della vicenda storica novecentesca. Come se tutte le passioni si concentrassero su un unico punto, dove le debolezze sono destinate a diventare fatali indizi di morte, e i contrasti prendono una nettezza spietata e irrevocabile. Leggendo le pagine di questo libro noi cerchiamo di rivivere passioni ed esaltazioni, entusiasmi e fanatismi, non attraverso la freddezza dei tradizionali libri di storia che conoscono già gli esiti di quei sommovimenti e ricostruiscono le tessere del puzzle già conoscendo le linee del disegno finale, ma attraverso la microstoria della vita quotidiana che improvvisamente assurge a manifestazione di una svolta epocale nelle vicende umane.
Ezio Mauro perciò non minimizza il rimpianto per la strada che il 1917 di Pietrogrado avrebbe potuto imboccare. E la certezza che non di una rivoluzione unica si deve parlare, ma di due, di cui la seconda è stata la tragica negazione della prima, quella del Febbraio, quella che getta i primi germi del parlamentarismo democratico, che affronta la questione sociale (il pane) nella Russia sfinita dalla guerra, che spezza il giogo del dispotismo zarista consacrato, in un intreccio inestricabile di potere e dominio mondano, nell’acquasantiera della Chiesa russa. Una rivoluzione che apre alle libertà politiche, alle conquiste sociali, ai diritti della parola e dell’opinione. E che verrà travolta dall’inesorabile ferocia rivoluzionaria del partito leninista, che non solo accorcia i tempi delle realizzazioni promesse nel febbraio, ma rovescia con l’imperio della violenza l’ordine delle priorità, cancella le libertà politiche per dare all’élite dei cospiratori bolscevichi lo scettro di un potere assoluto.
Una rivoluzione che raggiungerà nell’Ottobre il suo culmine grazie al genio politico-militare di Lev Trotskij, descritto da Mauro con parole che svuotano la controversa questione se i colpi contro il Palazzo d’Inverno senza una difesa adeguata non possano considerarsi addirittura, anziché una rivoluzione vera e propria, come l’ultimo, simbolicamente definitivo atto di un colpo di Stato che aveva già consegnato il potere al partito dei rivoltosi nelle pieghe della città, nei luoghi dove le cose contano davvero e disseminate nella metropoli. Una descrizione delle condizioni materiali di un popolo esausto, dei gangli della socialità russa, della sensibilità di giganti della letteratura come Anna Akhmatova, i cui versi rappresentano il canto del cigno di ogni speranza, inghiottiti da un terrore senza fine che però ha lasciato intatta la grandezza della poesia non allineata e non conformista. Cent’anni fa, restituiti in queste pagine come se fossero raccontati da un giornale di oggi.
Il Fatto 4.11.17
La sabbia che ricoprì le vergogne della Storia
Un web doc risveglia la memoria sui 131 italiani lavoratori coatti massacrati dai tedeschi. Quattro sopravvissero
di Alessia Grossi
“Non si può dimenticare. Ma quando cade la ricorrenza a me piace andare a vedere il posto in cui sono stato sepolto”. Antonio Ceseri è l’ultimo ancora in vita di quattro sopravvissuti Nella sabbia del Brandeburgo. Erano in 131, gli Imi, parte dei soldati italiani catturati dai tedeschi e portati in Germania dopo l’armistizio dell’8 settembre ’43 che rifiutandosi di combattere nell’esercito di Hitler finirono ai lavori forzati. Antonio e gli altri, nella fattispecie, costruirono munizioni nella fabbrica di Treuenbrietzen nel Brandeburgo. Alla “ricorrenza” – il 23 aprile 1945 – sopravvissero in quattro. Antonio è l’ultimo tra loro che può ancora raccontarlo. La “ricorrenza” è quando è stato trascinato nella sabbia con gli altri 130, bersaglio delle raffiche dei fucili dei soldati tedeschi durata ore, alla fine della quale si è trovato sepolto dai corpi dei compagni.
“Tutti pensavano che fosse finalmente finita. Dopotutto i russi avevano liberato il lager. Invece ritornarono, i tedeschi. Sfondarono le porte urlando: ‘Raus! Raus!’. Sembrava sapessero di non avere molto tempo, ed erano armati. I lavoratori dei lager vennero radunati davanti all’infermeria. Vennero separati: qui gli olandesi. Russi e polacchi, di là. Poi furono mandati alla fabbrica. Tutti, tranne gli italiani”. Inizia così il viaggio che porterà Antonio Ceseri e gli altri al massacro.
“Erano tutti silenziosi, non potevano immaginare cosa gli aspettasse. Poi li portarono via. Alla cava di sabbia. Quando videro il luogo ebbero un presagio di cosa sarebbe successo. All’improvviso fu dato l’ordine: ‘Feuer’!”.
A raccontare una storia che fino a poco tempo fa era rimasta lì sepolta, è il web doc Nella sabbia del Brandeburgo – in tedesco Im märkischen Sand – che dopo decenni raccoglie i ricordi dei sopravvissuti, delle famiglie e le testimonianze della città di Treuenbrietze.
“L’idea del doc è nata dall’amicizia di Ceseri con Matthias Neumann, in seguito ad un’intervista al signore fiorentino che si trovava a Treuenbrietzen”, spiega Nina Mair, che con Neumann e Katalin Ambrus ha curato la regia del web doc. Un lavoro profondo e straziante che fa emergere e tiene insieme ogni aspetto della vicenda e che ha presupposto un lungo lavoro di ricerca. “Abbiamo raccolto materiale d’archivio, quello della propaganda, ma non avevamo molte immagini, a parte una foto aerea. Anche per questo motivo abbiamo deciso di utilizzare la forma animazione – chiarisce Mair, italiana residente in Germania – chiamando uno dei migliori, Cosimo Miorelli”. Si tratta dei sei episodi storici che arricchiscono il web doc: un progetto crossmediale in tre lingue (tedesco, italiano e inglese) che si dipana in 24 episodi tra passato, presente e futuro di Treuenbrietzen. Perché se la memoria di Antonio Ceseri “ha iniziato soltanto da poco a sciogliersi”, come racconta la figlia in uno degli approfondimenti sul sito del documentario, anche quella della cittadina tedesca ha dovuto “aspettare di essere matura” – secondo le impressioni di Mair – per poter mettere insieme i pezzi di una vicenda dalle letture contrastanti. Per non parlare dell’Italia, che da pochi anni affronta il tema. Con grosse difficoltà per le famiglie delle vittime del massacro di poter richiedere i corpi e uno Stato italiano di fatto assente. È di poche settimane fa infatti, il rientro – dopo 70 anni – dei resti di Michele Santoro, uno dei soldati uccisi nella sabbia di Brandeburgo, grazie unicamente ai suoi congiunti.
“La questione è controversa”, spiega ancora la regista Nina Mair. “Noi raccontiamo la storia tragica, il massacro di questi 127 uomini, ma anche quella degli internati militari italiani. Negli ultimi due decenni si è affermata la tendenza, condivisa da molti storici e anche dalle associazioni dei reduci, che gli ‘Imi’ siano stati parte della Resistenza per il loro ‘no’ all’esercito tedesco”, chiarisce Mair. Che si dice “d’accordo sul fatto che abbiano fatto resistenza”, ma che prende le distanze “dal definirli anti-fascisti, soprattutto se la questione viene inserita in un’altra tendenza più generale, di vedere l’Italia come vittima nella Secondo guerra mondiale – dimenticando, conclude la regista – o, per lo meno, minimizzando il resto della Storia fascista”.
Che poi è a parti invertite, l’atteggiamento della cittadina in cui è avvenuto il massacro, fino a qualche anno fa. “Mentre giravamo il doc abbiamo chiesto a diverse persone per strada ciò che è accaduto nella cava. Tra di loro c’è ancora chi prova a fare opera di revisionismo. Uno di questi è il direttore del museo locale, sospeso per aver dichiarato che non si sarebbe trattato di omicidio, ma dell’esecuzione di un ordine di guerra”, racconta la regista italiana.
Anche per questo motivo il web doc prodotto da Out of Focus Filmproduktion e finalista in diversi premi, è stato concepito anche per scopi didattici. “Sul sito c’è del materiale per gli insegnanti che vogliono utilizzare il doc nelle scuole. Abbiamo tenuto molte lezioni nelle scuole italiane”, dice Mair. Ma soprattutto, sono iniziati anche i viaggi nel Brandeburgo. “A gennaio abbiamo incontrato in una settimana un centinaio di studenti e studentesse di Reggio Emilia per prepararli a un viaggio della memoria. I viaggi si concentravano sui lavoratori coatti e Imi e si sono conclusi nella cava di sabbia di Treunbrietzen. Centinaia di studenti nella cava”. Per ricordare chi non ne è più uscito.
Il Fatto 4.11.17
Eva Cantarella
“Per i bidelli ero solo dottoressa: ci ho sempre riso sopra”
Io sono mia – Nei primi anni Settanta Cantarella è alle prime riunioni di Rivolta Femminile. Un femminismo, oggi racconta “forse per me troppo estremo”
intervista di Silvia Truzzi
La sua favola della buona notte era la storia di Ulisse e del Ciclope: “Mia madre diceva a papà: ‘Così spaventi le bambine’. E lui rispondeva: ‘Cappuccetto rosso è molto peggio’”. In un saggio pubblicato 35 anni fa e riproposto da Feltrinelli nel 2010 (L’ambiguo malanno. Condizione e immagine della donna nell’antichità greca e romana), Eva Cantarella ha scritto: “Ripercorrere la storia delle donne nell’antichità greca e romana non è semplice curiosità erudita. I radicali mutamenti intervenuti nelle condizioni della vita femminile, il riconoscimento della piena capacità delle donne di essere titolari di diritti soggettivi e di esercitarli, la conquista della parità formale con gli uomini non hanno ancora interamente cancellato il retaggio di una plurimillenaria ideologia discriminatoria”. Partiamo da qui e con lei per fare un punto su un tema di cui si parla molto, dicendo poco.
Perché ha scelto Giurisprudenza?
Avrei scelto Lettere, ma a Milano c’era mio padre (il grecista Raffaele, ndr) che insegnava. Mi sarei sentita in imbarazzo ad averlo come professore. Ho scelto Legge e non me ne sono mai pentita anche perché ho incontrato un grande professore di Diritto romano, il mio maestro Giovanni Pugliese. E il diritto romano mi ha consentito di leggere il mondo classico anche alla luce delle regole giuridiche, spesso sottovalutate dagli antichisti.
Il diritto greco non esisteva nelle Università.
Era stato insegnato nella facoltà di Lettere di Firenze da Ugo Enrico Paoli. Io ho cominciato a insegnarlo in quelle giuridiche grazie ad Arnaldo Biscardi, successore di Giovanni Pugliese, che si era appassionato alla materia seguendo i corsi di Paoli.
Nei primi anni Sessanta di assistenti donne all’università non ce n’erano molte, giusto?
Alcune assistenti c’erano, ma non diventavano professori. Non volendo fare l’assistente a vita quindi ho dato l’esame da procuratore e sono diventata avvocato, ma quello che volevo fare era soprattutto studiare, concentrandomi sulla ricerca, per cui ho mosso i primi passi verso l’insegnamento come professore incaricato a Milano e poi a Camerino. A quei tempi la strada per diventare di ruolo passava per un periodo di addestramento in università diverse da quelle in cui ci si era laureati. Un’esperienza positiva, sia detto per inciso, che allargava la mente consentendo di conoscere altre scuole e altri metodi di ricerca. Dopo nove anni a Camerino, vinto il concorso da ordinario, sono stata chiamata a Parma (tre anni), a Pavia (altri tre anni) e nell’88 sono tornata a Milano.
L’anno prossimo sono i cinquant’anni dal ’68. Lei che faceva allora?
Era il primo anno in cui insegnavo a Milano, e devo dire che guardavo con interesse alla protesta (anche se non ho mai accolto richieste come il voto politico o quello di gruppo). Ero tornata l’anno prima da Berkeley, dove allora studiava mio marito (il sociologo Guido Martinotti, ndr), e lì avevo vissuto il momento delle prime rivendicazioni studentesche. A San Francisco, al di là del ponte, c’era la beat generation, da Ferlinghetti a Gregory Corso, che sostenevano la lotta per i diritti civili. Diciamo che ero pronta a simpatizzare con i movimenti di protesta.
Torniamo alla giovane assistente di Diritto romano: è stata discriminata in quanto donna?
Il mio maestro Giovanni Pugliese giudicava i suoi allievi esclusivamente sulla base del merito. Non sono mai stata e non mi sono mai sentita discriminata da lui. Ricordo solo qualche tentativo da parte di alcuni colleghi. Subito dopo la laurea, l’assistente anziano di Pugliese (di sua iniziativa) mi disse che avrei dovuto ri-schedare i libri della biblioteca dell’istituto. Tutti: al mio collega maschio (si era laureato con me) non l’aveva chiesto. Ma quando gli dissi che ero disponibile se il lavoro fosse stato diviso a metà, dopo un primo momento di sorpresa accettò.
Gli studenti le riconoscevano l’auctoritas?
Sì: gli studenti sono ricettivi, sentono la passione e l’impegno. Chi invece non me la ha mai riconosciuta sono stati i bidelli: fino al giorno della pensione per loro sono stata “dottoressa”, mentre i miei allievi il giorno dopo la laurea erano già tutti professori. Devo dire, peraltro, che la cosa mi ha sempre e solo fatto sorridere.
Altri episodi?
Ne ricordo uno. Quando Pugliese lasciò Milano per trasferirsi a Roma io ero assistente volontario e arrivò un posto da assistente retribuito. Il nuovo direttore dell’Istituto disse che sarebbe andato al mio collega, dato che io ero sposata: il sotto testo era che avevo chi mi manteneva… Il mio posto fu quello successivo.
Ai cortei delle femministe partecipava?
Nei primi anni Settanta ho partecipato anche alle prime riunioni di Rivolta Femminile, fondata da Carla Lonzi, donna di grande cultura e intelligenza, autrice di un saggio celebre intitolato Sputiamo su Hegel. Un femminismo forse per me troppo estremo, per cui dopo qualche incontro rinunciai. Successivamente ho preso parte ai gruppi di autocoscienza.
Quelli dei processi ai maschi?
Ma no, non si processava nessuno! Ci si riuniva in piccoli gruppi, nei quali si discutevano i rapporti con gli uomini (di regola difficili e sofferti). Anche se questo mi ha aiutata a capire aspetti della condizione femminile che altrimenti non avrei colto, essendo poco portata alla introspezione, dopo un breve periodo mi sono orientata verso un’attività concreta, molto più consona al mio carattere. Le discriminazioni, allora, erano veramente tante, sia sociali sia giuridiche. Fino al 1969 il codice penale puniva come reato l’adulterio (beninteso solo se femminile); nel 1974 è stato indetto il referendum per abrogare l’introduzione del divorzio; fino al 1975 il marito era il “capofamiglia”, unico titolare della potestà sui figli; nel 1981 un altro referendum ha tentato di far tornare l’aborto un crimine. E sono solo alcuni esempi. Io pensavo che fosse quello il campo sul quale impegnarsi, e cercai di farlo.
Oggi quali sono le urgenze?
Ce ne sono tante, alcune delle quali, purtroppo, legate ai tentativi di cancellare le conquiste ottenute: la vergogna delle obiezioni di coscienza che costringono centinaia di donne, se ne hanno i mezzi, a cercare ospedali a volte lontanissimi dove il loro diritto venga riconosciuto, o a ricorrere all’aborto clandestino con i rischi che questo comporta. E poi la disparità salariale e la mancanza di sostegno alla maternità. I consultori familiari sono spariti, manca un sistema di welfare statale. Ma la cosa forse più importante è combattere, a partire dalle scuole, la tendenza maschile a maturare l’idea di una presunta superiorità che porta a stabilire rapporti di malintesa solidarietà mascolina, nei casi estremi alla base della mentalità del “branco” che molesta e stupra le donne.
Che pensa della battaglia della presidente della Camera e di altre donne impegnate in politica sui nomi al femminile?
Onestamente non mi pare sia un problema primario. Certo, la “prepotenza” del maschile esiste. L’italiano non ha il genere neutro, e sono millenni che il maschile comprende il femminile: nel II secolo a.C. il giurista Gaio spiegava: “Non c’è dubbio che il termine uomo comprenda sia il maschio sia la femmina”. La cosa è molto significativa e capisco il desiderio di riequilibrare il rapporto tra i generi anche dal punto di vista grammaticale. Ma farlo pone non pochi problemi linguistici. A volte la desinenza femminile porta a risultati opposti a quelli voluti e, paradossalmente, anche a risultati discriminatori. Prendiamo la vicenda dei “segretari parlamentari” chiamati “segretario” anche se di sesso femminile. Quando la presidente Boldrini ha proposto di chiamarle “segretarie” si sono opposte: il segretario parlamentare ha una funzione diversa da quella delle segretarie. La desinenza “essa” , poi (dal greco -issa) a volte ha valore leggermente dispregiativo: il femminile del francese maître ad esempio, vale a dire maîtresse, indica una donna dai costumi non esattamente irreprensibili. Il problema insomma è complesso, e tra l’altro pone degli interrogativi: che fare dei termini con desinenza in “a”, ad esempio autista o lobbista?
Pubblico ministero è un esempio perfetto.
Certo. Il problema è ben più complesso di quello che sembra. Per quanto mi riguarda quel che conta è essere indicate con un termine che indica chiaramente il ruolo, la funzione, il mestiere che ciascuna di noi svolge.
Professore o professoressa Cantarella, quindi?
Scelga lei, per me è lo stesso. Anche se quando mi chiedono “Che mestiere fa?”, rispondo sempre “professore”… Tra le battaglie da combattere non mi pare sia questa la più importante.
Favorevole o contraria alle quote rosa?
Quando sono state introdotte, le quote sono state una grande conquista: penso, ovviamente, alle quote per i neri negli Stati Uniti. Sulle quote rosa in Italia e in questo momento ho delle perplessità. Se ne è parlato molto, ultimamente, a proposito della protesta sullo scarso numero di donne nei luoghi del potere e in particolare nelle alte cariche della magistratura. Una protesta giusta e più che fondata. In magistratura. come in altri ambienti, oggi le pari opportunità sono un problema di vertice. Nel caso specifico le donne sono il 52% dei magistrati oggi in servizio, ma la prima eletta al Comitato direttivo centrale dell’Anm, nel 1980, è stata Elena Paciotti, successivamente prima eletta, nel 1986, al Consiglio superiore della magistratura e nel 1996 prima (e sino a oggi unica) presidente dell’Associazione nazionale magistrati. Finora, inoltre, nessuna donna è stata nominata presidente della Cassazione, ma alla successione dell’attuale presidente concorrono anche tre donne, e si può sperare che sia la volta buona. Tutto ciò premesso, peraltro, le quote come mezzo per garantire le pari opportunità ai massimi vertici delle professioni e degli incarichi mi lasciano perplessa. Le discriminazioni vanno combattute dai primi anni di vita, in famiglia e nella scuola. Ai livelli in cui la selezione dovrebbe basarsi esclusivamente sul merito, le quote potrebbero risolversi in un errore. So che è considerata cosa non femminista, ma non ho mai condiviso l’idea che con più donne ai posti di comando, il mondo sarebbe migliore. A volte si sente dire che ci sarebbero meno guerre, come se le donne fossero tutte contrarie alle guerre e alla violenza, per ragioni di sesso.
Che pensa della teoria della differenza?
È un discorso difficile e complesso, a proposito del quale sono certamente influenzata dall’aver studiato a lungo la storia della condizione femminile nell’antichità classica, dove le discriminazioni di cui erano vittime le donne trovavano il fondamento proprio nell’idea della loro differenza, regolarmente tradotta in inferiorità sia fisica, sia morale, sia intellettuale. Certamente, oggi le cose sono diverse, perché a sostenere la teoria della differenza sono le donne, non gli uomini, ma il mio timore (e la mia sensazione) è che il femminile venga ancora identificato più o meno come un tempo: per limitarmi a un esempio con la presunta maggior propensione alla cura.
Infuria il caso Weinstein. Che impressione le fa?
È un caso al tempo stesso chiarissimo e molto delicato. Da un canto – chiarissima – sta la viltà inqualificabile dell’uso maschile del potere, che in campo sessuale purtroppo non è cambiato nei secoli. Dall’altro sta la necessità di non fare di ogni erba un fascio, di non dimenticare che ci sono state e ci sono donne capaci di dire no, e di distinguere quelle che, vittime di uno squilibrio di potere sociale ed economico, sono state costrette a cedere perché psicologicamente (anche se non fisicamente) costrette da quelle che invece hanno accettato lo scambio per ottenere un risultato, compiendo una libera scelta che ciascuno può giudicare come crede ma che rientra nella sfera della libertà individuale.
Per anni la donna oggetto, per esempio nella pubblicità, è stata messa all’indice. Oggi per molte ragazze la libertà è mettersi mezze nude sui social: c’è una contraddizione?
C’è una povertà educativa spaventosa. Quando nasci in condizioni di miseria culturale e morale puoi credere che il massimo della libertà sia esporre il corpo. Il ventennio berlusconiano ha invertito la scala di valori e le donne cresciute in quel clima l’hanno assorbito. Colpisce molto la reviviscenza della violenza contro le donne, altro frutto della povertà educativa, che non ha a che fare solo con la scuola. Anche se è indubbio, purtroppo, l’abbassamento del livello di preparazione degli studenti. E, ahimé, anche della conoscenza della lingua italiana.
Le due cose sono collegate?
Inevitabilmente. E a questo proposito trovo semplicemente lunare la sperimentazione del liceo breve in quattro anni. Per non dire dell’alternanza scuola-lavoro, che si risolve in tempo sottratto allo studio. La funzione della scuola è formare cittadini. Ovviamente nella speranza che al termine degli studi trovino un lavoro: ma sono ben altre le misure da prendere perché questo possa accadere.
La Stampa TuttoLibri 4.11.17
Se vuoi goderti Pollock e Mondrian va’ al museo con il neuroscienziato
Un saggio esplora i rapporti tra pittura e meccanismi del cervello per capire come funzionano creatività e percezione del bello
di Gabriele Beccaria
La prossima volta che entrate in un museo e scrutate un quadro pensate a una persona che, apparentemente, non c’entra nulla con l’arte e con l’ingombrante universo delle interpretazioni estetiche e filosofiche: il signore si chiama Eric Kandel ed è uno dei neuroscienziati più celebri al mondo, oltre che premio Nobel per la Medicina.
Potrebbe essere lui ad accendere una scintilla e a schiudervi i segreti dell’arte astratta, rivelandovi perché Matisse vi attrae e Pollock un po’ meno. È questione di processi neuronali specifici, che, attivandosi, oltrepassano le logiche visive standard, spiega lui. Adesso, a 87 anni, li esplora in un territorio di confine, proibito ai più, dove i colleghi scienziati non si azzardano e dal quale i curatori d’arte preferiscono stare alla larga, e svela come l’ambiguità dell’arte basata sui concetti invece che sulle figure metta sottosopra i meccanismi biologici-base: ci costringe a una faticosa - ma anche liberatoria - attività di interpretazione. E, così, a una creazione individuale che va oltre la creazione pittorica. Prendete il suo ultimo saggio, Arte e Neuroscienze, pubblicato da Raffaello Cortina, e fate un respiro: è possibile che a fine lettura colori, forme e correnti pittoriche vi appaiano un po’ diversi da prima.
Kandell vive a New York, è professore alla Columbia University e la sua attrazione per cose apparentemente incongrue è contagiosa. Ecco perché, dopo uno scambio di saluti, la tentazione è troppo forte per non chiedergli subito di lui, di Henri Matisse e di una lumachina.
Professore, grazie alla Aplysia, un mollusco di mare, lei ha sondato i meccanismi della memoria, mentre uno dei più celebri artisti del XX secolo ha evidenziato i processi visivi con un collage del 1953, intitolato, appunto, «La Lumaca». Quando ha scoperto questa coincidenza apparentemente impossibile?
«Non più di otto anni fa, mentre alla mia Aplysia ci lavoro ormai da oltre mezzo secolo».
Lei ricorre a una frase di Matisse, semplice ed enigmatica: «Ci avviciniamo di più a una serenità gioiosa se semplifichiamo pensieri e figure. È solo questo che facciamo». Così giustifica i vostri percorsi paralleli in nome del «riduzionismo», nell’arte e nella biologia. Ma non è un termine impopolare in tempi di multidisciplinarità spinta?
«È vero e infatti uno storico come Ernst Gombrich non amava molto l’arte astratta. Lui, però, rappresentava un’altra generazione. Adesso la percezione è diversa».
Gombrich sosteneva anche che la percezione è un atto creativo che si svolge nella testa di chi guarda e gli esperimenti che lei ha condotto lo confermano: Gombrich, quindi, è stato un suo precursore?
«Lui, in realtà, aveva già capito tutto, teorizzando il ruolo dello spettatore! È stato straordinario. Non è un caso che fosse convinto dell’importanza di studiare le scienze del cervello e la psicologia cognitiva».
Oggi, oltre mezzo secolo dopo il saggio «Arte e Illusione», lei spiega che nella nostra testa avviene un processo «bottom up»: in che cosa consiste?
«È un processo geneticamente determinato, che si evidenzia proprio nell’arte astratta, dove molto del lavoro creativo è nel cervello di chi osserva. Il percorso opposto, invece, quello “top down”, è legato alle esperienze: ognuno di noi vede la stessa donna in modo diverso. Così, a me, le italiane sembrano tutte bellissime!».
Eppure l’arte astratta, che scatena tanta libertà interpretativa, è anche intimidente: come spiega il paradosso?
«Nell’arte figurativa molte informazioni sono già disponibili, mentre in quella astratta c’è più lavoro cognitivo: lì si svelano con maggiore evidenza i processi neuronali di ciò che avviene quando guardiamo e mettiamo insieme idee diverse».
Ambiguità significa anche maggiore piacere?
«Il piacere è legato al livello di partecipazione e quindi al coinvolgimento».
Matisse a parte, lei si è concentrato sulla scuola newyorchese dell’Espressionismo astratto: perché questa scelta?
«Ma per sciovinismo, naturalmente... Perché mi piace New York. Forse avrei dovuto scegliere Firenze? Di sicuro quei pittori, da de Koonig a Pollock, hanno generato un’influenza enorme e hanno sperimentato un percorso comune, dal figurativo all’astratto: così si può seguirne l’evoluzione. E c’è un altro motivo».
Quale?
«Quegli artisti, tra gli Anni 40 e 50 del secolo scorso, furono al centro della migrazione culturale da Parigi a New York: il resto del mondo, che aveva ignorato New York, iniziò a guardare là. E là c’era la follia».
Quale follia?
«Quella di Pollock, per esempio: folle da staccare una tela dal muro e buttarla per terra».
Sbarazzandosi di ogni forma.
«Sì, fu la sua grande idea».
Ora le neuroscienze fanno qualcosa di simile con le idee sul cervello: lei si sente un Pollock della sua disciplina?
«Diciamo che anche le neuroscienze stanno ideando nuove forme. E una nuova estetica».
Pensa che contribuirà a cambiare l’idea stessa di cosa è l’arte?
«No. Stiamo raccogliendo una serie di dati su che cosa succede nel cervello quando entra in contatto con l’arte e come elabora un processo creativo».
Lei ha scritto anche il saggio «L’Età dell’Inconscio», tour intellettuale nella Vienna «fin de siècle», quando emersero idee rivoluzionarie sulla mente, cambiando per sempre la psicologia, la letteratura e l’arte: qual è il filo che lega i due libri?
«Quel libro coinvolgeva la mia prima vita, di ebreo a Vienna. Ora il nuovo riguarda la mia seconda vita, di ebreo a New York. E devo dire che quest’ultima è molto meglio! L’unico posto migliore, rispetto a Vienna e New York, è Torino: me lo raccontò una mia amica. Era Rita Levi Montalcini».
La Stampa TuttoLibri 4.11.17
Clima, governo, religione: le chiavi di Voltaire per fare luce sull’infame enigma del mondo
La storia universale impegnò il filosofo per 40 anni: un’implacabile analisi di tutte le “fake news” dell’umanità
di Ernesto Ferrero
Nel 1740 il quarantaquattrenne Voltaire, tonificato dai successi teatrali e dalle abili speculazioni finanziarie che hanno fatto di lui un uomo ricco, mette mano a una sua Sistina storiografica programmando la prima storia universale mai tentata. Va da Carlo Magno a Luigi XIV, con vaste scorribande nei secoli e millenni precedenti, sino ai tempi i cui i mari dominavano la Terra, e con un occhio speciale all’Oriente, patria delle arte e delle scienze, e di un pensiero religioso nonviolento e non oppressivo, immune dalle superstizioni che affliggono l’Europa. Si intitola
Saggio sui costumi e lo spirito delle nazioni
, ed è dedicato a Madame de Châtelet, l’amante in carica, esperta di chimica e fisica ma digiuna di storia. Vi lavorerà per quarant’anni con aggiornamenti e messe a punto (ben sette edizioni), consapevole di quanto sia difficile fare storia in assenza di documenti affidabili. Una storia da intendere come continua investigazione per rispondere ai problemi del presente.
La si potrebbe anche intitolare, borgesianamente, Storia universale dell’infamia, perchè rievoca puntigliosamente millenni di massacri insensati, fanatismi assortiti, lotte famigliari per il potere all’insegna dell’assassinio. Ma se Borges falsifica le biografie di uomini realmente esistiti, Voltaire va nella direzione opposta: intraprende una gigantesca opera di disincrostazione della storia dalle leggende che l’hanno deformata, sino a renderla una favola buona per asservire i popoli d’ogni tempo e Paese. Perché è un istinto belluino, più che la ragione, a guidare il genere umano. Ovunque si adora la divinità e la si disonora. Rare sono le isole felici di civiltà: tra queste l’Italia del Rinascimento, dei Medici e di Galileo, .
La gran novità del Saggio è che va ben oltre le solite cronistorie di re e di battaglie. Voltaire vuole indagare da filosofo-antropologo gli usi e i costumi dei popoli, nessuno escluso: le mentalità, le pratiche religiose, le arti, le culture materiali, le tecniche produttive, il valore delle monete, i contesti geografici, anticipando di due secoli quelle che poi saranno le ricerche della scuola parigina delle «Annales» di Braudel, Le Goff, Duby e affini. Insomma «la vita concreta degli uomini». Ci vogliono secoli perché un popolo esca da uno stadio più o meno ferino ed elabori un linguaggio e un’etica capace di incarnarsi in leggi ragionevoli. «Tre cose agiscono sullo spirito degli uomini: il clima, il governo e la religione: sono queste le uniche chiavi per spiegare l’enigma del mondo».
Quello che rende travolgente la narrazione è la vivacità di una scrittura che inaugura il giornalismo moderno (il feuilleton, secondo Isaiah Berlin) e si offre come modello a Châteaubriand per le sue altrettanto fascinose Memorie d’oltretomba. Non solo: Voltaire è l’implacabile analista di quelle che oggi chiamiamo fake news. Se sono le opinioni a dominare il mondo, diventa decisivo identificare e combattere quelle manifestamente false. Le grottesche invenzioni che hanno a insanguinato i millenni sono tuttora vivissime e, propalate dalle tecnologie digitali, rendono allarmante anche il nostro futuro di «webeti» creduloni: «I maestri della menzogna fondano il proprio potere sulla stupidità umana».
Voltaire pratica l’equivalente di un moderno fact-checking, in cui l’Europa non è più il centro del mondo. Della Cina apprezza l’invenzione della carta, della scrittura, della ceramica e le accurate osservazioni astronomiche che precedono quelle dei babilonesi di quattrocento anni. Non si fa incantare dalla monumentalità dell’antico Egitto: «Conobbero il grandioso, mai il bello». Le stesse piramidi sono un monumento al dispotismo, alla schiavitù e alla superstizione. Gli Arabi non sono il nemico per eccellenza. Al contrario, di Maometto, che si autodefiniva poeta e letterato, apprezza il coraggio, la generosità, la sobrietà, la tolleranza, la stessa imposizione del monoteismo, la promozione delle arti e scienze. I veri nemici semmai sono gli Ebrei, cui non risparmia i pregiudizi del suo tempo, anche se «noi non siamo altro se non ebrei con il prepuzio».
In Italia il Saggio era stato tradotto cinquant’anni fa per le cure di Marco Minerbi, diventato presto introvabile. E’ dunque una vera e grande impresa quella adesso vede la luce nei «Millenni Einaudi», a cura di Domenico Felice, docente di Storia della filosofia a Bologna, con l’introduzione di Roberto Finzi e 36 incisioni acquerellate del settecentesco viaggiatore canadese Jacques Grasset, pittore di costumi esotici, dai montanari messicani ai circassi e ai nativi delle Molucche. Sono due tomi che sfiorano le mille pagine, equipaggiati di tutto punto e con un prezioso indice dei nomi. Il costo non indifferente va considerato alla stregua di un buon investimento.
Repubblica 4.11.17
La molecola del giudizio
Così una proteina fa finire l’adolescenza
Già tra i 20 e i 25 anni, alla fine del processo, le sinapsi si riducono anche del 40 per cento
di Elena Dusi
ROMA. Speriamo che ci pensi lei. La proteina laminina-alfa-cinque potrebbe sembrare un alleato improbabile per i genitori alle prese con un figlio adolescente. Eppure il suo ruolo è assai prezioso in famiglia. La molecola si occupa infatti di domare le sinapsi bizzose e i neuroni spettinati del cervello dei teenager. Lo hanno scoperto gli scienziati dell’università di Yale studiando i topi. Gli animali di laboratorio non sono esattamente sovrapponibili ai nostri ragazzi, ma al ruolo della laminina-alfa- cinque la rivista
Cell Reports dedica una pubblicazione, accompagnata da un comunicato stampa intitolato: “La molecola della maturità che aiuta il cervello degli adolescenti a crescere”.
Intorno ai 12 anni - è quel che già si sapeva - il cervello si ritrova ricco di neuroni e sinapsi. Le cellule e le loro connessioni si sono accumulate in maniera disordinata nel corso dell’infanzia, un periodo caratterizzato da un apprendimento tumultuoso. Tra i 20 e i 25 anni, alla fine del processo, le sinapsi si sono ridotte anche del 40% e il volume della materia grigia è diminuito. Nel frattempo è maturato quel lobo frontale che ci regala capacità di giudizio e controllo degli impulsi.
Cosa accade lungo questo decennio tumultuoso era rimasto un mistero, dal punto di vista biochimico. La scoperta della “molecola della maturità” non basta certo a spiegare tutto nel processo, né è chiaro quando inizi esattamente a fare effetto, ma rappresenta un primo mattone. «Molto importanti sono anche i vari fattori di crescita, come ad esempio il Ngf scoperto da Rita Levi Montalcini» spiega Luca Passamonti, neuroscienziato del Cnr e dell’università di Cambridge, autore l’anno scorso di un’altra ricerca sul cervello degli adolescenti. Il ruolo della “proteina del giudizio”, scrive Cell Reports, è stabilizzare il garbuglio di neuroni cresciuto nei primi anni di vita. «Prima dell’età adulta le sinapsi tra i neuroni sono, direi, selvagge. Si riducono, crescono, destabilizzano perfino le sinapsi vicine » scrive il coordinatore dello studio, lo scienziato di Yale Anthony Koleske. «Nel cervello maturo le sinapsi appaiono molto più ordinate. Sono più piccole e “ben educate”».
Nei topi in cui veniva inibita la produzione di laminina-alfa-cinque la maturazione dei neuroni era limitata e il cervello adulto finiva per restare povero di connessioni. Ottenere sinapsi “ben educate”, scende nei dettagli Passamonti, vuol dire «renderle robuste e sufficientemente stabili nel tempo. Niente è permanente nel cervello, che è molto plastico, ma se non subiscono questo processo di stabilizzazione, le sinapsi non sopravvivono e non sono funzionali ».
In un’età ricca di stimoli e di esperienze, in cui il cervello è ottimizzato per apprendere, le connessioni fra neuroni si rimodellano a ritmi sostenuti. «Ogni volta che impariamo qualcosa, le sinapsi subiscono un cambiamento. Ma occorre che raggiungano una certa stabilità, se vogliamo mantenere la conoscenza acquisita» spiega Mitchell Omar, sempre di Yale. Il cervello dei bambini è pieno di questi collegamenti fra neuroni (molto meno quello degli adulti). «Ma un aspetto chiave della maturazione - precisa Passamonti - è che le sinapsi vengano rese robuste, dopo essere cresciute e maturate a sufficienza. Se questo non avviene, non sopravvivono, diventano deboli, sono usate poco e alla fine vengono “potate”. Proprio come i rami secchi di un albero o di una vite».
Repubblica 4.11.17
Lo psichiatra Gustavo Pietropolli Charmet
“Figli del mondo ma senza padre E internet riempie quel vuoto”
ROMA. Una proteina dentro di noi. E il web fuori di noi. «Sono le forze che rendono uniforme la vita psichica degli adolescenti a livello planetario» commenta sconsolato ma pur sempre ironico Gustavo Pietropolli Charmet, psichiatra.
Cosa c’entra internet con una ricerca di neurochimica?
«È giusto prendere in considerazione quello che accade dentro al cervello degli adolescenti, ma anche gli stimoli che arrivano da fuori. Sono come l’uovo e la gallina. Impossibile stabilire chi venga prima».
E qual è l’effetto combinato?
«I giovani di oggi sono gli individui più globalizzati della storia. Formano gruppi che diventano nuovi soggetti psicoantropologici. Scomparsa l’autorità dei padri, bambini, adolescenti e post- adolescenti hanno preso il potere. Sentono di avere tutto il diritto di esprimersi al di fuori di un contesto etico, piuttosto in un contesto estetico. Per fare questo vale tutto, dalla violenza alla corruzione. Quattro-cinque ore al giorno di internet finiscono con il renderli uniformi e ancora più radicali».
Come siamo arrivati a questo punto?
«Con la perdita dell’autorità del padre, il custode dell’etica della crescita, del rispetto delle leggi, delle tradizioni e delle divinità. Ma i vuoti, in fatto di autorità, non restano mai tali. Si riempiono subito. Chissà se una proteina si dimostrerà all’altezza di questo compito e riuscirà a essere altrettanto evocativa. Di sicuro internet ce l’ha fatta. Ha riempito il grande spazio lasciato dall’evanescenza del padre».
Una pillola con la molecola della saggezza potrebbe aiutare?
«Suggerirei di provare a scorporare i ragazzi dal gruppo e parlar loro singolarmente. Troveremmo che con il loro cervello da adolescenti sono svergognati, spudorati, primitivi, autentici e commoventi». (e. d.)
Repubblica 4.11.17
Post-verità Il buio della ragione
Complottismo e false notizie diffuse sul web sono la nuova, concreta minaccia alla cultura e alla democrazia. Se ne parla il 17 a Milano al convegno della Fondazione Umberto Veronesi
di Laura Montanari
“Il miglior correttivo alla post- verità è la verità, cioè la cultura” ha scritto, qualche tempo fa, il filosofo Maurizio Ferraris. Studio e competenza come antidoto ai trucchi e alle bugie che viaggiano più veloci di sempre sulle strade telematiche. È di questi temi che si occupa Science for Peace 2017, nona edizione della Conferenza internazionale che la Fondazione Umberto Veronesi organizza alla Bocconi di Milano per il 17 novembre.
È un appuntamento particolare questo che si svolge a un anno dalla scomparsa del celebre oncologo perché segna un transito, quasi un passaggio generazionale. Non a caso è stato scelto un tema molto caro allo stesso Umberto Veronesi, quello che riguarda il ruolo del sapere scientifico nel mondo di oggi. Di “Post-verità. Scienza, democrazia e informazione nella società digitale” discuteranno esperti di differenti settori, come per esempio il professor Carlo Alberto Redi, docente di zoologia e biologia dello sviluppo all’università di Pavia. Le post-verità (dall’inglese post-truth) sono quelle notizie che girano in rete e che vengono recepite come “vere dal pubblico sulla base di emozioni e sensazioni senza alcuna analisi effettiva sulla veridicità” (secondo la definizione che si legge su Wikipedia). «Dobbiamo ripartire dal dato scientifico, soltanto quello può metterci davanti a ciò che è vero», spiega Redi. Il problema nasce dalla diffusione dei nuovi media: se da una lato apre orizzonti positivi per la condivisione del sapere e per la sperimentazione di nuove pratiche di democrazia deliberativa, dall’altra ci espone al rischio che i social network creino echo chambers, casse di risonanza online in cui le medesime informazioni, anche quelle non corrette, sono via via confermate e amplificate in circolo.
Già nel 2013 il World Economic Forum metteva in guardia contro la minaccia globale della disinformazione digitale su larga scala, sottolineando come essa possa essere intenzionalmente creata da attori statali e non-statali per promuovere specifici interessi politici o economici. «Il rimedio è muoversi nello spirito di quello che ci ha insegnato Umberto Veronesi», riprende Redi, «cioè riconoscere prima di tutto l’evidenza scientifica, poi confrontarsi sulle opinioni».
Eppure, dalle staminali come panacea di tutti i mali ai vaccini pericolosi, alle teorie complottiste che rimodellano il passato sostenendo che l’uomo non è mai stato sulla Luna o che gli extraterrestri sono fra noi, in rete si legge di tutto: «Servirebbe alle notizie un bollino di certificazione », prosegue il professor Carlo Alberto Redi, che è anche vicepresidente del comitato etico della Fondazione Veronesi, «c’è necessità di educare alle competenze. Quando andavo a scuola, nella mia classe c’era per esempio un ragazzo con la poliomelite, oggi grazie ai vaccini quella malattia è scomparsa. Scrivere e diffondere in rete che i vaccini provocano l’autismo e indurre le persone a non vaccinarsi è un danno per tutti. Vaccinarsi è un dovere, un gesto di rispetto verso la salute degli altri».
Tra i punti che verranno discussi in Science for Peace anche la questione del diritto alla salute: «Assistiamo a disparità nell’accesso alla salute, il modello univer- sale precipita davanti ai numeri della sostenibilità della spesa finanziaria», conclude il biologo dell’università di Pavia, «mentre dobbiamo invertire la tendenza e riaffermare politiche sanitarie inclusive, per tutti. Proprio su questo la Fondazione ha prodotto un documento che si trova in rete utile da consultare per chi ha responsabilità di politica sanitaria».
Le ricadute delle fake news hanno orizzonti ampi che investono anche la politica con effetti diretti sul diffondersi di populismi. Si può forgiare una pseudo verità e guardarla viaggiare sui social network: «Vale la pena riflettere su come i nuovi media abbiano modificato il rapporto fra la politica e i cittadini e quindi come possa cambiare la rappresentanza democratica », spiega Alberto Martinelli, docente alla Statale di Milano e presidente dell’International Social Science Council. «Dobbiamo interrogarci anche su quale sia in questo scenario la responsabilità degli scienziati, dei giornalisti, degli insegnanti. Tutto questo senza avere atteggiamenti luddisti nei confronti del digitale, anzi riconoscendone l’importanza». Nella rete tutti possono diventare produttori di news e tutti possono diventare echo chambers, veicolare messaggi. Gli effetti di queste dinamiche possono essere di ampia portata e in un’epoca in cui i cittadini sono chiamati a decidere, o almeno a farsi un’opinione, su tematiche complesse e che spesso necessitano di competenze scientifiche. Un ambiente saturo di informazioni non controllate può diventare un pericolo per la democrazia, aprendo le porte a quella che è stata definita politica della post-verità. L’antidoto, secondo Martinelli è «rivalutare il lavoro del ricercatore che deve argomentare le proprie tesi, del giornalista per verificare le fonti e inserire le news in un contesto, degli insegnanti che devono sviluppare negli allievi il senso critico». Soltanto così potremo fermarci, non cliccare il tasto “inoltra” per spargere menzogne, sulla fantomatica sorella in pensione a 35 anni della presidente della Camera Boldrini, sull’immigrazione africana come unica causa del diffondersi della meningite, sulla morte di Britney Spears o sul microchip sottocutaneo obbligatorio per il controllo della mente dal 2018.
Repubblica 4.11.17
Paolo Veronesi, presidente della Fondazione
“Con la comunicazione ricostruiamo la fiducia nel metodo scientifico”
di Fabrizio Filosa
Nell’epoca della post-verità chiunque, e non solo sul web, può permettersi di contestare dal basso della sua ignoranza anche incontrovertibili verità scientifiche. Che cosa può fare la scienza per fornire alle persone gli strumenti per distinguere verità e false notizie? Lo abbiamo chiesto a Paolo Veronesi, presidente della Fondazione Umberto Veronesi, alla vigilia della conferenza Science for Peace.
C’è un reale pericolo per la salute pubblica nell’era della post-verità? Per esempio il rifiuto di far vaccinare i bambini può causare epidemie?
«Non amo parlare di pericoli e di allarmi. Preferisco parlare di una realtà che cambia in fretta e con la quale dobbiamo imparare a confrontarci. Le informazioni corrono e sono accessibili a tutti e questo, anche in tema di salute, è soprattutto un’opportunità. Penso alle campagne di prevenzione per la diagnosi precoce di alcuni tumori, ad esempio. Ma tutto dipende dalla qualità delle informazioni. Le fake news possono portare conseguenze anche gravi per chi deve, per esempio, decidere come meglio proteggere la salute di un figlio. In medicina le false credenze e la disinformazione sono sempre esistite, così come la diffidenza verso i vaccini. Ma è innegabile che i social media e, più in generale, internet abbiano impresso un’accelerazione impressionante. La stragrande maggioranza delle famiglie vede le vaccinazioni per quello che sono: un diritto, una straordinaria opportunità prima che un obbligo. Ma in tanti hanno perso fiducia nelle istituzioni sanitarie, nei medici, nella ricerca, nel metodo scientifico. Bisogna ripartire da qui: da educazione, conoscenza e capacità di comunicare».
Come riesce la Fondazione di cui è presidente a diffondere la corretta informazione scientifica?
«L’appuntamento di Science for Peace di quest’anno è una tappa di un percorso iniziato anni fa. Nel solco tracciato da mio padre Umberto, consideriamo la corretta informazione un pilastro della salute dell’individuo e della comunità. L’impegno è di portare la scienza fuori dai laboratori e dagli ospedali: abbiamo sviluppato sul sito un magazine che in pochi anni è cresciuto in maniera sorprendente. Pubblichiamo collane di quaderni e manuali scaricabili gratuitamente online, per rispondere alle domande più comuni sui temi d’attualità e sui grandi argomenti di salute. Promuoviamo incontri nelle città, nelle piazze e nelle scuole (prossimamente anche con progetti di educazione anti-bufale). Ci mettiamo a disposizione della grande informazione, collaborando con chi, come noi, è convinto che l’informazione chiara e corretta fa bene alla salute».
Sul piano della ricerca medico-scientifica, quali sono i progetti più avanzati che state portando avanti?
«Tutta la ricerca sulle principali malattie del nostro tempo - penso ai tumori, ma anche alle malattie cardiovascolari e a quelle neurodegenerative - sta cambiando profondamente. Genomica, medicina personalizzata, immunoterapia, chirurgia e farmacologia di precisione: ciò che sino a pochi anni fa sembrava fantascienza è già parte della pratica medica. Con questo orizzonte dal 2003 la Fondazione ha sostenuto 1.200 scienziati in oltre 127 istituti di ricerca in Italia e all’estero».
Corriere 4.11.17
«Ironie sulla sinistra nel nostro film»
Il Terzo Segreto di Satira, dal web al grande schermo con «Si muore tutti democristiani»
di Stefania Ulivi
ROMA Solo uno dei loro, Andrea Fadenti, è nato nello stesso anno del titolo del quotidiano Il manifesto che hanno preso in prestito per il loro lungometraggio d’esordio, passato ieri a Alice nella città per Panorama Italia. «Non moriremo democristiani» recitava a caratteri cubitali la prima pagina del giornale del 28 giugno 1983. E Si muore tutti democristiani risponde più di tre decenni dopo Il terzo segreto di Satira. Ovvero il collettivo milanese di videomaker — Davide Rossi (1988), Andrea Mazzarella (1986), Pietro Belfiore (1986), Davide Bonacina (1985) e appunto Andrea Fadenti —, insieme registi, sceneggiatori, montatori.
«Meglio fare le cose pulite con i soldi sporchi, o cose sporche con i soldi puliti?», è il dubbio che guida i tre protagonisti, gli amici Stefano (Marco Ripoldi), Fabrizio (Massimiliano Liozzi) e Enrico (Walter Leonardi), creativi ricchi di sogni e ideali ma a corto di guadagni. Con quelli ottenuti facendo i filmini ai matrimoni si finanziano i documentari a tema sociale con cui sperano un giorno di poter vivere. Fino a quando una proposta che non possono rifiutare (una serie di doc per la onlus Africando dal management piuttosto spregiudicato) ne mette in crisi le certezze. E anche l’amicizia. Involontari ma perfetti rappresentanti di una generazione costretta a rimandare scelte e gratificazioni. Che ancora rimpiange l’Erasmus concluso dieci anni prima, che vede vacillare le convinzioni ideologiche («Sono di sinistra perché sono andato al liceo. Avessi fatto l’Itis, magari sarei fascio e farei il tassista come mio cugino»).
Prodotto da Ibc con Raimovie, uscirà nelle sale in primavera. «La storia nasce da spunti autobiografici, ci era arrivata una proposta simile che ci aveva fatto discutere. Nella vita di tutti i giorni ti trovi spesso a dover conciliare i tuoi ideali con le durezze della vita». Nessun dubbio sulla strutta della commedia. «L’idea base era fare un film vero, che non fosse a sketch, per poter arrivare anche a un pubblico che non ci conosce», spiegano. Il loro pubblico li segue dal 2011, l’anno in cui hanno aperto il seguitissimo canale YouTube. Con il video «Il Favoloso mondo di Pisapie» sulle note di Nostalgia canaglia hanno fatto il botto, da allora si sono presi la briga di fare con feroce costanza le pulci alla sinistra con incursioni in tv ( Ballarò , Report , Piazzapulita ) e la serie «Biografie imbarazzanti». E i video: «Primarie senza frontiere», «Berlusconiani anonimi». L’ultimo in ordine di arrivo è «Il manuale di Gentiloni». Una satira la loro, rivolta più che ai politici agli elettori. E anche il democristiano del titolo di ideologico ha ben poco. Piuttosto un modo di essere, inconfessabile. «Si tende un po’ tutti a convergere verso il centro. È una fase della vita che prima poi arriva, non è detto che non si riesca a ribaltarla».
Una fase che Il terzo segreto esorcizza guardandosi allo specchio. E pescando, in compagnia di guest star , dal proprio pantheon: il sindacato (insieme a Paolo Rossi e Lucia Vasini), l’impegno per il G8 o per il volontariato (con Francesco Mandelli), l’informazione (con Lilli Gruber e Peter Gomez), la paternità consapevole (con Valentina Lodovini). E ironizzando anche su quella Milano di cui da anni raccontano, benissimo, i vizi e i vezzi.
La Stampa 4.11.17
Su La Stampa arriva “Bobo” di Sergio Staino
Ogni sabato sul giornale in edicola e nell’edicola digitale
Da oggi inizia la collaborazione con «La Stampa» Sergio Staino. L’appuntamento con la nuova striscia di Bobo, intitolata Glocal, è ogni sabato nella pagina dei Commenti. In edicola e nella nostra Edicola digitale.
