La Stampa 14.5.15
Le sorelle Bucci, memoria di chi è stato dentro l’abisso
di Elena Loewenthal
Al Salone ci sono quest’anno l’Italia delle Meraviglie, un Peese ospite vicino e lontano al tempo stesso, c’è la solita – meravigliosa anch’essa – festa del libro. Ma c’è anche un filo rosso che lega molti incontri fra voci e parole e che non è certo casuale: la Shoah come passato che non passa. Presenza scomoda in un presente che tutti ci riguarda. Più che mai quest’anno in cui l’incontro con un’altra lingua e un altro mondo letterario vede per protagonista la Germania. Ma la Shoah non è soltanto storia tedesca né tanto meno del popolo ebraico: è storia di tutti e la condivisione di quel passato comincia e ha per protagonisti le parole, i libri.
Pagine di memoria. Storie, voci e racconti da Auschwitz-Birkenau è un ciclo di tre incontri dal tenore e dai protagonisti diversi, un invito all’ascolto che non mancherà di dare i suoi frutti. Si comincia giovedì alle 14 in Sala Azzurra con la presentazione del libro di Halina Birenbaum, La speranza è l’ultima a morire. Sabato alle 13,30 allo spazio Book incontro con Bogdan Bartnikowski, autore de L’infanzia dietro il filo spinato, dove interverrà fra gli altri il Sindaco Fassino. Lunedì alle 14 in Sala Blu Se chiudo gli occhi muoio, instant book frutto della collaborazione fra La Stampa e il Museo del campo di sterminio.
Ma la memoria della Shoah non è ormai soltanto racconto diretto, dalla viva voce di chi è stato dentro l’abisso ed è tornato. Ricordare significa anche narrare, tentare di scendere a patti con quell’esperienza storica estrema attraverso il racconto. In Mi ricordo Paola Capriolo (giovedì alle 17 al Caffè Letterario) si accosta a quella memoria in un romanzo d’intimità, dove l’inesprimibilità dell’orrore sta tutta nel non detto, in ciò che la scrittura nasconde.
Più che mai su temi come questi la scrittura è inevitabile mediazione fra l’indicibile e l’imperativo della memoria. Del resto Primo Levi diceva che l’esperienza «vera» di Auschwitz è di quei milioni che vi sono rimasti sommersi: abisso di silenzio. La sua condizione di salvato è però per tutti noi il canone della narrazione e del ricordo: venerdì alle 10,30 in Sala Rossa si parolerà di Primo Levi tradotto e traduttore, con Ann Goldstein e Domenico Scarpa.
Tatiana e Andra sono invece viva voce della memoria: avevano 4 e 6 anni nell’aprile del 1944, quando entrarono ad Auschwitz, e oggi alle 16,30 saranno in Sala Rossa insieme a Mario Calabresi e a Umberto Gentiloni Silveri, autore di Bombardare Auschwitz. Un tema che ancora oggi, a settant’anni di distanza, brucia tremendamente.
Questi ed altri fra gli incontri al Salone dedicati alla memoria della Shoah formano uno dei tanti possibili percorsi di lettura e visita fra i libri. Sono soprattutto un’istanza di riflessione che, in questa edizione con la Germania per paese ospite, sfugge provvidenzialmente alla retorica della celebrazione (quanto è giusto parlare di Shoah non soltanto nel Giorno della Memoria!) e propone invece un utile cammino di approfondimento.
giovedì 14 maggio 2015
La Stampa 14.5.15
Voci vive dall’Olocausto
I sopravvissuti sono sempre meno, Francesca Paci ne ha raccolto le testimonianze in “Se chiudo gli occhi muoio - Voci di Auschwitz”
di Francesca Paci
Alberto Sed aveva appena finito di rispolverare i più dolorosi tra i suoi ricordi per l’e-book edito da La Stampa, Se chiudo gli occhi muoio. Voci da Auschwitz (in vendita su Amazon e sui principali store on line a 1,99 euro) quando è stato ricoverato all’ospedale israelitico di Roma. Ora sta bene, per fortuna. Ma i sopravvissuti ai lager sono sempre meno. «Entro la fine di questo decennio processi come quello a Oskar Groning non saranno più possibili» scrive su Eutopia Magazine lo storico Matthias N. Lorenz, commentando l’udienza contro il 93enne «contabile di Auschwitz» apertasi il mese scorso a Lüneburg. La Memoria è una variabile indipendente della Storia: allinearle (almeno un po’) è l’obiettivo di questo Salone del Libro. Ed è anche quello del nostro e-book, realizzato con l’aiuto dei ragazzi del Treno della Memoria e Terra del Fuoco di Torino e presentato lunedì alle 14 al Salone dal direttore Mario Calabresi: cinque interviste con testimoni diretti dell’orrore che i negazionisti si allenano da tempo a sminuire, in attesa di scatenarsi con il campo sgombro dai «io c’ero».
Il Museo Statale di Auschwitz-Birkenau custodisce un archivio infinito di vite, tutte uguali e tutte diverse. Molte sono diventate libri o film famosi, alcune sono state pubblicate in poche copie dall’archivio stesso, la maggior parte restano tutt’ora inedite. «Pensavo che raccontare avesse uno scopo terapeutico ma invece non ha funzionato, oggi sebbene sia pesante parlo per contrastare i negazionisti» ci dice l’83enne Bogdan Bartnikowski, ex bambino di Auschwitz, uno dei più giovani sopravvissuti. Descrive come se fosse qui ora il ragazzino zingaro che sapendo di avere le ore contate lo implorò di prendersi cura della sorellina di 2 anni e provò a passargliela attraverso il filo spinato. Descrive la piccola con le braccia tese e poi il nulla, fumo nero, cenere e lei polverizzata dalla corrente elettrica azionata al volo dai nazisti: «Avevo già visto tantissimi morti, la morte era ovunque a Birkenau. Ma quella bimba era viva, era lì e un secondo dopo non c’era più, era diventata ancora più piccola, bruciata». Verrà il giorno in cui queste persone saranno solo ciò che hanno raccontato, scritto, registrato. E ogni parola raccolta sarà acqua nel deserto.
Voci vive dall’Olocausto
I sopravvissuti sono sempre meno, Francesca Paci ne ha raccolto le testimonianze in “Se chiudo gli occhi muoio - Voci di Auschwitz”
di Francesca Paci
Alberto Sed aveva appena finito di rispolverare i più dolorosi tra i suoi ricordi per l’e-book edito da La Stampa, Se chiudo gli occhi muoio. Voci da Auschwitz (in vendita su Amazon e sui principali store on line a 1,99 euro) quando è stato ricoverato all’ospedale israelitico di Roma. Ora sta bene, per fortuna. Ma i sopravvissuti ai lager sono sempre meno. «Entro la fine di questo decennio processi come quello a Oskar Groning non saranno più possibili» scrive su Eutopia Magazine lo storico Matthias N. Lorenz, commentando l’udienza contro il 93enne «contabile di Auschwitz» apertasi il mese scorso a Lüneburg. La Memoria è una variabile indipendente della Storia: allinearle (almeno un po’) è l’obiettivo di questo Salone del Libro. Ed è anche quello del nostro e-book, realizzato con l’aiuto dei ragazzi del Treno della Memoria e Terra del Fuoco di Torino e presentato lunedì alle 14 al Salone dal direttore Mario Calabresi: cinque interviste con testimoni diretti dell’orrore che i negazionisti si allenano da tempo a sminuire, in attesa di scatenarsi con il campo sgombro dai «io c’ero».
Il Museo Statale di Auschwitz-Birkenau custodisce un archivio infinito di vite, tutte uguali e tutte diverse. Molte sono diventate libri o film famosi, alcune sono state pubblicate in poche copie dall’archivio stesso, la maggior parte restano tutt’ora inedite. «Pensavo che raccontare avesse uno scopo terapeutico ma invece non ha funzionato, oggi sebbene sia pesante parlo per contrastare i negazionisti» ci dice l’83enne Bogdan Bartnikowski, ex bambino di Auschwitz, uno dei più giovani sopravvissuti. Descrive come se fosse qui ora il ragazzino zingaro che sapendo di avere le ore contate lo implorò di prendersi cura della sorellina di 2 anni e provò a passargliela attraverso il filo spinato. Descrive la piccola con le braccia tese e poi il nulla, fumo nero, cenere e lei polverizzata dalla corrente elettrica azionata al volo dai nazisti: «Avevo già visto tantissimi morti, la morte era ovunque a Birkenau. Ma quella bimba era viva, era lì e un secondo dopo non c’era più, era diventata ancora più piccola, bruciata». Verrà il giorno in cui queste persone saranno solo ciò che hanno raccontato, scritto, registrato. E ogni parola raccolta sarà acqua nel deserto.
Repubblica 14.5.15
La pia ipocrisia di Enea eroe di regime
Una rilettura del personaggio virgiliano dall’abbandono di Didone al mito di Augusto
di Gustavo Zagrebelsky
L’intervento di Zagrebelsky che in parte anticipiamo verrà letto stasera a Bologna (ore 21, aula magna di Santa Lucia, via Castiglione 36)nell’ambito della XIV edizione de “I Classici”, intitolata “Homo sum” Gli altri incontri sono il 21, con Massimo Cacciari, e il 28, con Ivano Dionigi
SIAMO sinceri! Enea non ci piace. Se dovessimo fare una graduatoria tra i personaggi dell’epopea troiana, in cima metteremmo probabilmente non lo spocchioso Achille, ma “il domator di cavalli Ettorre” dell’ Iliade. In fondo alla graduatoria, metteremmo proprio Enea il “pio”. In mezzo, l’astuto e inquieto Ulisse. Questo nostro atteggiamento ci dice che sono mutati i paradigmi. Ciò che piaceva allora, oggi infastidisce. E, in primo luogo, non ci piace la poesia al servizio del potere. Neppure Virgilio, infatti, ci è mai troppo piaciuto, perché fece della sua arte strumento di persuasione politica. Scrive bene, è levigato.
Ma non riusciamo a dimenticare che è stato un poeta di regime, stipendiato dal committente interessato a farsi tessere panegirici «di natura quasi mussoliniana» (Canfora). Il suo eroe letterario è Enea, ma l’eroe politico è Augusto, il destinatario del mito. Instauratore il primo; restauratore, il secondo, dopo i torbidi delle guerre civili e il disfacimento della Repubblica. Non una poesia civile, ma una poesia interessata, dunque, e, perciò malsana.
“Pio” è Enea, anzi di più: la pietas è la ragione della sua esistenza. Questa pietas è ciò che Virgilio propone come la virtù del principe. Gli Dei sono sensibili alle prove di pietas e rispondono con due prodigi archetipici, il fuoco che non brucia e la stella cometa. Entrambi riguardano il piccolo Ascanio e lo consacrano come il capostipite della gens di Augusto. Dentro Ascanio c’è dunque il futuro di Roma.
Ma, sulla strada accidentata verso la nuova patria, Enea incontra la contraddizione maggiore: eros. Eros e pietas sono nemici. Eros impone la sosta; pietas , la partenza. È la storia con Didone, cui è attribuito uno spazio capitale nell’architettura del poema. Anche Ulisse, nel ritorno verso la “petrosa Itaca”, incontra l’amore. È la storia di Calipso. Dopo la caduta di Troia, tutti e due hanno una missione, ma molto diversa: il ritorno alla casa di Itaca; la fondazione di un regno nel Lazio. La differenza è grande. L’ Odissea è l’epopea delle radici; l’ Eneide, della potenza politica. Odisseo deve ritornare per ricostruire la sua casa e trovare la sua pace. Il disegno di Enea è fondare un regno guerriero, sulle rovine d’altri regni. Di più: il ritorno a Itaca è il compito che Ulisse dà a se stesso da se stesso. Per Enea è diverso: egli, “profugo del fato”, ma salvato dagli Dei, è portatore d’un destino che gli è imposto dalla sentenza di Zeus. La sua pietas è la soggezione fedele a questo destino.
Basta mettere a confronto l’Ulisse nell’isola di Calipso e l’Enea nella città di Didone. Dopo sette anni di amori, Ulisse è preso dalla nostalgia della sua casa che Calipso non era riuscita a fargli dimenticare. Una forza irresistibile nasce dentro di sé, che lo chiama alla partenza. “Dentro di sé”: Ulisse è artefice delle sue proprie fortune e sfortune. Piange, Ulisse, in preda a vivo dolore, come quando la scelta sembra impossibile.
Ben diverso il distacco tragico e lacerante dell’eroe da Didone. Enea è costretto a lasciare Cartagine e la fuga, che a Didone appare come la crudele ricompensa del bene ricevuto, non può che essere da lei tacciata di perfidia: «La lealtà non è più al sicuro», dice la regina. Ma Virgilio ci fa sentire anche la voce di Enea; e lo fa in un verso emblematico: «Arde di andarsene via e di lasciare quelle amate regioni». Nella prima metà del verso vediamo Enea con gli occhi di Didone: un uomo che non vede l’ora di andarsene; nella seconda metà del verso, vediamo invece Enea con gli occhi di Enea stesso: ne è spia un aggettivo, «amate ( dulcis) regioni», che Virgilio usa tutte le volte che deve esprimere lo strazio dell’abbandono. Partire, dunque, non è la sua vera volontà, e l’Italia, checché ne dicano gli Dei, potrà essere la sua nuova patria, ma non sarà mai veramente il suo amor. E qui sta la pietas come virtù che sacrifica il singolo e i suoi sentimenti. Il desiderio di Enea sarebbe un altro, però, e lo dice, cercando di giustificarsi con Didone viva («non inseguo di mia volontà l’Italia») e con Didone morta: nell’ultimo e impossibile dialogo con l’ombra della regina, Enea dirà: «Dalla tua terra, regina, sono partito contro la mia volontà».
Aleggia, su questa storia, l’ombra dell’ipocrisia. In verità, Enea è dipinto con i tratti del codardo, al quale importa soltanto di salvare la faccia: vuole consolare “con giuste parole”, mostra grande amore, dice che non è colpa sua. Non segue di sua volontà l’Italia. Però, di nascosto fa preparare la flotta per partire. Sarà pure per evitare ch’ella faccia bruciare le navi: resta il fatto che è Didone che lo affronta e, forse, se non l’avesse fatto, se ne sarebbe andato alla chetichella. La dedizione totale al fato si accompagna al cinismo verso chi ama. Piacerebbe poter pensare che nell’episodio di Didone sia nascosto un messaggio a non esagerare nella pietas spietata di cui Enea è campione: un messaggio rivolto ai potenti dell’Impero.
Didone è solo la prima vittima di una lunga serie di ammazzamenti. Il progetto della Roma fondata dai discendenti dei Troiani si scontra con l’ordine dei Latini, ed è la guerra; una guerra che, in certo senso, è una guerra civile ante litteram, perché i due popoli sono destinati a fondersi. Il poema si chiude con l’uccisione di Turno, il re dei Rutuli, rivale di Enea. Turno, vicino a essere ucciso, ricorda a Enea il suo vecchio padre Anchise. Ed Enea sembra quasi rinunciare a sferrare il colpo fatale: Turno, infatti, è subiectus, sottomesso; e l’indicazione che Enea ha ricevuto da Anchise è di «avere pietà di chi si sottomette». Poi però qualcosa trasforma Enea: l’ultima immagine che ne riceviamo è quella di lui che, «infiammato di rabbia furibonda» per avere visto il bàlteo, la cintura di cuoio che era stata di Pallante, il suo alleato, pendere dalla spalla del suo nemico, l’uccide. Il pio Enea non rifugge dalla vendetta, dall’inutile crudeltà.
Alla fine, siamo dunque consapevoli del potenziale di violenza che la fedeltà assoluta alla propria patria, ai propri dei, ai propri penati implica: una pietas empia per chi sta fuori di quelle cerchie. E che l’apologeta cristiano del III secolo Lattanzio rimprovera senza mezzi termini a Virgilio: «Non sapevi che cosa fosse la pietas, e hai ritenuto che proprio ciò che quello ha compiuto in modo disumano e odioso fosse un dovere imposto dalla pietà. Chi potrebbe dunque attribuire a Enea anche un briciolo di valore, lui che si è acceso di rabbia come paglia dimenticando lo spirito del padre, nel cui nome veniva supplicato, non è stato capace di tenere a freno l’ira? Non è affatto pius chi uccide qualcuno che non solo ha deposto le armi, ma gli rivolge una preghiera. La pietas è quella di chi non conosce guerre, di chi è in armonia con tutti, di chi è amico anche dei propri nemici, di chi ama tutti gli uomini come fratelli». Così, entriamo in un nuovo mondo segnato dalla fratellanza universale, un mondo in cui alla pietas imperiale si contrappone la charitas cristiana.
La pia ipocrisia di Enea eroe di regime
Una rilettura del personaggio virgiliano dall’abbandono di Didone al mito di Augusto
di Gustavo Zagrebelsky
L’intervento di Zagrebelsky che in parte anticipiamo verrà letto stasera a Bologna (ore 21, aula magna di Santa Lucia, via Castiglione 36)nell’ambito della XIV edizione de “I Classici”, intitolata “Homo sum” Gli altri incontri sono il 21, con Massimo Cacciari, e il 28, con Ivano Dionigi
SIAMO sinceri! Enea non ci piace. Se dovessimo fare una graduatoria tra i personaggi dell’epopea troiana, in cima metteremmo probabilmente non lo spocchioso Achille, ma “il domator di cavalli Ettorre” dell’ Iliade. In fondo alla graduatoria, metteremmo proprio Enea il “pio”. In mezzo, l’astuto e inquieto Ulisse. Questo nostro atteggiamento ci dice che sono mutati i paradigmi. Ciò che piaceva allora, oggi infastidisce. E, in primo luogo, non ci piace la poesia al servizio del potere. Neppure Virgilio, infatti, ci è mai troppo piaciuto, perché fece della sua arte strumento di persuasione politica. Scrive bene, è levigato.
Ma non riusciamo a dimenticare che è stato un poeta di regime, stipendiato dal committente interessato a farsi tessere panegirici «di natura quasi mussoliniana» (Canfora). Il suo eroe letterario è Enea, ma l’eroe politico è Augusto, il destinatario del mito. Instauratore il primo; restauratore, il secondo, dopo i torbidi delle guerre civili e il disfacimento della Repubblica. Non una poesia civile, ma una poesia interessata, dunque, e, perciò malsana.
“Pio” è Enea, anzi di più: la pietas è la ragione della sua esistenza. Questa pietas è ciò che Virgilio propone come la virtù del principe. Gli Dei sono sensibili alle prove di pietas e rispondono con due prodigi archetipici, il fuoco che non brucia e la stella cometa. Entrambi riguardano il piccolo Ascanio e lo consacrano come il capostipite della gens di Augusto. Dentro Ascanio c’è dunque il futuro di Roma.
Ma, sulla strada accidentata verso la nuova patria, Enea incontra la contraddizione maggiore: eros. Eros e pietas sono nemici. Eros impone la sosta; pietas , la partenza. È la storia con Didone, cui è attribuito uno spazio capitale nell’architettura del poema. Anche Ulisse, nel ritorno verso la “petrosa Itaca”, incontra l’amore. È la storia di Calipso. Dopo la caduta di Troia, tutti e due hanno una missione, ma molto diversa: il ritorno alla casa di Itaca; la fondazione di un regno nel Lazio. La differenza è grande. L’ Odissea è l’epopea delle radici; l’ Eneide, della potenza politica. Odisseo deve ritornare per ricostruire la sua casa e trovare la sua pace. Il disegno di Enea è fondare un regno guerriero, sulle rovine d’altri regni. Di più: il ritorno a Itaca è il compito che Ulisse dà a se stesso da se stesso. Per Enea è diverso: egli, “profugo del fato”, ma salvato dagli Dei, è portatore d’un destino che gli è imposto dalla sentenza di Zeus. La sua pietas è la soggezione fedele a questo destino.
Basta mettere a confronto l’Ulisse nell’isola di Calipso e l’Enea nella città di Didone. Dopo sette anni di amori, Ulisse è preso dalla nostalgia della sua casa che Calipso non era riuscita a fargli dimenticare. Una forza irresistibile nasce dentro di sé, che lo chiama alla partenza. “Dentro di sé”: Ulisse è artefice delle sue proprie fortune e sfortune. Piange, Ulisse, in preda a vivo dolore, come quando la scelta sembra impossibile.
Ben diverso il distacco tragico e lacerante dell’eroe da Didone. Enea è costretto a lasciare Cartagine e la fuga, che a Didone appare come la crudele ricompensa del bene ricevuto, non può che essere da lei tacciata di perfidia: «La lealtà non è più al sicuro», dice la regina. Ma Virgilio ci fa sentire anche la voce di Enea; e lo fa in un verso emblematico: «Arde di andarsene via e di lasciare quelle amate regioni». Nella prima metà del verso vediamo Enea con gli occhi di Didone: un uomo che non vede l’ora di andarsene; nella seconda metà del verso, vediamo invece Enea con gli occhi di Enea stesso: ne è spia un aggettivo, «amate ( dulcis) regioni», che Virgilio usa tutte le volte che deve esprimere lo strazio dell’abbandono. Partire, dunque, non è la sua vera volontà, e l’Italia, checché ne dicano gli Dei, potrà essere la sua nuova patria, ma non sarà mai veramente il suo amor. E qui sta la pietas come virtù che sacrifica il singolo e i suoi sentimenti. Il desiderio di Enea sarebbe un altro, però, e lo dice, cercando di giustificarsi con Didone viva («non inseguo di mia volontà l’Italia») e con Didone morta: nell’ultimo e impossibile dialogo con l’ombra della regina, Enea dirà: «Dalla tua terra, regina, sono partito contro la mia volontà».
Aleggia, su questa storia, l’ombra dell’ipocrisia. In verità, Enea è dipinto con i tratti del codardo, al quale importa soltanto di salvare la faccia: vuole consolare “con giuste parole”, mostra grande amore, dice che non è colpa sua. Non segue di sua volontà l’Italia. Però, di nascosto fa preparare la flotta per partire. Sarà pure per evitare ch’ella faccia bruciare le navi: resta il fatto che è Didone che lo affronta e, forse, se non l’avesse fatto, se ne sarebbe andato alla chetichella. La dedizione totale al fato si accompagna al cinismo verso chi ama. Piacerebbe poter pensare che nell’episodio di Didone sia nascosto un messaggio a non esagerare nella pietas spietata di cui Enea è campione: un messaggio rivolto ai potenti dell’Impero.
Didone è solo la prima vittima di una lunga serie di ammazzamenti. Il progetto della Roma fondata dai discendenti dei Troiani si scontra con l’ordine dei Latini, ed è la guerra; una guerra che, in certo senso, è una guerra civile ante litteram, perché i due popoli sono destinati a fondersi. Il poema si chiude con l’uccisione di Turno, il re dei Rutuli, rivale di Enea. Turno, vicino a essere ucciso, ricorda a Enea il suo vecchio padre Anchise. Ed Enea sembra quasi rinunciare a sferrare il colpo fatale: Turno, infatti, è subiectus, sottomesso; e l’indicazione che Enea ha ricevuto da Anchise è di «avere pietà di chi si sottomette». Poi però qualcosa trasforma Enea: l’ultima immagine che ne riceviamo è quella di lui che, «infiammato di rabbia furibonda» per avere visto il bàlteo, la cintura di cuoio che era stata di Pallante, il suo alleato, pendere dalla spalla del suo nemico, l’uccide. Il pio Enea non rifugge dalla vendetta, dall’inutile crudeltà.
Alla fine, siamo dunque consapevoli del potenziale di violenza che la fedeltà assoluta alla propria patria, ai propri dei, ai propri penati implica: una pietas empia per chi sta fuori di quelle cerchie. E che l’apologeta cristiano del III secolo Lattanzio rimprovera senza mezzi termini a Virgilio: «Non sapevi che cosa fosse la pietas, e hai ritenuto che proprio ciò che quello ha compiuto in modo disumano e odioso fosse un dovere imposto dalla pietà. Chi potrebbe dunque attribuire a Enea anche un briciolo di valore, lui che si è acceso di rabbia come paglia dimenticando lo spirito del padre, nel cui nome veniva supplicato, non è stato capace di tenere a freno l’ira? Non è affatto pius chi uccide qualcuno che non solo ha deposto le armi, ma gli rivolge una preghiera. La pietas è quella di chi non conosce guerre, di chi è in armonia con tutti, di chi è amico anche dei propri nemici, di chi ama tutti gli uomini come fratelli». Così, entriamo in un nuovo mondo segnato dalla fratellanza universale, un mondo in cui alla pietas imperiale si contrappone la charitas cristiana.
Repubblica 14.5.15
“Putin deve guardare verso Est per fermare il dominio Usa”
di Nicola Lombardozzi
MOSCA ORIGINALE a tutti i costi, provocatorio senza limiti, Eduard Limonov entra con il suo stile da scrittore maledetto nel dibattito di questi giorni sul “nuovo alleato cinese” e sulla svolta verso Est della Russia di Putin: «Era ora che ci accorgessimo dell’immenso potenziale di Pechino. Questa è un’alleanza naturale che andava realizzata già vent’anni fa. Io l’avevo già messa nel programma del mio Partito nazional bolscevico. Bisogna guardare decisamente verso Est pur con tutte le cautele del caso». L’autore del Diario di un fallito, reso celebre due anni fa dalla biografia Limonov del francese Emmanuel Carrère, si dimostra entusiasta della nuova svolta verso Oriente imposta alla Russia anche dalla crisi economica e dalle difficoltà di rapporti con Europa e Stati Uniti seguiti alla crisi ucraina.
Le immagini del Presidente Xi Jinping a fianco di Putin nella tribuna d’onore della Festa della Vittoria, disertata dai leader occidentali, sono dunque l’inizio di una nuova era?
«Sono la conferma di un dato di fatto: l’Europa e l’America sono un nostro concorrente e avversario naturale. Cina, India, e anche lo stesso Brasile, possono essere invece un ottimo contrappeso contro il dominio anglosassone ».
Cavalca dunque anche lei l’ondata di anti-americanismo che continua a crescere nel Paese da qualche mese a questa parte. È un rancore che nasce dalle sanzioni economiche e dalle loro conseguenze?
«Le sanzioni sono solo un dettaglio. Tutto quello che è successo, il modo di interpretare la questione ucraina, il dare ogni colpa sempre e comunque alla Russia... Ha dimostrato quanto l’Occidente ci sia dichiaratamente ostile. Non ci resta che adeguarci e prendere le inevitabili contromisure. Il mondo non si ferma a Europa e Stati Uniti».
Eppure l’opinione pubblica resta diffidente. A gran parte dei russi, secondo i sondaggi, la Cina appare come un amico misterioso e sfuggente.
Non proprio affidabile.
«Infatti io non farei alleanze a lungo termine con i cinesi. Scambi commerciali sì, ma senza esagerare. Con una popolazione di un miliardo e mezzo di persone avranno prima o poi problemi con cibo e acqua potabile e sappiamo che guardano già avidamente ai nostri territori siberiani, in particolare all’acqua potabile del lago Bajkal. Insomma, teniamoceli buoni, ma senza esagerare. Usiamo la rinnovata amicizia per quello che serve: la Cina è un produttore mondiale di tutto, di tutto quello che noi siamo costretti a importare non avendo ancora sviluppato un’industria manifatturiera nazionale degna di questo nome. Finché dipenderemo dall’importazione, ci conviene avere più mercati possibili sui quali operare».
Oggi cominciano le prime manovre congiunte della Marina russa e di quella cinese. Pensa che prima o poi si arriverà anche a un’alleanza militare?
«Per loro è soprattutto una questione di prestigio. Per noi invece è un’occasione utile per far vedere agli occidentali che non siamo più inerti e mansueti come siamo stati per 23 anni. L’Occidente è fatto così, se vede che un grande Paese come il nostro è troppo arrendevole, cerca di divorarselo. Per cui dobbiamo trovarci alleati e partner ovunque. E se i cinesi, con uno dei più grandi eserciti del mondo, sono disposti a farsi vedere in azione con noi, va benissimo così».
“Putin deve guardare verso Est per fermare il dominio Usa”
di Nicola Lombardozzi
MOSCA ORIGINALE a tutti i costi, provocatorio senza limiti, Eduard Limonov entra con il suo stile da scrittore maledetto nel dibattito di questi giorni sul “nuovo alleato cinese” e sulla svolta verso Est della Russia di Putin: «Era ora che ci accorgessimo dell’immenso potenziale di Pechino. Questa è un’alleanza naturale che andava realizzata già vent’anni fa. Io l’avevo già messa nel programma del mio Partito nazional bolscevico. Bisogna guardare decisamente verso Est pur con tutte le cautele del caso». L’autore del Diario di un fallito, reso celebre due anni fa dalla biografia Limonov del francese Emmanuel Carrère, si dimostra entusiasta della nuova svolta verso Oriente imposta alla Russia anche dalla crisi economica e dalle difficoltà di rapporti con Europa e Stati Uniti seguiti alla crisi ucraina.
Le immagini del Presidente Xi Jinping a fianco di Putin nella tribuna d’onore della Festa della Vittoria, disertata dai leader occidentali, sono dunque l’inizio di una nuova era?
«Sono la conferma di un dato di fatto: l’Europa e l’America sono un nostro concorrente e avversario naturale. Cina, India, e anche lo stesso Brasile, possono essere invece un ottimo contrappeso contro il dominio anglosassone ».
Cavalca dunque anche lei l’ondata di anti-americanismo che continua a crescere nel Paese da qualche mese a questa parte. È un rancore che nasce dalle sanzioni economiche e dalle loro conseguenze?
«Le sanzioni sono solo un dettaglio. Tutto quello che è successo, il modo di interpretare la questione ucraina, il dare ogni colpa sempre e comunque alla Russia... Ha dimostrato quanto l’Occidente ci sia dichiaratamente ostile. Non ci resta che adeguarci e prendere le inevitabili contromisure. Il mondo non si ferma a Europa e Stati Uniti».
Eppure l’opinione pubblica resta diffidente. A gran parte dei russi, secondo i sondaggi, la Cina appare come un amico misterioso e sfuggente.
Non proprio affidabile.
«Infatti io non farei alleanze a lungo termine con i cinesi. Scambi commerciali sì, ma senza esagerare. Con una popolazione di un miliardo e mezzo di persone avranno prima o poi problemi con cibo e acqua potabile e sappiamo che guardano già avidamente ai nostri territori siberiani, in particolare all’acqua potabile del lago Bajkal. Insomma, teniamoceli buoni, ma senza esagerare. Usiamo la rinnovata amicizia per quello che serve: la Cina è un produttore mondiale di tutto, di tutto quello che noi siamo costretti a importare non avendo ancora sviluppato un’industria manifatturiera nazionale degna di questo nome. Finché dipenderemo dall’importazione, ci conviene avere più mercati possibili sui quali operare».
Oggi cominciano le prime manovre congiunte della Marina russa e di quella cinese. Pensa che prima o poi si arriverà anche a un’alleanza militare?
«Per loro è soprattutto una questione di prestigio. Per noi invece è un’occasione utile per far vedere agli occidentali che non siamo più inerti e mansueti come siamo stati per 23 anni. L’Occidente è fatto così, se vede che un grande Paese come il nostro è troppo arrendevole, cerca di divorarselo. Per cui dobbiamo trovarci alleati e partner ovunque. E se i cinesi, con uno dei più grandi eserciti del mondo, sono disposti a farsi vedere in azione con noi, va benissimo così».
Repubblica 14.5.15
La nuova via della seta
Il premier indiano è da oggi in visita in Cina. Le due superpotenze, unite dal business ma divise da dispute territoriali, puntano a trasferire l’egemonia globale dall’Occidente all’Oriente
Ma nel grande gioco dell’Asia, Mosca non può restare esclusa
di Giampaolo Visetti
PECHINO IL PREMIER indiano Narendra Modi è impegnato da oggi nel suo più importante tour all’estero dal giorno dell’elezione, esattamente un anno fa. Per sei giorni il leader nazionalista visiterà Cina, Corea del Sud e Mongolia, ma è chiaro che la tappa cruciale del viaggio è la prima al di là della Grande Muraglia. India e Cina sono i due giganti della popolazione mondiale, vantano mega-economie in crescita, sono costrette alla convivenza, ma restano divise da storiche dispute territoriali. Il senso della missione, seguita con particolare attenzione sia a Washington che a Bruxelles, è stato anticipato dallo stesso Modi: «Il XXI secolo — ha detto — appartiene all’Asia». Il non detto è però ancora più decisivo: l’India avverte la Cina che se sta cercando di stabilire un’egemonia, non avrà vita facile nemmeno in Oriente.
Nelle prossime ore la sfida, per Pechino e per New Delhi, è trovare così un equilibrio tra i colossi del mondo con il segno più, capace di scongiurare i conflitti che emergono all’orizzonte. Per riuscirci, senza pagare un prezzo troppo alto, Modi restituisce la visita in India effettuata in settembre dal presidente cinese Xi Jinping e appare evidente lo sforzo di costruire una fiducia personale almeno apparente tra i due leader. Xi Jinping si era spinto nello stato indiano del Gujarat, per rendere omaggio alla terra natale dell’ospite. Lo stesso fa oggi Modi, che inizia il viaggio da Xian, nello Shanxi, regione di nascita del “nuovo Mao” e cuore culturale dell’ex Celeste Impero. Al di là dei gesti simbolici, tesi a presentare l’Asia come un blocco unito, il lungo vertice India- Cina ha agende fitte sia sul piano economico che su quello politico e promette di essere orientato ad un obbligato pragmatismo reciproco.
Se l’età contemporanea è davvero “il secolo dell’Asia”, Pechino e New Delhi possono trovarsi su posizione diverse, ma non opposte. L’India soffre il dirompente emergere dell’influenza globale cinese e, assieme a Giappone e Corea del Sud, è legata all’alleanza strategica con gli Usa, sancita in marzo dalla visita di Barack Obama. Atterrando a Xian, Modi ha però ammesso di non poter prescindere da «relazioni sempre più strette» con l’ingombrante vicino di casa, a cui non chiederà una definizione immediata dei confini contesi nell’area himalayana. Pechino è il primo partner commerciale di New Delhi, l’interscambio raggiunge i 70 miliardi di dollari, con un deficit indiano di circa 38 miliardi. Anche la Cina non può dunque sottovalutare un cliente tanto generoso, influente in tutto il Pacifico, in rapida via di sviluppo, ammirato e rispettato in Occidente e che anche grazie alla sua gioventù promette di diventare la seconda super-potenza del secolo.
Se nel “G2 dell’Oriente” i motivi di scontro restano solidi e in approfondimento, le ragioni per superare diffidenze e rivalità risultano oggi prevalenti e Modi punta, oltre che a chiudere 10 miliardi di dollari di contratti, a distendere le relazioni. Assieme a Xi Jinping in Cina incontra il premier cinese Li Keqiang e la comunità d’affari di Shanghai, in vista di una cooperazione economica estesa a tutta l’Asia. Sul piatto ci sono i due più ricchi progetti internazionali partoriti dopo la crisi finanziaria globale del 2009: la nuova “Via della Seta”, lanciata da Pechino per connettere l’Oriente con l’Europa, e la nuova “Asian Infrastructure Investment Bank” (Aiib), l’anti-Banca Mondiale voluta dalla Cina, che fino all’ultimo Washington e Tokyo hanno cercato di ridimensionare.
Sulla carta l’India è stata per ora aggirata dalla recuperata “Via della Seta”. Pechino ha disegnato strade e ferrovie che attraversano Asia centrale e Russia, rotte marittime che per raggiungere il Mediterraneo solcano il Pacifico passando dal Sudest asiatico. Negli ultimi mesi Modi non ha nascosto la sua irritazione per l’aggiramento cinese, definito un “giro di perle” ideato per ingabbiare gli interessi indiani attraverso l’attrazione verso Pechino di Pakistan, Bangladesh, Myanmar, Afghanistan, Nepal, Indonesia e Russia. La Cina, consapevole degli allarmi e delle antipatie destati anche dalla sua corsa al riarmo, ieri ha minimizzato. « Vorremmo sfruttare la visita del pre- mier indiano — ha detto la portavoce degli Esteri, Hua Chunying — per elevare ad un livello nuovo le relazioni Cina-India». L’obiettivo di Xi Jinping è convincere Narendra Modi, e dunque Barack Obama, il leader giapponese Shinzo Abe e le cancellerie Ue, «che nessuna potenza potrà pretendere di dominare l’Asia».
Prima preoccupazione: abbassare la tensione nel Mar cinese meridionale, rotta commerciale strategica lungo la quale da mesi Pechino sta costruendo isole artificiali e piste d’atterraggio in quelle che anche la Casa Bianca considera “acque internazionali”. L’economia indiana vale oggi un terzo di quella cinese. La prima sta però crescendo dell’8,5%, mentre la seconda nel 2015 frenerà al più 7%. Un simile trend, entro fine secolo, porterebbe al clamoroso sorpasso dell’India sulla Cina, anticipato al 2038 se Delhi accelerasse al 10% e Pechino rallentasse fino al 5%.
Se Modi teme oggi «una mentalità espansionistica cinese da 18° secolo», anche Xi Jinping diffida così del grande lobbysta occidentale nel cuore dell’Asia. Pechino è il simbolo del successo del nuovo autoritarismo di mercato, New Delhi l’icona delle democrazie capitaliste in crescita tra i regimi dell’Oriente: «Ridurre la rivalità geopolitica e commerciale — ha detto ieri il portavoce di Modi — è la condizione per non fermare lo sviluppo asiatico e per riavviare le economie dell’Occidente». Il premier indiano, forte dell’appoggio di Washington e di Tokyo, chiederà così a Xi Jinping sia di riconsiderare i tracciati della «Via della Seta» (definita anche «One belt, one road»), per modernizzare le non competitive infrastrutture indiane, sia di riservare a New Delhi un peso maggiore nell’Aiib, istituto che si appresta a erogare quasi 100 miliardi di dollari per avvicinare le fabbriche asiatiche ai mercati europei.
Nel nuovo “Grande gioco” dell’Asia, che sconvolge le alleanze figlie della Guerra Fredda, rientrano anche Iran e Pakistan, Vietnam e Malesia, Filippine e Sri Lanka, Afghanistan e Seychelles, Paesi fino a ieri emarginati e oggi improvvisamente contesi sia dalla Cina che dall’India. Narendra Modi e Xi Jinping non sono ancora nelle condizioni di discutere da soli di una nuova “spartizione dell’Oriente”, ma oggi si incontrano consapevoli per la prima volta di giocare una partita per «il controllo dell’Asia e per l’influenza sul resto del pianeta».
Tra i due giganti, uniti dal business e divisi dal potere, rimane il «problema Russia». Per capovolgere gli equilibri globali, trasferendo l’egemonia dall’Occidente all’Oriente, Pechino e New Delhi concordano sul fatto che Mosca non può restare esclusa. Modi però, fedele al patto con Obama, vorrebbe prima consolidare «un’Asia a due teste» e poi «attaccarci il corpo russo». Xi Jinping, ultimo grande sponsor energetico di Putin, è deciso invece a «costruire subito un nuovo Oriente tripolare» a guida cinese. Da oggi a sabato tra i due leader delle super-potenze in crescita si gioca dunque una partita fondamentale per tutti, a partire dall’Europa. Un fallimento del vertice Xi-Modi, con una frenata del tandem Pechino-Delhi, sarebbe una buona notizia solo per chi continua ad avere paura del futuro. Ma il successo di un’allargata “Via della Seta” sino-indiana, non sarà una cattiva notizia solo se Europa e Usa sapranno poi percorrerla davvero con mezzi attrezzati per le lunghe distanze.
La nuova via della seta
Il premier indiano è da oggi in visita in Cina. Le due superpotenze, unite dal business ma divise da dispute territoriali, puntano a trasferire l’egemonia globale dall’Occidente all’Oriente
Ma nel grande gioco dell’Asia, Mosca non può restare esclusa
di Giampaolo Visetti
PECHINO IL PREMIER indiano Narendra Modi è impegnato da oggi nel suo più importante tour all’estero dal giorno dell’elezione, esattamente un anno fa. Per sei giorni il leader nazionalista visiterà Cina, Corea del Sud e Mongolia, ma è chiaro che la tappa cruciale del viaggio è la prima al di là della Grande Muraglia. India e Cina sono i due giganti della popolazione mondiale, vantano mega-economie in crescita, sono costrette alla convivenza, ma restano divise da storiche dispute territoriali. Il senso della missione, seguita con particolare attenzione sia a Washington che a Bruxelles, è stato anticipato dallo stesso Modi: «Il XXI secolo — ha detto — appartiene all’Asia». Il non detto è però ancora più decisivo: l’India avverte la Cina che se sta cercando di stabilire un’egemonia, non avrà vita facile nemmeno in Oriente.
Nelle prossime ore la sfida, per Pechino e per New Delhi, è trovare così un equilibrio tra i colossi del mondo con il segno più, capace di scongiurare i conflitti che emergono all’orizzonte. Per riuscirci, senza pagare un prezzo troppo alto, Modi restituisce la visita in India effettuata in settembre dal presidente cinese Xi Jinping e appare evidente lo sforzo di costruire una fiducia personale almeno apparente tra i due leader. Xi Jinping si era spinto nello stato indiano del Gujarat, per rendere omaggio alla terra natale dell’ospite. Lo stesso fa oggi Modi, che inizia il viaggio da Xian, nello Shanxi, regione di nascita del “nuovo Mao” e cuore culturale dell’ex Celeste Impero. Al di là dei gesti simbolici, tesi a presentare l’Asia come un blocco unito, il lungo vertice India- Cina ha agende fitte sia sul piano economico che su quello politico e promette di essere orientato ad un obbligato pragmatismo reciproco.
Se l’età contemporanea è davvero “il secolo dell’Asia”, Pechino e New Delhi possono trovarsi su posizione diverse, ma non opposte. L’India soffre il dirompente emergere dell’influenza globale cinese e, assieme a Giappone e Corea del Sud, è legata all’alleanza strategica con gli Usa, sancita in marzo dalla visita di Barack Obama. Atterrando a Xian, Modi ha però ammesso di non poter prescindere da «relazioni sempre più strette» con l’ingombrante vicino di casa, a cui non chiederà una definizione immediata dei confini contesi nell’area himalayana. Pechino è il primo partner commerciale di New Delhi, l’interscambio raggiunge i 70 miliardi di dollari, con un deficit indiano di circa 38 miliardi. Anche la Cina non può dunque sottovalutare un cliente tanto generoso, influente in tutto il Pacifico, in rapida via di sviluppo, ammirato e rispettato in Occidente e che anche grazie alla sua gioventù promette di diventare la seconda super-potenza del secolo.
Se nel “G2 dell’Oriente” i motivi di scontro restano solidi e in approfondimento, le ragioni per superare diffidenze e rivalità risultano oggi prevalenti e Modi punta, oltre che a chiudere 10 miliardi di dollari di contratti, a distendere le relazioni. Assieme a Xi Jinping in Cina incontra il premier cinese Li Keqiang e la comunità d’affari di Shanghai, in vista di una cooperazione economica estesa a tutta l’Asia. Sul piatto ci sono i due più ricchi progetti internazionali partoriti dopo la crisi finanziaria globale del 2009: la nuova “Via della Seta”, lanciata da Pechino per connettere l’Oriente con l’Europa, e la nuova “Asian Infrastructure Investment Bank” (Aiib), l’anti-Banca Mondiale voluta dalla Cina, che fino all’ultimo Washington e Tokyo hanno cercato di ridimensionare.
Sulla carta l’India è stata per ora aggirata dalla recuperata “Via della Seta”. Pechino ha disegnato strade e ferrovie che attraversano Asia centrale e Russia, rotte marittime che per raggiungere il Mediterraneo solcano il Pacifico passando dal Sudest asiatico. Negli ultimi mesi Modi non ha nascosto la sua irritazione per l’aggiramento cinese, definito un “giro di perle” ideato per ingabbiare gli interessi indiani attraverso l’attrazione verso Pechino di Pakistan, Bangladesh, Myanmar, Afghanistan, Nepal, Indonesia e Russia. La Cina, consapevole degli allarmi e delle antipatie destati anche dalla sua corsa al riarmo, ieri ha minimizzato. « Vorremmo sfruttare la visita del pre- mier indiano — ha detto la portavoce degli Esteri, Hua Chunying — per elevare ad un livello nuovo le relazioni Cina-India». L’obiettivo di Xi Jinping è convincere Narendra Modi, e dunque Barack Obama, il leader giapponese Shinzo Abe e le cancellerie Ue, «che nessuna potenza potrà pretendere di dominare l’Asia».
Prima preoccupazione: abbassare la tensione nel Mar cinese meridionale, rotta commerciale strategica lungo la quale da mesi Pechino sta costruendo isole artificiali e piste d’atterraggio in quelle che anche la Casa Bianca considera “acque internazionali”. L’economia indiana vale oggi un terzo di quella cinese. La prima sta però crescendo dell’8,5%, mentre la seconda nel 2015 frenerà al più 7%. Un simile trend, entro fine secolo, porterebbe al clamoroso sorpasso dell’India sulla Cina, anticipato al 2038 se Delhi accelerasse al 10% e Pechino rallentasse fino al 5%.
Se Modi teme oggi «una mentalità espansionistica cinese da 18° secolo», anche Xi Jinping diffida così del grande lobbysta occidentale nel cuore dell’Asia. Pechino è il simbolo del successo del nuovo autoritarismo di mercato, New Delhi l’icona delle democrazie capitaliste in crescita tra i regimi dell’Oriente: «Ridurre la rivalità geopolitica e commerciale — ha detto ieri il portavoce di Modi — è la condizione per non fermare lo sviluppo asiatico e per riavviare le economie dell’Occidente». Il premier indiano, forte dell’appoggio di Washington e di Tokyo, chiederà così a Xi Jinping sia di riconsiderare i tracciati della «Via della Seta» (definita anche «One belt, one road»), per modernizzare le non competitive infrastrutture indiane, sia di riservare a New Delhi un peso maggiore nell’Aiib, istituto che si appresta a erogare quasi 100 miliardi di dollari per avvicinare le fabbriche asiatiche ai mercati europei.
Nel nuovo “Grande gioco” dell’Asia, che sconvolge le alleanze figlie della Guerra Fredda, rientrano anche Iran e Pakistan, Vietnam e Malesia, Filippine e Sri Lanka, Afghanistan e Seychelles, Paesi fino a ieri emarginati e oggi improvvisamente contesi sia dalla Cina che dall’India. Narendra Modi e Xi Jinping non sono ancora nelle condizioni di discutere da soli di una nuova “spartizione dell’Oriente”, ma oggi si incontrano consapevoli per la prima volta di giocare una partita per «il controllo dell’Asia e per l’influenza sul resto del pianeta».
Tra i due giganti, uniti dal business e divisi dal potere, rimane il «problema Russia». Per capovolgere gli equilibri globali, trasferendo l’egemonia dall’Occidente all’Oriente, Pechino e New Delhi concordano sul fatto che Mosca non può restare esclusa. Modi però, fedele al patto con Obama, vorrebbe prima consolidare «un’Asia a due teste» e poi «attaccarci il corpo russo». Xi Jinping, ultimo grande sponsor energetico di Putin, è deciso invece a «costruire subito un nuovo Oriente tripolare» a guida cinese. Da oggi a sabato tra i due leader delle super-potenze in crescita si gioca dunque una partita fondamentale per tutti, a partire dall’Europa. Un fallimento del vertice Xi-Modi, con una frenata del tandem Pechino-Delhi, sarebbe una buona notizia solo per chi continua ad avere paura del futuro. Ma il successo di un’allargata “Via della Seta” sino-indiana, non sarà una cattiva notizia solo se Europa e Usa sapranno poi percorrerla davvero con mezzi attrezzati per le lunghe distanze.
Corriere 14.5.15
Con la fine della guerra fredda il mondo è di nuovo in pericolo
Una riflessione sul recente libro di Sergio Romano che loda i vecchi blocchi
di Emanuele Severino
Mi ha fatto molto piacere l’articolo di Franco Venturini, intitolato Guerra fredda, che nostalgia apparso sul «Corriere» del 18 aprile. Presenta il recente libro di Sergio Romano In lode della guerra fredda. Una controstoria (Longanesi, pp. 140, e 16), sottolineandone l’anticonformismo, la novità e il carattere sorprendente della tesi che vi è sostenuta, chiaramente espressa dal titolo.
Mi ha fatto molto piacere perché, anche se ancora non ho potuto leggere il libro di Romano, fa capire, per quel che mi riguarda, quanto io possa trovarmi in sintonia con esso. Il «punto centrale» su cui Romano mette l‘accento, scrive infatti Venturini, è che «malgrado i dissensi e talvolta gli scontri indiretti, tra le due protagoniste della guerra fredda non vi fu mai un contrasto davvero capace di scatenare una guerra. Perché la minaccia reciproca di un olocausto nucleare imponeva di fermarsi, di mantenere gli equilibri, e così quei decenni furono globalmente decenni di pace».
Sono completamente d’accordo. Anche perché una trentina d’anni fa dicevo queste stesse cose a Norberto Bobbio, il quale invece credeva che uno scontro nucleare tra le due superpotenze sarebbe davvero potuto accadere. E gli dicevo queste cose perché avevo incominciato a svilupparle in alcuni miei saggi, e anche su queste colonne. Si tratta del «punto centrale», perché è il venir meno della «guerra fredda» a spiegare la crescente pericolosità del mondo.
A un certo momento i non privilegiati decidono di non lasciarsi più morire di fame e «il pericolo immediato viene, per i popoli ricchi del Nord, dai meno poveri dei popoli poveri. Durante la "guerra fredda” la pericolosità del mondo era nettamente inferiore», perché «lo scontro atomico Usa-Urss avrebbe certo completamente distrutto l’umanità ricca (che include anche i gruppi umani dell’Est)», «ma proprio per questo non era realistico ritenere che i due antagonisti avrebbero deciso di provocare la propria distruzione, lasciando padrone della Terra le grandi masse del Sud e dell’Oriente, non direttamente coinvolte nel conflitto». Sta crescendo la pressione del Terzo Mondo sulle società ricche. «Il processo era già in atto durante la “guerra fredda”; ma restava sullo sfondo, perché le rivendicazioni dei non privilegiati erano conglobate e assorbite dal movimento comunista mondiale guidato dall’Urss e figuravano come fattori subordinati dello scontro Usa-Urss», e quindi neutralizzati dall’irrealizzabilità di esso. Scrivevo così, nel 1993, in Declino del capitalismo (Rizzoli, cap. 3).
In seguito, la mia «lode della guerra fredda» mi portava anzi ad affermare una tesi che ritenevo di poter avanzare per il motivo appunto che, come scrissi, «già da trent’anni sostenevo che non si sarebbe mai verificato uno scontro nucleare tra Usa e Urss perché entrambi volevano il mantenimento dell’equilibrio tra le loro forze». E la tesi era che, «ponendosi alla guida dei popoli poveri, l’Urss esercitava insieme il controllo e il contenimento della loro pressione sulle società capitalistiche, che dunque venivano a trovarsi non già danneggiate, bensì protette dalla politica internazionale dell’Unione Sovietica»; sì che «con la fine dell’Urss è venuta meno questa protezione — di cui il capitalismo ha a lungo goduto» ( Dall’Islam a Prometeo , Rizzoli, 2003, cap. 1).
Quella mia «lode della guerra fredda» diventava ancora più marcata prendendo lo spunto da una nota convinzione di Luigi Einaudi. Dopo la Seconda guerra mondiale egli aveva avuto certo ragione, ispirandosi a Hobbes, a parlare della fondamentale «esperienza antichissima», dalla quale gli uomini imparano che lo Stato è la sola «forza» capace di controllare e contenere l’anarchia sociale; e aveva avuto certo ragione ad affermare che quindi solo un «Superstato» europeo, gli Stati Uniti d’Europa, avrebbe avuto la forza di evitare che gli Stati europei si combattessero nuovamente tra loro. «Ma — aggiungevo —, in genere, non si è percepito con sufficiente chiarezza che durante il periodo della guerra fredda la tensione Usa-Urss, ossia il duumvirato costituito dalle due superpotenze, ha dato vita appunto alla prima forma reale di “Super-Stato” planetario, provvisto della forza di mantenere l’ordine e quindi la “pace” mondiale», sì che «al di là del loro irrimediabile contrasto ideologico, le due superpotenze hanno avuto un fondamentale scopo comune, cioè hanno dato vita a quella “risultante delle forze”, a quella concordia discors che costituisce l’anima dello Stato» (cap. 3).
Appunto riferendomi a questi temi, in un articolo sul «Corriere» del 10 gennaio scorso avevo rilevato, tra l’altro, l’inevitabilità del farsi avanti di forze che, come sta accadendo con l’islam, ereditano e sostituiscono il progetto dell’Urss di sfruttare a proprio vantaggio la volontà dei popoli poveri di uscire dall’indigenza.
Dopo la «guerra fredda» il mondo è diventato molto più pericoloso per i Paesi ricchi perché il contenimento e il controllo che l’islam può esercitare nei confronti delle proprie forme estremistiche non può che essere molto debole. Infatti tra mondo islamico e Occidente non esiste una tensione nucleare analoga quella della «guerra fredda» e quindi per quel mondo non esiste la necessità di evitare con ogni mezzo che l’equilibrio con l’Occidente sia messo in pericolo dalle iniziative dell’estremismo terroristico che di quel mondo in qualche modo si nutre.
Con la fine della guerra fredda il mondo è di nuovo in pericolo
Una riflessione sul recente libro di Sergio Romano che loda i vecchi blocchi
di Emanuele Severino
Mi ha fatto molto piacere l’articolo di Franco Venturini, intitolato Guerra fredda, che nostalgia apparso sul «Corriere» del 18 aprile. Presenta il recente libro di Sergio Romano In lode della guerra fredda. Una controstoria (Longanesi, pp. 140, e 16), sottolineandone l’anticonformismo, la novità e il carattere sorprendente della tesi che vi è sostenuta, chiaramente espressa dal titolo.
Mi ha fatto molto piacere perché, anche se ancora non ho potuto leggere il libro di Romano, fa capire, per quel che mi riguarda, quanto io possa trovarmi in sintonia con esso. Il «punto centrale» su cui Romano mette l‘accento, scrive infatti Venturini, è che «malgrado i dissensi e talvolta gli scontri indiretti, tra le due protagoniste della guerra fredda non vi fu mai un contrasto davvero capace di scatenare una guerra. Perché la minaccia reciproca di un olocausto nucleare imponeva di fermarsi, di mantenere gli equilibri, e così quei decenni furono globalmente decenni di pace».
Sono completamente d’accordo. Anche perché una trentina d’anni fa dicevo queste stesse cose a Norberto Bobbio, il quale invece credeva che uno scontro nucleare tra le due superpotenze sarebbe davvero potuto accadere. E gli dicevo queste cose perché avevo incominciato a svilupparle in alcuni miei saggi, e anche su queste colonne. Si tratta del «punto centrale», perché è il venir meno della «guerra fredda» a spiegare la crescente pericolosità del mondo.
A un certo momento i non privilegiati decidono di non lasciarsi più morire di fame e «il pericolo immediato viene, per i popoli ricchi del Nord, dai meno poveri dei popoli poveri. Durante la "guerra fredda” la pericolosità del mondo era nettamente inferiore», perché «lo scontro atomico Usa-Urss avrebbe certo completamente distrutto l’umanità ricca (che include anche i gruppi umani dell’Est)», «ma proprio per questo non era realistico ritenere che i due antagonisti avrebbero deciso di provocare la propria distruzione, lasciando padrone della Terra le grandi masse del Sud e dell’Oriente, non direttamente coinvolte nel conflitto». Sta crescendo la pressione del Terzo Mondo sulle società ricche. «Il processo era già in atto durante la “guerra fredda”; ma restava sullo sfondo, perché le rivendicazioni dei non privilegiati erano conglobate e assorbite dal movimento comunista mondiale guidato dall’Urss e figuravano come fattori subordinati dello scontro Usa-Urss», e quindi neutralizzati dall’irrealizzabilità di esso. Scrivevo così, nel 1993, in Declino del capitalismo (Rizzoli, cap. 3).
In seguito, la mia «lode della guerra fredda» mi portava anzi ad affermare una tesi che ritenevo di poter avanzare per il motivo appunto che, come scrissi, «già da trent’anni sostenevo che non si sarebbe mai verificato uno scontro nucleare tra Usa e Urss perché entrambi volevano il mantenimento dell’equilibrio tra le loro forze». E la tesi era che, «ponendosi alla guida dei popoli poveri, l’Urss esercitava insieme il controllo e il contenimento della loro pressione sulle società capitalistiche, che dunque venivano a trovarsi non già danneggiate, bensì protette dalla politica internazionale dell’Unione Sovietica»; sì che «con la fine dell’Urss è venuta meno questa protezione — di cui il capitalismo ha a lungo goduto» ( Dall’Islam a Prometeo , Rizzoli, 2003, cap. 1).
Quella mia «lode della guerra fredda» diventava ancora più marcata prendendo lo spunto da una nota convinzione di Luigi Einaudi. Dopo la Seconda guerra mondiale egli aveva avuto certo ragione, ispirandosi a Hobbes, a parlare della fondamentale «esperienza antichissima», dalla quale gli uomini imparano che lo Stato è la sola «forza» capace di controllare e contenere l’anarchia sociale; e aveva avuto certo ragione ad affermare che quindi solo un «Superstato» europeo, gli Stati Uniti d’Europa, avrebbe avuto la forza di evitare che gli Stati europei si combattessero nuovamente tra loro. «Ma — aggiungevo —, in genere, non si è percepito con sufficiente chiarezza che durante il periodo della guerra fredda la tensione Usa-Urss, ossia il duumvirato costituito dalle due superpotenze, ha dato vita appunto alla prima forma reale di “Super-Stato” planetario, provvisto della forza di mantenere l’ordine e quindi la “pace” mondiale», sì che «al di là del loro irrimediabile contrasto ideologico, le due superpotenze hanno avuto un fondamentale scopo comune, cioè hanno dato vita a quella “risultante delle forze”, a quella concordia discors che costituisce l’anima dello Stato» (cap. 3).
Appunto riferendomi a questi temi, in un articolo sul «Corriere» del 10 gennaio scorso avevo rilevato, tra l’altro, l’inevitabilità del farsi avanti di forze che, come sta accadendo con l’islam, ereditano e sostituiscono il progetto dell’Urss di sfruttare a proprio vantaggio la volontà dei popoli poveri di uscire dall’indigenza.
Dopo la «guerra fredda» il mondo è diventato molto più pericoloso per i Paesi ricchi perché il contenimento e il controllo che l’islam può esercitare nei confronti delle proprie forme estremistiche non può che essere molto debole. Infatti tra mondo islamico e Occidente non esiste una tensione nucleare analoga quella della «guerra fredda» e quindi per quel mondo non esiste la necessità di evitare con ogni mezzo che l’equilibrio con l’Occidente sia messo in pericolo dalle iniziative dell’estremismo terroristico che di quel mondo in qualche modo si nutre.
Corriere 14.5.15
Letta e Varoufakis, convegno in coppia (con l’Economist)
L’ex premier Enrico Letta e il ministro delle Finanze della Grecia, Yanis Varoufakis, apriranno oggi ad Atene la conferenza organizzata dall’Economist per ragionare di euro, Grecia e dei principali temi di politica economica.
Sui difficili negoziati in corso tra Grecia ed Europa Letta dirà che l’uscita di Atene dall’Unione va assolutamente scongiurata, ma la Grecia deve collaborare. Il deputato del Pd è convinto che, «grazie a Draghi», la ripresa sia iniziata davvero e che l’occasione «non può essere sciupata dall’incapacità di intendersi tra Grecia e il resto d’Europa». A chiudere la conferenza saranno Samaras e Tsipras. (M.Gu.)
Letta e Varoufakis, convegno in coppia (con l’Economist)
L’ex premier Enrico Letta e il ministro delle Finanze della Grecia, Yanis Varoufakis, apriranno oggi ad Atene la conferenza organizzata dall’Economist per ragionare di euro, Grecia e dei principali temi di politica economica.
Sui difficili negoziati in corso tra Grecia ed Europa Letta dirà che l’uscita di Atene dall’Unione va assolutamente scongiurata, ma la Grecia deve collaborare. Il deputato del Pd è convinto che, «grazie a Draghi», la ripresa sia iniziata davvero e che l’occasione «non può essere sciupata dall’incapacità di intendersi tra Grecia e il resto d’Europa». A chiudere la conferenza saranno Samaras e Tsipras. (M.Gu.)
Corriere 14.5.15
A Livorno disputa a sinistra sulla bandiera Pci
Restaurata dalle mani esperte di sublimi ricamatrici, la prima bandiera del Pci (nata insieme al partito nel 1921 a Livorno) è stata presentata in pompa magna dal Pd labronico alla presenza del sindaco Nogarin (M5S) e dei dirigenti dem. Applausi e commozione ma anche critiche e contestazioni da sinistra. Lamberto Giannini, già esponente di Sel e candidato alla Regione per la lista di sinistra, si è proclamato un comunista oltraggiato. «È stato un altro indegno spot elettorale — spiega — perché il Pd è un partito liberale e democristiano e non può confondere le idee nascondendosi dietro valori che ha rinnegato». (Marco Gasperetti)
A Livorno disputa a sinistra sulla bandiera Pci
Restaurata dalle mani esperte di sublimi ricamatrici, la prima bandiera del Pci (nata insieme al partito nel 1921 a Livorno) è stata presentata in pompa magna dal Pd labronico alla presenza del sindaco Nogarin (M5S) e dei dirigenti dem. Applausi e commozione ma anche critiche e contestazioni da sinistra. Lamberto Giannini, già esponente di Sel e candidato alla Regione per la lista di sinistra, si è proclamato un comunista oltraggiato. «È stato un altro indegno spot elettorale — spiega — perché il Pd è un partito liberale e democristiano e non può confondere le idee nascondendosi dietro valori che ha rinnegato». (Marco Gasperetti)
Corriere 14.5.15
Italicum, il dialogo tra Civati e il M5S
Un doppio quesito per demolire l’asse portante dell’Italicum. Pippo Civati prosegue la lotta contro la legge elettorale, una delle cause del suo addio al Pd. Ieri a Roma, durante un convegno sulle riforme a cui ha partecipato anche l’M5S Danilo Toninelli (insieme nella foto Eidon) Civati ha lanciato la proposta: «Due quesiti referendari, per abrogare capilista bloccati e pluricandidature»
Italicum, il dialogo tra Civati e il M5S
Un doppio quesito per demolire l’asse portante dell’Italicum. Pippo Civati prosegue la lotta contro la legge elettorale, una delle cause del suo addio al Pd. Ieri a Roma, durante un convegno sulle riforme a cui ha partecipato anche l’M5S Danilo Toninelli (insieme nella foto Eidon) Civati ha lanciato la proposta: «Due quesiti referendari, per abrogare capilista bloccati e pluricandidature»
Corriere 14.5.15
«Spinelli eletta con i nostri voti Vada dove la porta il cuore»
di Alessandro Trocino
Vendola: i dissidenti pd? Invito chi vuole una sinistra moderna
ROMA Barbara Spinelli lascia la lista Tsipras ma non il Parlamento europeo. «Ricordo che è stata eletta con i nostri voti. Ma, per dirla con la scrittrice: vada dove la porta il cuore». Nichi Vendola, leader di Sel, ha gli occhi altrove. A una situazione politica in fermento, con il renzismo che avanza e una protesta sociale che cresce.
Partiamo dal Pd.
«Il Pd non c’è più. C’è il partito della nazione, che si fonda su due pilastri: populismo dall’alto e trasformismo. Che portano a un cinismo e a una spregiudicatezza contro la quale non basta evocare Cantone».
Non è fisiologico, quando si cerca la maggioranza, allargare l’area del consenso?
«Non è fisiologico imbarcare quadri legati a Cuffaro e Lombardo in Sicilia, seconde file di Scajola in Liguria. Per non parlare della presenza di gomorra, denunciata da Saviano nella Campania di De Luca. Populismo e retorica del cambiamento si saldano con i poteri forti e le piccole nomenclature. È il tramonto della politica come partecipazione, che rinasce come pubblicità e talk».
Anche lei è stato accusato di retorica e populismo.
«Non ho praticato l’arte retorica: ho governato per 10 anni la Puglia, con risultati che dovrebbero essere letti nella lente della Corte dei conti».
Lei crede davvero che Renzi abbia un progetto autoritario e sia un pericolo per la democrazia? Non esagera?
«Bisogna misurare le parole, ma smisurate sono le scelte del governo. L’autoritarismo è un vizietto di Renzi. Cosa rimproveravamo a Berlusconi? Confidenza con la mafia, attacco al mondo del lavoro, alla scuola pubblica, alla democrazia parlamentare. Vedo sinistre somiglianze con lui. E poi la scuola: si costruisce la figura del preside-gerarca e si svalorizza la funzione dell’insegnamento».
E voi? Quale futuro per la sinistra radicale?
«Radicale? C’è bisogno di una sinistra senza aggettivi. Non di una somma algebrica di cespugli, ma di una sinistra plurale, curiosa, che coniughi realismo e utopia. Guardiamo anche all’esempio di Pisapia».
La lista Tsipras aveva questo obiettivo ed è naufragata.
«Allora era importante: il suo limite è stato di essere un cartello elettorale, la rozza sommatoria di un’edificazione last minute. Ora dobbiamo aprire un cantiere dell’innovazione».
Cantiere è una bella parola, ma in concreto come si costruisce? Con chi esce dal Pd?
«La diaspora è importante. Porterà a compimento la mutazione del Pd consentendo di uscire dalla strabiliante ambiguità in cui sguazza Renzi».
Sta invitando Bersani e company a uscire per accelerare il processo?
«Non chiedo a nessuno di entrare in Sel. Mi interessa la partita, non il partito. Invito chi vuole costruire una sinistra moderna a fare un passo avanti. Siamo disponibili a metterci in discussione, a sciogliere i gruppi e costituirne di nuovi».
Quando accadrà e come?
«Dopo le Regionali ci saranno novità interessanti. Sarà importante il contributo della Cgil, per la prima volta motore dell’opposizione sociale. E della Fiom di Landini».
Serviranno anche i 5 Stelle?
«Non mi piacciono quando imboccano la strada dell’urlo populista o della bestemmia salvifica. Ma sono protagonisti importanti della politica. La marcia per il reddito è ossigeno per tutti. Con loro ci possono essere sviluppi interessanti».
«Spinelli eletta con i nostri voti Vada dove la porta il cuore»
di Alessandro Trocino
Vendola: i dissidenti pd? Invito chi vuole una sinistra moderna
ROMA Barbara Spinelli lascia la lista Tsipras ma non il Parlamento europeo. «Ricordo che è stata eletta con i nostri voti. Ma, per dirla con la scrittrice: vada dove la porta il cuore». Nichi Vendola, leader di Sel, ha gli occhi altrove. A una situazione politica in fermento, con il renzismo che avanza e una protesta sociale che cresce.
Partiamo dal Pd.
«Il Pd non c’è più. C’è il partito della nazione, che si fonda su due pilastri: populismo dall’alto e trasformismo. Che portano a un cinismo e a una spregiudicatezza contro la quale non basta evocare Cantone».
Non è fisiologico, quando si cerca la maggioranza, allargare l’area del consenso?
«Non è fisiologico imbarcare quadri legati a Cuffaro e Lombardo in Sicilia, seconde file di Scajola in Liguria. Per non parlare della presenza di gomorra, denunciata da Saviano nella Campania di De Luca. Populismo e retorica del cambiamento si saldano con i poteri forti e le piccole nomenclature. È il tramonto della politica come partecipazione, che rinasce come pubblicità e talk».
Anche lei è stato accusato di retorica e populismo.
«Non ho praticato l’arte retorica: ho governato per 10 anni la Puglia, con risultati che dovrebbero essere letti nella lente della Corte dei conti».
Lei crede davvero che Renzi abbia un progetto autoritario e sia un pericolo per la democrazia? Non esagera?
«Bisogna misurare le parole, ma smisurate sono le scelte del governo. L’autoritarismo è un vizietto di Renzi. Cosa rimproveravamo a Berlusconi? Confidenza con la mafia, attacco al mondo del lavoro, alla scuola pubblica, alla democrazia parlamentare. Vedo sinistre somiglianze con lui. E poi la scuola: si costruisce la figura del preside-gerarca e si svalorizza la funzione dell’insegnamento».
E voi? Quale futuro per la sinistra radicale?
«Radicale? C’è bisogno di una sinistra senza aggettivi. Non di una somma algebrica di cespugli, ma di una sinistra plurale, curiosa, che coniughi realismo e utopia. Guardiamo anche all’esempio di Pisapia».
La lista Tsipras aveva questo obiettivo ed è naufragata.
«Allora era importante: il suo limite è stato di essere un cartello elettorale, la rozza sommatoria di un’edificazione last minute. Ora dobbiamo aprire un cantiere dell’innovazione».
Cantiere è una bella parola, ma in concreto come si costruisce? Con chi esce dal Pd?
«La diaspora è importante. Porterà a compimento la mutazione del Pd consentendo di uscire dalla strabiliante ambiguità in cui sguazza Renzi».
Sta invitando Bersani e company a uscire per accelerare il processo?
«Non chiedo a nessuno di entrare in Sel. Mi interessa la partita, non il partito. Invito chi vuole costruire una sinistra moderna a fare un passo avanti. Siamo disponibili a metterci in discussione, a sciogliere i gruppi e costituirne di nuovi».
Quando accadrà e come?
«Dopo le Regionali ci saranno novità interessanti. Sarà importante il contributo della Cgil, per la prima volta motore dell’opposizione sociale. E della Fiom di Landini».
Serviranno anche i 5 Stelle?
«Non mi piacciono quando imboccano la strada dell’urlo populista o della bestemmia salvifica. Ma sono protagonisti importanti della politica. La marcia per il reddito è ossigeno per tutti. Con loro ci possono essere sviluppi interessanti».
Corriere 14.5.15
L’ordine di scuderia della minoranza dem: niente uscite solitarie
Con Fassina anche Gregori è pronta a lasciare
di Monica Guerzoni
ROMA L’avviso di sfratto a Fassina è arrivato come una manciata di sale sulle ferite della minoranza Pd. «Se se ne va, è un problema suo» lo ha salutato Renzi, confermando il timore che certe frasi contro la «sinistra masochista» le pronunci per drammatizzare, per isolare i più integralisti costringendoli a lasciare il Pd.
Alla sfida del leader Fassina non replica, impegnato com’è a riformare la riforma della scuola: «Non mi interessa rispondere. Io ho posto un problema politico, mentre lui la butta sul personale». Quando uscirà dal Pd? «La decisione è connessa alle scelte del governo sulla scuola. Se il ddl non cambia nemmeno al Senato, me ne vado». Per ora l’ex viceministro non lascia e deposita tre emendamenti sulla scuola. I «big» della minoranza lo implorano di non andarsene alla spicciolata. Da Bersani alla Bindi, da Speranza a Cuperlo, la linea è «niente uscite solitarie», il fronte antirenziano deve marciare unito e lavorare dall’interno: per spostare a sinistra il timone del Pd, o almeno per segnare qualche punto nelle aule parlamentari. Se poi la minoranza non avrà più margini di manovra il tema di uscire giocoforza si porrà, ma solo quando il progetto di un nuovo partito avrà preso forma.
«Non so pensare un Pd senza Fassina — lo difende Rosy Bindi — Io lo considero essenziale dentro al partito». Monica Gregori dice che «Renzi sbaglia, se Fassina esce è un problema di tutto il partito». Il tormento della deputata di Tivoli sembra senza ritorno: «Ho difficoltà a riconoscermi nel Pd dell’uomo solo al comando. Comincio a pensare che a Renzi farebbe piacere se una parte della minoranza decidesse di uscire... Il Pd è deviato verso una linea di destra e i compagni sul territorio non ce la fanno più. Se continua a toglierci l’aria dovremo uscire, ma andarsene da soli non serve».
Fassina non fa nomi e non dà numeri. «Non sono solo — assicura — ma non credo che alla Camera la cosa possa ambire al nome di scissione». Michela Marzano se ne andrà dopo le unioni civili, lei non è iscritta al Pd e lascerà il Parlamento: «Se non fai parte di una corrente nessuno ti ascolta e ti senti inutile. Fassina è una persona integra e io lo stimo, ma la sinistra di opposizione è priva di coordinamento. Prima si lavora a livello culturale, poi si pensa ai contenitori».
Il disagio è sempre più forte. Come va dicendo Bersani ai suoi, «c’è un limite a tutto». Roberto Speranza è preoccupato per il «disagio profondo della base» e oggi con i fedelissimi farà un punto sulla scuola: «Il Pd senza sinistra non esiste. Ora siamo tutti impegnati per sostenere il simbolo alla regionali, ma dopo servirà una riflessione seria su cosa è il Pd». Fuori, Civati accelera sui nuovi gruppi. Al Senato ha convinto otto esponenti del Misto a passare con lui, «ex cinquestelle ma non solo». E i quattro civatiani? Per ora restano, chi per convenienza e chi per strategia. Lucrezia Ricchiuti si dice «totalmente d’accordo con il referendum di Civati sull’Italicum» e Mineo avverte Renzi sulla scuola: «La maggioranza al Senato se la deve cercare, perché non ce l’ha».
L’ordine di scuderia della minoranza dem: niente uscite solitarie
Con Fassina anche Gregori è pronta a lasciare
di Monica Guerzoni
ROMA L’avviso di sfratto a Fassina è arrivato come una manciata di sale sulle ferite della minoranza Pd. «Se se ne va, è un problema suo» lo ha salutato Renzi, confermando il timore che certe frasi contro la «sinistra masochista» le pronunci per drammatizzare, per isolare i più integralisti costringendoli a lasciare il Pd.
Alla sfida del leader Fassina non replica, impegnato com’è a riformare la riforma della scuola: «Non mi interessa rispondere. Io ho posto un problema politico, mentre lui la butta sul personale». Quando uscirà dal Pd? «La decisione è connessa alle scelte del governo sulla scuola. Se il ddl non cambia nemmeno al Senato, me ne vado». Per ora l’ex viceministro non lascia e deposita tre emendamenti sulla scuola. I «big» della minoranza lo implorano di non andarsene alla spicciolata. Da Bersani alla Bindi, da Speranza a Cuperlo, la linea è «niente uscite solitarie», il fronte antirenziano deve marciare unito e lavorare dall’interno: per spostare a sinistra il timone del Pd, o almeno per segnare qualche punto nelle aule parlamentari. Se poi la minoranza non avrà più margini di manovra il tema di uscire giocoforza si porrà, ma solo quando il progetto di un nuovo partito avrà preso forma.
«Non so pensare un Pd senza Fassina — lo difende Rosy Bindi — Io lo considero essenziale dentro al partito». Monica Gregori dice che «Renzi sbaglia, se Fassina esce è un problema di tutto il partito». Il tormento della deputata di Tivoli sembra senza ritorno: «Ho difficoltà a riconoscermi nel Pd dell’uomo solo al comando. Comincio a pensare che a Renzi farebbe piacere se una parte della minoranza decidesse di uscire... Il Pd è deviato verso una linea di destra e i compagni sul territorio non ce la fanno più. Se continua a toglierci l’aria dovremo uscire, ma andarsene da soli non serve».
Fassina non fa nomi e non dà numeri. «Non sono solo — assicura — ma non credo che alla Camera la cosa possa ambire al nome di scissione». Michela Marzano se ne andrà dopo le unioni civili, lei non è iscritta al Pd e lascerà il Parlamento: «Se non fai parte di una corrente nessuno ti ascolta e ti senti inutile. Fassina è una persona integra e io lo stimo, ma la sinistra di opposizione è priva di coordinamento. Prima si lavora a livello culturale, poi si pensa ai contenitori».
Il disagio è sempre più forte. Come va dicendo Bersani ai suoi, «c’è un limite a tutto». Roberto Speranza è preoccupato per il «disagio profondo della base» e oggi con i fedelissimi farà un punto sulla scuola: «Il Pd senza sinistra non esiste. Ora siamo tutti impegnati per sostenere il simbolo alla regionali, ma dopo servirà una riflessione seria su cosa è il Pd». Fuori, Civati accelera sui nuovi gruppi. Al Senato ha convinto otto esponenti del Misto a passare con lui, «ex cinquestelle ma non solo». E i quattro civatiani? Per ora restano, chi per convenienza e chi per strategia. Lucrezia Ricchiuti si dice «totalmente d’accordo con il referendum di Civati sull’Italicum» e Mineo avverte Renzi sulla scuola: «La maggioranza al Senato se la deve cercare, perché non ce l’ha».
Repubblica 14.5.15
l premier studia la fase 2 pace con la minoranza e un rimpastino a giugno
Nessun ministro sostituito ma in gioco ci sono almeno due sottosegretari e sei presidenti di commissione
di Francesco Bei
ROMA Il conto alla rovescia è iniziato: tra meno di un mese, dopo le regionali, Renzi premerà il tasto rosso del “restart”. E darà il via all’ultima fase del governo, quella che lo traghetterà fino alle prossime elezioni. Riforme economiche, delega fiscale, sostegno alle imprese, completamento del Jobs Act e della Buona scuola, e ovviamente nuovo Senato. Nella consapevolezza che, «come avvenuto con Cameron in Inghilterra, anche noi ci giochiamo tutto sulla crescita».
Funzionale a questa “fase due” è anche l’operazione che a palazzo Chigi stanno studiando a tavolino. Quella di un rafforzamento interno, soprattutto della base parlamentare del Pd. È un piano che passa da un “rimpastino”, per offrire a quella parte di minoranza dialogante un coinvolgimento diretto nella nuova “Srl renziana” che ha preso il posto della vecchia Ditta di Bersani. Ma il premier non pensa a sostituzioni nella squadra di governo, i ministri resteranno quelli. Anche Stefania Giannini, data in partenza fino a qualche mese fa, è ormai salda in sella a combattere in prima linea per la riforma della scuola. Lo tsunami investirà invece le commissioni parlamentari, dove ben sei presidenti — con tutti i loro poteri e la visibilità mediatica — saranno spazzati via. Presidenti di Forza Italia, ovviamente. Che hanno iniziato la legislatura in maggioranza e sono passati da un anno e mezzo all’opposizione. Un’anomalia parlamentare — i presidenti delle commissioni, proprio per il loro ruolo delicato, appartengono sempre alla coalizione di governo — che il premier intende sanare subito dopo il voto. Tanto più che il 7 maggio sono scaduti i due anni canonici, al termine dei quali i presidenti di commissione vanno riconfermati.
La prassi parlamentare prevede una conferma scontata e la decapitazione dei sei forzisti sarebbe senza precedenti. E tuttavia senza precedenti, fanno notare i renziani, è anche la presenza di presidenti d’opposizione. Dunque alla Camera dovranno lasciare il proprio ufficio Francesco Sisto alla affari costituzionali, Elio Vito alla Difesa, Daniele Capezzone alla Finanze, mentre Galan alla Cultura è stato fatto fuori dai giudici ma il suo posto non è stato ancora riassegnato. A palazzo Madama rischiano invece Francesco Nitto Palma alla Giustizia e Altero Matteoli alla Lavori Pubblici.
Se questa è la situazione in Parlamento, per il governo il premier prevede solo minimi ritocchi. Chi è andato via sarà sostituito ma nulla di più. Al posto della Lanzetta al ministero degli Affari regionali si riparla di Gaetano Quagliariello; la poltrona di viceministro allo Sviluppo economico che era di Claudio De Vincenti, diventato sottosegretario alla presidenza, dovrebbe andare a Scelta civica (che ha perso, con il passaggio della Giannini al Pd, l’unico posto in Consiglio dei ministri); a Ncd andrà un sottosegretario alle Infrastrutture, per coprire il posto lasciato da Antonio Gentile.
Se è chiaro chi se ne andrà, resta ancora aperta la partita di chi sarà eletto al posto dei forzisti sacrificati. Se la Affari costituzionali della Camera, una commissione chiave, dovrebbe essere coperta da un renziano di provata fede come Emanuele Fiano e alla Cultura si pensa da tempo alla renziana Flavia Piccoli Nardelli, per le altre presidenze il leader del Pd guarda piuttosto alla minoranza più dialogante. E sarà tra quella quarantina di deputati di Area riformista, che ieri si sono incontrati alla Camera per disconoscere la leadership di Roberto Speranza, che andranno cercati le nuove guide delle commissioni. Quanto al Senato, molto dipenderà anche da quello che accadrà a Forza Italia dopo le regionali. «Se davvero ci sarà il Big Bang che ci hanno preannunciato — spiffera un renziano della cerchia stretta — allora non è escluso che una o due presidenze di commissione possano restare a quelli tra loro che sceglieranno di sostenere il governo». Altrimenti per il posto di Nitto Palma già si parla di Beppe Lumia.
In questa girandola di poltrone, c’è n’è però una che resterà ferma. È quella del capogruppo facente funzioni Ettore Rosato, franceschiniano e fedele alla linea di palazzo Chigi. L’assemblea per eleggerlo è stata spostata a dopo le regionali, perché anche la sua conferma è un tassello dell’operazione per accontentare le varie anime del partito. E arrivare al Congresso prima delle elezioni con il vento in poppa.
l premier studia la fase 2 pace con la minoranza e un rimpastino a giugno
Nessun ministro sostituito ma in gioco ci sono almeno due sottosegretari e sei presidenti di commissione
di Francesco Bei
ROMA Il conto alla rovescia è iniziato: tra meno di un mese, dopo le regionali, Renzi premerà il tasto rosso del “restart”. E darà il via all’ultima fase del governo, quella che lo traghetterà fino alle prossime elezioni. Riforme economiche, delega fiscale, sostegno alle imprese, completamento del Jobs Act e della Buona scuola, e ovviamente nuovo Senato. Nella consapevolezza che, «come avvenuto con Cameron in Inghilterra, anche noi ci giochiamo tutto sulla crescita».
Funzionale a questa “fase due” è anche l’operazione che a palazzo Chigi stanno studiando a tavolino. Quella di un rafforzamento interno, soprattutto della base parlamentare del Pd. È un piano che passa da un “rimpastino”, per offrire a quella parte di minoranza dialogante un coinvolgimento diretto nella nuova “Srl renziana” che ha preso il posto della vecchia Ditta di Bersani. Ma il premier non pensa a sostituzioni nella squadra di governo, i ministri resteranno quelli. Anche Stefania Giannini, data in partenza fino a qualche mese fa, è ormai salda in sella a combattere in prima linea per la riforma della scuola. Lo tsunami investirà invece le commissioni parlamentari, dove ben sei presidenti — con tutti i loro poteri e la visibilità mediatica — saranno spazzati via. Presidenti di Forza Italia, ovviamente. Che hanno iniziato la legislatura in maggioranza e sono passati da un anno e mezzo all’opposizione. Un’anomalia parlamentare — i presidenti delle commissioni, proprio per il loro ruolo delicato, appartengono sempre alla coalizione di governo — che il premier intende sanare subito dopo il voto. Tanto più che il 7 maggio sono scaduti i due anni canonici, al termine dei quali i presidenti di commissione vanno riconfermati.
La prassi parlamentare prevede una conferma scontata e la decapitazione dei sei forzisti sarebbe senza precedenti. E tuttavia senza precedenti, fanno notare i renziani, è anche la presenza di presidenti d’opposizione. Dunque alla Camera dovranno lasciare il proprio ufficio Francesco Sisto alla affari costituzionali, Elio Vito alla Difesa, Daniele Capezzone alla Finanze, mentre Galan alla Cultura è stato fatto fuori dai giudici ma il suo posto non è stato ancora riassegnato. A palazzo Madama rischiano invece Francesco Nitto Palma alla Giustizia e Altero Matteoli alla Lavori Pubblici.
Se questa è la situazione in Parlamento, per il governo il premier prevede solo minimi ritocchi. Chi è andato via sarà sostituito ma nulla di più. Al posto della Lanzetta al ministero degli Affari regionali si riparla di Gaetano Quagliariello; la poltrona di viceministro allo Sviluppo economico che era di Claudio De Vincenti, diventato sottosegretario alla presidenza, dovrebbe andare a Scelta civica (che ha perso, con il passaggio della Giannini al Pd, l’unico posto in Consiglio dei ministri); a Ncd andrà un sottosegretario alle Infrastrutture, per coprire il posto lasciato da Antonio Gentile.
Se è chiaro chi se ne andrà, resta ancora aperta la partita di chi sarà eletto al posto dei forzisti sacrificati. Se la Affari costituzionali della Camera, una commissione chiave, dovrebbe essere coperta da un renziano di provata fede come Emanuele Fiano e alla Cultura si pensa da tempo alla renziana Flavia Piccoli Nardelli, per le altre presidenze il leader del Pd guarda piuttosto alla minoranza più dialogante. E sarà tra quella quarantina di deputati di Area riformista, che ieri si sono incontrati alla Camera per disconoscere la leadership di Roberto Speranza, che andranno cercati le nuove guide delle commissioni. Quanto al Senato, molto dipenderà anche da quello che accadrà a Forza Italia dopo le regionali. «Se davvero ci sarà il Big Bang che ci hanno preannunciato — spiffera un renziano della cerchia stretta — allora non è escluso che una o due presidenze di commissione possano restare a quelli tra loro che sceglieranno di sostenere il governo». Altrimenti per il posto di Nitto Palma già si parla di Beppe Lumia.
In questa girandola di poltrone, c’è n’è però una che resterà ferma. È quella del capogruppo facente funzioni Ettore Rosato, franceschiniano e fedele alla linea di palazzo Chigi. L’assemblea per eleggerlo è stata spostata a dopo le regionali, perché anche la sua conferma è un tassello dell’operazione per accontentare le varie anime del partito. E arrivare al Congresso prima delle elezioni con il vento in poppa.
Repubblica 14.5.15
Le regionali di Renzi: una prova di leadership
Ogni volta che le riforme toccano la vita dei cittadini è il premier a rischiare in prima persona
di Stefano Folli
DICE molto l’immagine di Renzi in piedi davanti a una lavagna tradizionale — non una “slide” — con in mano un gessetto per spiegare agli italiani la riforma della scuola. Un’iconografia pedagogica per parlare all’opinione pubblica in un momento in cui il termine “riforma” evoca resistenze e barricate. Il premier ha capito che la grana spetta a lui, non può essere delegata a nessun altro. E si capisce perché. La scuola é il terreno su cui si saldano gli avversari politici e sindacali della stagione “renziana”. Ma è anche il terreno in cui gli esperimenti innovatori e meritocratici sono più ardui, per la semplice ragione che gli insegnanti votano in prevalenza per il centrosinistra. E dunque tocca al presidente del Consiglio farsi avanti, mediare e mettere in gioco se stesso.
La storia si ripete, sotto diverse latitudini. Ogni volta che le riforme toccano sul serio la vita delle persone, è il capo del governo a dover rischiare in prima persona. E si parla di riforme economiche, sociali, professionali. Un altro genere di cambiamento, dalla legge elettorale agli aspetti istituzionali, coinvolge poco gli elettori e gli effetti si misurano nell’arco di anni. Quel che conta sono le riforme il cui impatto riguarda immediatamente i cittadini. Schroeder in Germania mise mano a un paese che allora era «il malato d’Europa», lo riformò, ma perse le elezioni a vantaggio di Angela Merkel. In Gran Bretagna invece la Thatcher prima e Blair poi trasformarono la nazione e restarono al potere svariati anni.
Il rischio c’è sempre, l’esito non è scontato. Renzi aveva cominciato promettendo con ottimismo una riforma al mese e ora si accorge di quanto sia faticoso il cammino, costellato di ostacoli e trabocchetti (ad esempio il sabotaggio dei test “invalsi”, per restare alla scuola). La riforma elettorale è contrastata da segmenti del ceto politico, ma suscita sostanziale indifferenza nel cosiddetto paese reale. Viceversa la scuola, le pensioni, il fisco sono temi che toccano interessi e scatenano passioni. Ed è tutto più difficile.
Vedremo presto quali saranno i riflessi sul piano elettorale delle polemiche sulla scuola e delle inquietudini suscitate in milioni di pensionati dalla sentenza della Corte Costituzionale. Ma è chiaro un punto. Così come Renzi ha preso il gesso per avviare la sua personale controffensiva sulla riforma scolastica, allo stesso modo egli dovrà gestire in prima persona la campagna elettorale nelle regioni in cui si vota. Almeno là dove egli ritiene che valga la pena vincere. L’immagine del premier che se ne resta a Palazzo Chigi perché in fondo si tratta di votazioni locali, non regge alla prova dei fatti. Non in Italia, dove le elezioni assumono sempre un significato politico generale. Ne sa qualcosa D’Alema che si dimise da premier dopo la sconfitta nelle regionali del 2000. E anche Veltroni concluse la sua esperienza alla guida del Pd dopo il voto della Sardegna nel 2009.
Oggi si vota solo in sette regioni, ma la sostanza non cambia: il risultato sarà caricato di significati politici generali. È quasi inevitabile che si tenti di leggerlo come un referendum su Renzi e la qualità del suo riformismo. Quindi al premier conviene raccogliere la sfida, prendersi i suoi rischi e andare a raccogliere personalmente i voti. Se circa il 34 per cento degli italiani si prepara a dare sostegno alle liste anti-sistema, da Grillo che irrompe nell’assemblea dell’Eni a Salvini che non disdegna Casa Pound, vuol dire che un serio turbamento ribolle nel fondo del paese. Un turbamento che nemmeno i primi dati indicanti una timida ripresa economica sembrano in grado di placare. Ne deriva che per Renzi è giunta l’ora di mettere in campo il proprio patrimonio di popolarità e credibilità: dalla Liguria al Veneto, dalla Toscana alle Marche, eccetera. Ovviamente fino alla Campania, se il premier ritiene davvero che sia conveniente spezzare una lancia per De Luca. Mai come oggi il partito del premier richiede una prova di leadership che offra agli italiani la prova evidente che qualcosa a Roma sta cambiando.
Le regionali di Renzi: una prova di leadership
Ogni volta che le riforme toccano la vita dei cittadini è il premier a rischiare in prima persona
di Stefano Folli
DICE molto l’immagine di Renzi in piedi davanti a una lavagna tradizionale — non una “slide” — con in mano un gessetto per spiegare agli italiani la riforma della scuola. Un’iconografia pedagogica per parlare all’opinione pubblica in un momento in cui il termine “riforma” evoca resistenze e barricate. Il premier ha capito che la grana spetta a lui, non può essere delegata a nessun altro. E si capisce perché. La scuola é il terreno su cui si saldano gli avversari politici e sindacali della stagione “renziana”. Ma è anche il terreno in cui gli esperimenti innovatori e meritocratici sono più ardui, per la semplice ragione che gli insegnanti votano in prevalenza per il centrosinistra. E dunque tocca al presidente del Consiglio farsi avanti, mediare e mettere in gioco se stesso.
La storia si ripete, sotto diverse latitudini. Ogni volta che le riforme toccano sul serio la vita delle persone, è il capo del governo a dover rischiare in prima persona. E si parla di riforme economiche, sociali, professionali. Un altro genere di cambiamento, dalla legge elettorale agli aspetti istituzionali, coinvolge poco gli elettori e gli effetti si misurano nell’arco di anni. Quel che conta sono le riforme il cui impatto riguarda immediatamente i cittadini. Schroeder in Germania mise mano a un paese che allora era «il malato d’Europa», lo riformò, ma perse le elezioni a vantaggio di Angela Merkel. In Gran Bretagna invece la Thatcher prima e Blair poi trasformarono la nazione e restarono al potere svariati anni.
Il rischio c’è sempre, l’esito non è scontato. Renzi aveva cominciato promettendo con ottimismo una riforma al mese e ora si accorge di quanto sia faticoso il cammino, costellato di ostacoli e trabocchetti (ad esempio il sabotaggio dei test “invalsi”, per restare alla scuola). La riforma elettorale è contrastata da segmenti del ceto politico, ma suscita sostanziale indifferenza nel cosiddetto paese reale. Viceversa la scuola, le pensioni, il fisco sono temi che toccano interessi e scatenano passioni. Ed è tutto più difficile.
Vedremo presto quali saranno i riflessi sul piano elettorale delle polemiche sulla scuola e delle inquietudini suscitate in milioni di pensionati dalla sentenza della Corte Costituzionale. Ma è chiaro un punto. Così come Renzi ha preso il gesso per avviare la sua personale controffensiva sulla riforma scolastica, allo stesso modo egli dovrà gestire in prima persona la campagna elettorale nelle regioni in cui si vota. Almeno là dove egli ritiene che valga la pena vincere. L’immagine del premier che se ne resta a Palazzo Chigi perché in fondo si tratta di votazioni locali, non regge alla prova dei fatti. Non in Italia, dove le elezioni assumono sempre un significato politico generale. Ne sa qualcosa D’Alema che si dimise da premier dopo la sconfitta nelle regionali del 2000. E anche Veltroni concluse la sua esperienza alla guida del Pd dopo il voto della Sardegna nel 2009.
Oggi si vota solo in sette regioni, ma la sostanza non cambia: il risultato sarà caricato di significati politici generali. È quasi inevitabile che si tenti di leggerlo come un referendum su Renzi e la qualità del suo riformismo. Quindi al premier conviene raccogliere la sfida, prendersi i suoi rischi e andare a raccogliere personalmente i voti. Se circa il 34 per cento degli italiani si prepara a dare sostegno alle liste anti-sistema, da Grillo che irrompe nell’assemblea dell’Eni a Salvini che non disdegna Casa Pound, vuol dire che un serio turbamento ribolle nel fondo del paese. Un turbamento che nemmeno i primi dati indicanti una timida ripresa economica sembrano in grado di placare. Ne deriva che per Renzi è giunta l’ora di mettere in campo il proprio patrimonio di popolarità e credibilità: dalla Liguria al Veneto, dalla Toscana alle Marche, eccetera. Ovviamente fino alla Campania, se il premier ritiene davvero che sia conveniente spezzare una lancia per De Luca. Mai come oggi il partito del premier richiede una prova di leadership che offra agli italiani la prova evidente che qualcosa a Roma sta cambiando.
il Fatto 14.5.15
Renzi e il Pd leggermente frizzante
di Antonio Padellaro
È frequente che al ristorante, al momento di servire l’acqua, il cameriere, oltre al canonico dilemma (naturale o frizzante), proponga come terza scelta l’avverbio: leggermente, che sottintende gasata. Significa una bevanda piatta, inoffensiva e con qualche bollicina di rappresentanza. Ecco, leggermente gasata è come Matteo Renzi immagina la sinistra pd di cui a Repubblica ha dettato la nuova composizione oligominerale: fuori i Bersani, i D’Alema e i Fassina e spazio agli Orlando, Martina, Padoan, De Vincenti, tutti guarda caso ministri e sottosegretari suoi e dunque adatti per una corretta digestione. Anche se non riusciamo a immaginare questi eroi della sinistra renziana alla guida delle masse diseredate come in un dipinto di Pellizza da Volpedo, martedì a Linea Notte abbiamo ascoltato sul tema rovente della scuola il pensiero del deputato Enzo Amendola, presentato come esemplare di quella nuova e dinamica leva che dovrebbe finalmente soppiantare i tirannosauri del Nazareno. Purtroppo, il momento più notevole del suo intervento light è stato quando ha incautamente definito Eleonora Forenza di Rifondazione, che con lui dibatteva, “la nostra amica”, beccandosi un secco: “Io non la conosco”. Se davvero aspira a un’opposizione docile e leggera, invece di improvvisare, il premier può fare come i vecchi regimi comunisti d’oltrecortina che affidavano a un partito fantoccio, dei contadini o dei minatori, il compito di dissentire, con giudizio. Tanto che l’obiezione preferita era: “Siamo totalmente d’accordo con il compagno segretario purché si prosegua su questa strada”.
Renzi e il Pd leggermente frizzante
di Antonio Padellaro
È frequente che al ristorante, al momento di servire l’acqua, il cameriere, oltre al canonico dilemma (naturale o frizzante), proponga come terza scelta l’avverbio: leggermente, che sottintende gasata. Significa una bevanda piatta, inoffensiva e con qualche bollicina di rappresentanza. Ecco, leggermente gasata è come Matteo Renzi immagina la sinistra pd di cui a Repubblica ha dettato la nuova composizione oligominerale: fuori i Bersani, i D’Alema e i Fassina e spazio agli Orlando, Martina, Padoan, De Vincenti, tutti guarda caso ministri e sottosegretari suoi e dunque adatti per una corretta digestione. Anche se non riusciamo a immaginare questi eroi della sinistra renziana alla guida delle masse diseredate come in un dipinto di Pellizza da Volpedo, martedì a Linea Notte abbiamo ascoltato sul tema rovente della scuola il pensiero del deputato Enzo Amendola, presentato come esemplare di quella nuova e dinamica leva che dovrebbe finalmente soppiantare i tirannosauri del Nazareno. Purtroppo, il momento più notevole del suo intervento light è stato quando ha incautamente definito Eleonora Forenza di Rifondazione, che con lui dibatteva, “la nostra amica”, beccandosi un secco: “Io non la conosco”. Se davvero aspira a un’opposizione docile e leggera, invece di improvvisare, il premier può fare come i vecchi regimi comunisti d’oltrecortina che affidavano a un partito fantoccio, dei contadini o dei minatori, il compito di dissentire, con giudizio. Tanto che l’obiezione preferita era: “Siamo totalmente d’accordo con il compagno segretario purché si prosegua su questa strada”.
Corriere 14.5.15
L’ex sindaco: Matteo mi ha rassicurato ora verrà corretta la legge Severino
di Marco Demarco
Renzi elogia Caldoro? Dice che l’attuale governatore della Campania è «affidabile e collaborativo»? De Luca neanche ci pensa. Anzi. A poche ore dall’appello del premier a non alimentare un clima da guerra civile, quasi rincara la dose.
Prima la legge Severino. Poi i candidati impresentabili. Ora Renzi che accredita Caldoro. Quanti ostacoli!
«Sarebbe bene non tirare per la giacca il presidente del Consiglio. Le sue dichiarazioni sono un gesto di cortesia istituzionale. L’affermazione importante è quella sulla Severino».
Problema «risolvibile».
«Già. Si va verso la correzione di una legge insostenibile in alcuni punti».
Restano i candidati che il premier non voterebbe neanche «sotto costrizione» e Caldoro.
«A proposito d’impresentabili: come definirebbe lei un presidente di regione eletto grazie al sistema di potere di Nicola Cosentino? E un candidato alla presidenza che si presenta con Luigi Cesaro, plurindagato per reati gravi? O che ha nominato, per ragioni di clientela politica, 400 consulenti esterni che costano 15 milioni di euro all’anno?».
Caldoro ha preso le distanze da Cosentino.
«A elezioni concluse ha fatto finta di non conoscerlo più...».
Restano i candidati scomodi.
«Ho detto con sincerità che la lista civica nella quale sono stati inseriti è stata definita all’ultimo momento. Non era materialmente possibile verificare. Abbiamo presentato 10 liste e 500 candidati, con scelte rigorose per quanto riguarda il Pd. Vorrei che questi cinquecento fossero rispettati».
D’accordo. Ma per gli altri?
«Per il resto, occorre chiarire che nessuno dei candidati “discussi” ha condanne o carichi penali come ci conferma il senatore Iannaccone, referente politico della lista “Campania in rete”».
Oltre al codice penale c’è l’opportunità politica.
«Infatti dico che alcune candidature sono del tutto inopportune, perché incoerenti con il rigore che ci siamo dati. Quando ho presentato il programma ho chiarito che ponevo due presupposti: un impegno di lotta ai poteri criminali e il rifiuto di ogni “mercato politico”. Il primo ad esser amareggiato e danneggiato da questa vicenda sono io».
Perché non fa i nomi degli impresentabili?
«Per me in Campania i veri impresentabili sono quelli che cancellano l’assistenza ai disabili; quelli che sprecano i fondi europei o li restituiscono a Bruxelles avendo qui il 60% di giovani disoccupati. Quelli che mantengono ancora 7 milioni di ecoballe ed i rifiuti tossici nella Terra dei Fuochi. Impresentabile è un presidente di Regione che regala quattro milioni e mezzo di euro per le partite di pallone».
Tuttavia, si continua a parlare dei suoi impresentabili.
«Registro un’aggressività mediatica sconcertante. Più che invitare a non votare quei candidati, non posso fare. Ma qualcuno pensa veramente che la battaglia contro la camorra sia condizionabile da due o tre persone inserite all’ultimo momento in una delle 10 liste che mi sostengono? Sanno anche le pietre, in Campania, che la possibilità di lotta a fondo contro i poteri criminali è legata alla mia affermazione».
Anche le pietre ma non Roberto Saviano.
«E basta con questo vezzo nazionale d’inchiodare Napoli e la Campania all’immagine eterna della Camorra! Io voglio aprire una nuova stagione politica, voglio dare spazio ai tanti esempi positivi presenti nei nostri territori. Poi, la credibilità nelle battaglie di legalità sono date non dalle parole che si dicono, ma dalla vita che si fa; non da moralismi da salotto televisivo, ma dalla militanza nei quartieri, accanto alla gente in carne ed ossa, dove la camorra non è un’immagine letteraria, ma ha il volto fisico di chi t’intimidisce, condiziona la tua vita e toglie serenità alle famiglie. Io sono impegnato su questa trincea».
L’ultimo sondaggio del «Corriere» la dà in vantaggio.
«Non mi sorprende, gli elettori non si lasciano ingannare».
L’ex sindaco: Matteo mi ha rassicurato ora verrà corretta la legge Severino
di Marco Demarco
Renzi elogia Caldoro? Dice che l’attuale governatore della Campania è «affidabile e collaborativo»? De Luca neanche ci pensa. Anzi. A poche ore dall’appello del premier a non alimentare un clima da guerra civile, quasi rincara la dose.
Prima la legge Severino. Poi i candidati impresentabili. Ora Renzi che accredita Caldoro. Quanti ostacoli!
«Sarebbe bene non tirare per la giacca il presidente del Consiglio. Le sue dichiarazioni sono un gesto di cortesia istituzionale. L’affermazione importante è quella sulla Severino».
Problema «risolvibile».
«Già. Si va verso la correzione di una legge insostenibile in alcuni punti».
Restano i candidati che il premier non voterebbe neanche «sotto costrizione» e Caldoro.
«A proposito d’impresentabili: come definirebbe lei un presidente di regione eletto grazie al sistema di potere di Nicola Cosentino? E un candidato alla presidenza che si presenta con Luigi Cesaro, plurindagato per reati gravi? O che ha nominato, per ragioni di clientela politica, 400 consulenti esterni che costano 15 milioni di euro all’anno?».
Caldoro ha preso le distanze da Cosentino.
«A elezioni concluse ha fatto finta di non conoscerlo più...».
Restano i candidati scomodi.
«Ho detto con sincerità che la lista civica nella quale sono stati inseriti è stata definita all’ultimo momento. Non era materialmente possibile verificare. Abbiamo presentato 10 liste e 500 candidati, con scelte rigorose per quanto riguarda il Pd. Vorrei che questi cinquecento fossero rispettati».
D’accordo. Ma per gli altri?
«Per il resto, occorre chiarire che nessuno dei candidati “discussi” ha condanne o carichi penali come ci conferma il senatore Iannaccone, referente politico della lista “Campania in rete”».
Oltre al codice penale c’è l’opportunità politica.
«Infatti dico che alcune candidature sono del tutto inopportune, perché incoerenti con il rigore che ci siamo dati. Quando ho presentato il programma ho chiarito che ponevo due presupposti: un impegno di lotta ai poteri criminali e il rifiuto di ogni “mercato politico”. Il primo ad esser amareggiato e danneggiato da questa vicenda sono io».
Perché non fa i nomi degli impresentabili?
«Per me in Campania i veri impresentabili sono quelli che cancellano l’assistenza ai disabili; quelli che sprecano i fondi europei o li restituiscono a Bruxelles avendo qui il 60% di giovani disoccupati. Quelli che mantengono ancora 7 milioni di ecoballe ed i rifiuti tossici nella Terra dei Fuochi. Impresentabile è un presidente di Regione che regala quattro milioni e mezzo di euro per le partite di pallone».
Tuttavia, si continua a parlare dei suoi impresentabili.
«Registro un’aggressività mediatica sconcertante. Più che invitare a non votare quei candidati, non posso fare. Ma qualcuno pensa veramente che la battaglia contro la camorra sia condizionabile da due o tre persone inserite all’ultimo momento in una delle 10 liste che mi sostengono? Sanno anche le pietre, in Campania, che la possibilità di lotta a fondo contro i poteri criminali è legata alla mia affermazione».
Anche le pietre ma non Roberto Saviano.
«E basta con questo vezzo nazionale d’inchiodare Napoli e la Campania all’immagine eterna della Camorra! Io voglio aprire una nuova stagione politica, voglio dare spazio ai tanti esempi positivi presenti nei nostri territori. Poi, la credibilità nelle battaglie di legalità sono date non dalle parole che si dicono, ma dalla vita che si fa; non da moralismi da salotto televisivo, ma dalla militanza nei quartieri, accanto alla gente in carne ed ossa, dove la camorra non è un’immagine letteraria, ma ha il volto fisico di chi t’intimidisce, condiziona la tua vita e toglie serenità alle famiglie. Io sono impegnato su questa trincea».
L’ultimo sondaggio del «Corriere» la dà in vantaggio.
«Non mi sorprende, gli elettori non si lasciano ingannare».
Il Sole 14.5.15
«Blocco scrutini illegittimo»
Il garante sugli scioperi: lo svolgimento va garantito, altrimenti si precetta
di Giorgio Pogliotti
ROMA Il blocco degli scrutini è illegittimo: lo svolgimento va garantito, la conclusione può essere differita al massimo fino a 5 giorni per effetto dello sciopero, ma non è ipotizzabile alcuno slittamento per gli scrutini delle classi che svolgono gli esami conclusivi dei cicli di istruzione (esami terza media, maturità, abilitazione professionale).
Il chiarimento è della Commissione di garanzia sugli scioperi, che già nel 2010 (in occasione di un’agitazione indetta da Gilda, Cobas e altre sigle) dichiarò illegittimo il blocco. In caso di violazioni, i sindacati rischiano una sanzione da 5mila a 100mila euro. All’indomani della minaccia di alcune sigle sindacali - Snals e Cobas - di ricorrere al blocco degli scrutini contro il Ddl sulla scuola, è utile ricordare che in base all’accordo nazionale del comparto scuola del 1999, non si può scioperare in caso di scrutini finali, propedeutici agli esami conclusivi dei cicli di istruzione (terza media, ultimo anno delle superiori, abilitazioni professionali). È previsto il ricorso alla precettazione, per assicurare la composizione del consiglio di classe e il regolare svolgimento degli scrutini finali. «Spero che la precettazione resti solo un’opzione teorica - spiega il presidente dell’Autorità, Roberto Alesse -, in caso di blocco degli scrutini, sarebbe la via obbligata per evitare la paralisi dei cicli conclusivi dei percorsi scolastici».
Il blocco degli scrutini a tempo indeterminato non può essere proclamato anche negli altri casi: con un preavviso di 15 giorni si possono effettuare fino a 2 due giorni consecutivi di sciopero, e un terzo può essere proclamato solo dopo una pausa di 7 giorni, ma non si può provocare un ritardo nelle operazioni di scrutinio superiore ai 5 giorni rispetto alla scadenza programmata. Nessuna comunicazione ufficiale di uno sciopero per bloccare gli scrutini è stato ricevuto da Alesse che lancia un appello: «È il tempo della responsabilità, va trovato un punto di convergenza per evitare che le proteste assumano forme eclatanti, con azioni palesemente illegittime che danneggerebbero soprattutto gli studenti e le loro famiglie». In ogni caso, in base all’autonomia scolastica, non esiste un’unica data su tutto il territorio per le operazioni di scrutinio in cui far convergere le proteste, come è accaduto lo scorso 5 maggio. A quei sindacati che pensano di disdettare l’accordo del 1999 per tenersi le mani libere, l’Authority ricorda che il vecchio accordo conserva la sua validità fino al raggiungimento di una nuova intesa. «Credo sia giunto il momento di chiedere una revisione dell’accordo sulla scuola che risale a più di 15 anni fa e le cui regole appaiono inadeguate - aggiunge Alesse-. Ma, intanto, l’accordo va rispettato».
Contro lo sciopero degli scrutini si è espressa in più occasioni il ministro dell’Istruzione, Stefania Giannini: «È inaccettabile. La protesta, se si fa, si deve fare con altri strumenti e non condizionando un momento cruciale del percorso scolastico». Anche la leader della Cisl, Annamaria Furlan, ai microfoni di Radio 24 ha detto che «il blocco degli scrutini è una cosa che non mi piace, creerebbe dei disagi a famiglie e ragazzi, spero che prima di allora si trovino le soluzioni».
«Blocco scrutini illegittimo»
Il garante sugli scioperi: lo svolgimento va garantito, altrimenti si precetta
di Giorgio Pogliotti
ROMA Il blocco degli scrutini è illegittimo: lo svolgimento va garantito, la conclusione può essere differita al massimo fino a 5 giorni per effetto dello sciopero, ma non è ipotizzabile alcuno slittamento per gli scrutini delle classi che svolgono gli esami conclusivi dei cicli di istruzione (esami terza media, maturità, abilitazione professionale).
Il chiarimento è della Commissione di garanzia sugli scioperi, che già nel 2010 (in occasione di un’agitazione indetta da Gilda, Cobas e altre sigle) dichiarò illegittimo il blocco. In caso di violazioni, i sindacati rischiano una sanzione da 5mila a 100mila euro. All’indomani della minaccia di alcune sigle sindacali - Snals e Cobas - di ricorrere al blocco degli scrutini contro il Ddl sulla scuola, è utile ricordare che in base all’accordo nazionale del comparto scuola del 1999, non si può scioperare in caso di scrutini finali, propedeutici agli esami conclusivi dei cicli di istruzione (terza media, ultimo anno delle superiori, abilitazioni professionali). È previsto il ricorso alla precettazione, per assicurare la composizione del consiglio di classe e il regolare svolgimento degli scrutini finali. «Spero che la precettazione resti solo un’opzione teorica - spiega il presidente dell’Autorità, Roberto Alesse -, in caso di blocco degli scrutini, sarebbe la via obbligata per evitare la paralisi dei cicli conclusivi dei percorsi scolastici».
Il blocco degli scrutini a tempo indeterminato non può essere proclamato anche negli altri casi: con un preavviso di 15 giorni si possono effettuare fino a 2 due giorni consecutivi di sciopero, e un terzo può essere proclamato solo dopo una pausa di 7 giorni, ma non si può provocare un ritardo nelle operazioni di scrutinio superiore ai 5 giorni rispetto alla scadenza programmata. Nessuna comunicazione ufficiale di uno sciopero per bloccare gli scrutini è stato ricevuto da Alesse che lancia un appello: «È il tempo della responsabilità, va trovato un punto di convergenza per evitare che le proteste assumano forme eclatanti, con azioni palesemente illegittime che danneggerebbero soprattutto gli studenti e le loro famiglie». In ogni caso, in base all’autonomia scolastica, non esiste un’unica data su tutto il territorio per le operazioni di scrutinio in cui far convergere le proteste, come è accaduto lo scorso 5 maggio. A quei sindacati che pensano di disdettare l’accordo del 1999 per tenersi le mani libere, l’Authority ricorda che il vecchio accordo conserva la sua validità fino al raggiungimento di una nuova intesa. «Credo sia giunto il momento di chiedere una revisione dell’accordo sulla scuola che risale a più di 15 anni fa e le cui regole appaiono inadeguate - aggiunge Alesse-. Ma, intanto, l’accordo va rispettato».
Contro lo sciopero degli scrutini si è espressa in più occasioni il ministro dell’Istruzione, Stefania Giannini: «È inaccettabile. La protesta, se si fa, si deve fare con altri strumenti e non condizionando un momento cruciale del percorso scolastico». Anche la leader della Cisl, Annamaria Furlan, ai microfoni di Radio 24 ha detto che «il blocco degli scrutini è una cosa che non mi piace, creerebbe dei disagi a famiglie e ragazzi, spero che prima di allora si trovino le soluzioni».
Repubblica 14.5.15
Lavagna e gessetto, il premier sale in cattedra per far scendere gli insegnanti dalle barricate
di Sebastiano Messina
LÀ FUORI professori e studenti scioperano contro di lui, boicottano i test invalsi, preparano le barricate per gli scrutini. E lui cosa fa? Si mette in maniche di camicia, va in una biblioteca, si mette davanti a una lavagna e difende la sua riforma. Spiegando. Sorridendo. Dicendo: «Discutiamone ».
Bisogna risalire alla scrivania di ciliegio su cui Berlusconi firmò quel “contratto con gli italiani” che gli fece vincere le elezioni del 2001, per trovare un coup de théâtre paragonabile al video di ieri di Matteo Renzi. Con una fondamentale differenza, però: che il Berlusconi di quel contratto recitava il ruolo del Grande Venditore, cioè di se stesso, e neanche quando disegnava a “Porta a porta” le autostrade e le ferrovie che avrebbe completato in un battibaleno, o si presentava in tv davanti al plastico del ponte sullo Stretto, riusciva a cambiare personaggio. Berlusconi era e Berlusconi rimaneva.
Presentandosi come un professore quarantenne con la passione per la sua materia (la riforma), scegliendo con cura non una lavagna di carta come quella su cui l’ex Cavaliere disegnò le autostrade rimaste, appunto, sulla carta, ma una lavagna vera, che sembrava presa in prestito da un liceo, Renzi ha invece compiuto un’operazione assai più raffinata: ha rubato il ruolo ai suoi contestatori, i docenti, ed è riuscito a parlare per 17 minuti ai loro alleati (studenti e genitori) dalla loro stessa cattedra.
Una lezione breve, poco più di un quarto d’ora, contestabile finché si vuole nei contenuti ma efficacissima nella formula. Niente scrivania presidenziale. Niente poltrona da intervista televisiva. Renzi è in piedi, col gessetto in mano. Dietro di lui si vedono i volumi di una Treccani e due file di codici giuridici. Libri, comunque.
La lezione può cominciare. E improvvisamente il premier-professore non è più l’uomo di governo che difende testardamente la sua proposta, ma si è trasformato in un interlocutore che non ha paura della protesta e anzi dice di essere «proprio contento» del dibattito suscitato, ed è diventato un teorico del dialogo. «Non chiamiamola riforma», arriva a dire, riducendola con modestia dialogante ad «alcuni punti su cui vorrei discutere insieme a voi». Naturalmente lì c’è solo il cameraman, ma è il gesto che conta.
I cinque punti che scrive uno dietro l’altro sulla lavagna – facendo poi il riassuntino finale, come i veri professori – sono studiati per smontare gli slogan della piazza. Agli studenti sventola l’immagine di un nemico comune, «quella disoccupazione giovanile che è arrivata al 44 per cento », poi assicura che le loro vacanze non sono in pericolo e giura che lui sarà il primo a difendere il diritto allo studio, «perché tutti devono essere messi sullo stesso punto di partenza». Ai genitori annuncia l’arrivo di quattro miliardi per l’edilizia scolastica.
Ma è ai professori, il vero nucleo duro della protesta della scuola, che dedica il cuore della sua lezione televisiva. Elogia «la professoressa che nonostante il controsoffitto pericolante insegna ai ragazzi ad allargare il cuore con una poesia». Fa autocritica per l’autorevolezza perduta dai docenti, «colpa nostra, della nostra generazione di genitori ». Garantisce che «non ci saranno presidi-Rambo ».
Ma poi va a capo, scandisce «parliamoci chiaro », e con quel tono dolce e quel viso sorridente assesta qualche frustata a quei docenti che dicono «nessuno mi può giudicare» e a quelli che «boicottano i test Invalsi e minacciano il blocco degli scrutini». La scuola non è mia né vostra, avverte, «è il luogo dove si cambia il Paese o si resta nella palude». Eppure anche ai professori Renzi offre il dialogo («Discutiamone, parliamone») sia pure in zona Cesarini. Sperando che gli credano, dopo che ha parlato come uno di loro, se non con il cuore con il gessetto in mano.
Lavagna e gessetto, il premier sale in cattedra per far scendere gli insegnanti dalle barricate
di Sebastiano Messina
LÀ FUORI professori e studenti scioperano contro di lui, boicottano i test invalsi, preparano le barricate per gli scrutini. E lui cosa fa? Si mette in maniche di camicia, va in una biblioteca, si mette davanti a una lavagna e difende la sua riforma. Spiegando. Sorridendo. Dicendo: «Discutiamone ».
Bisogna risalire alla scrivania di ciliegio su cui Berlusconi firmò quel “contratto con gli italiani” che gli fece vincere le elezioni del 2001, per trovare un coup de théâtre paragonabile al video di ieri di Matteo Renzi. Con una fondamentale differenza, però: che il Berlusconi di quel contratto recitava il ruolo del Grande Venditore, cioè di se stesso, e neanche quando disegnava a “Porta a porta” le autostrade e le ferrovie che avrebbe completato in un battibaleno, o si presentava in tv davanti al plastico del ponte sullo Stretto, riusciva a cambiare personaggio. Berlusconi era e Berlusconi rimaneva.
Presentandosi come un professore quarantenne con la passione per la sua materia (la riforma), scegliendo con cura non una lavagna di carta come quella su cui l’ex Cavaliere disegnò le autostrade rimaste, appunto, sulla carta, ma una lavagna vera, che sembrava presa in prestito da un liceo, Renzi ha invece compiuto un’operazione assai più raffinata: ha rubato il ruolo ai suoi contestatori, i docenti, ed è riuscito a parlare per 17 minuti ai loro alleati (studenti e genitori) dalla loro stessa cattedra.
Una lezione breve, poco più di un quarto d’ora, contestabile finché si vuole nei contenuti ma efficacissima nella formula. Niente scrivania presidenziale. Niente poltrona da intervista televisiva. Renzi è in piedi, col gessetto in mano. Dietro di lui si vedono i volumi di una Treccani e due file di codici giuridici. Libri, comunque.
La lezione può cominciare. E improvvisamente il premier-professore non è più l’uomo di governo che difende testardamente la sua proposta, ma si è trasformato in un interlocutore che non ha paura della protesta e anzi dice di essere «proprio contento» del dibattito suscitato, ed è diventato un teorico del dialogo. «Non chiamiamola riforma», arriva a dire, riducendola con modestia dialogante ad «alcuni punti su cui vorrei discutere insieme a voi». Naturalmente lì c’è solo il cameraman, ma è il gesto che conta.
I cinque punti che scrive uno dietro l’altro sulla lavagna – facendo poi il riassuntino finale, come i veri professori – sono studiati per smontare gli slogan della piazza. Agli studenti sventola l’immagine di un nemico comune, «quella disoccupazione giovanile che è arrivata al 44 per cento », poi assicura che le loro vacanze non sono in pericolo e giura che lui sarà il primo a difendere il diritto allo studio, «perché tutti devono essere messi sullo stesso punto di partenza». Ai genitori annuncia l’arrivo di quattro miliardi per l’edilizia scolastica.
Ma è ai professori, il vero nucleo duro della protesta della scuola, che dedica il cuore della sua lezione televisiva. Elogia «la professoressa che nonostante il controsoffitto pericolante insegna ai ragazzi ad allargare il cuore con una poesia». Fa autocritica per l’autorevolezza perduta dai docenti, «colpa nostra, della nostra generazione di genitori ». Garantisce che «non ci saranno presidi-Rambo ».
Ma poi va a capo, scandisce «parliamoci chiaro », e con quel tono dolce e quel viso sorridente assesta qualche frustata a quei docenti che dicono «nessuno mi può giudicare» e a quelli che «boicottano i test Invalsi e minacciano il blocco degli scrutini». La scuola non è mia né vostra, avverte, «è il luogo dove si cambia il Paese o si resta nella palude». Eppure anche ai professori Renzi offre il dialogo («Discutiamone, parliamone») sia pure in zona Cesarini. Sperando che gli credano, dopo che ha parlato come uno di loro, se non con il cuore con il gessetto in mano.
Corriere 14.5.15
Gessetti colorati, Treccani alle spalle Il maestro Matteo e «L’attimo fuggente»
di Paolo Conti
Niente giacca (la cravatta sì), maniche della camicia arrotolate, una lavagna scolastica classica, non interattiva ma nemmeno austera da riforma Gentile, ha i bordi color verde chiaro-alternativo, allegra come i gessetti usati per lo stampatello, però alle spalle una solida libreria che accoglie l’intera Treccani. Il maestro Matteo Renzi comunica così, saltando ogni mediazione e quindi le incognite del contraddittorio, i suoi «punti» («della parola riforma non ne possiamo più») sulla scuola. Una vera lezione di 17 minuti e 39 secondi in cui le suggestioni kennediane (la camicia) si mescolano ai ricordi nostrani dei monologhi di Berlusconi per approdare — quando parla con trasporto del valore del latino, della storia dell’arte, della musica e della cultura umanista — a un retrogusto de L’attimo fuggente , il film di Peter Weir in cui il professor Robin Williams ammalia gli alunni. Perché i veri destinatari della comunicazione (la lavagna, lo stampatello) sono loro, i ragazzi. Certo, anche i professori. Ma prima ancora gli alunni, rassicurati anche sul fatto che nessuno toccherà le loro vacanze scolastiche. Renzi vuole insomma che siano loro, le nuove generazioni, a giudicare sui suoi «punti»: l’idea dell’alternanza scuola-lavoro, la rivalutazione della cultura classica che formi «più il cittadino che il futuro lavoratore», i fondi destinati agli insegnanti, l’autonomia scolastica. Se Berlusconi citava mamma Rosa, lui porta in scena la sua maestra Eda «che entrava nel bar del mio piccolo paese ed era autorevole mentre oggi il prestigio sociale è venuto meno, colpa anche di noi nuovi genitori». La maestra Eda diventa il simbolo quasi mitico di quella «buona scuola» che Renzi cita all’inizio, in cui le maestre resistono al crollo del controsoffitto o all’assenza della banda larga ma riescono a fondare orchestre in periferia. Non c’è nemmeno uno stacco, segno tecnico che Renzi va di filato senza ripensamenti seguendo solo la propria regia e la propria sceneggiatura (appunto: senza mediazione). Per due volte attacca la burocrazia (le circolari ministeriali, per esempio, detestate da qualsiasi alunno e da ogni professore), usa le parole «sceriffo» e «Rambo» (roba da ragazzi, non a caso) per negare la figura del preside-padrone, assicura che a lui interessa, sì, la crescita del Pil ma che senza la ripartenza della scuola tutto si bloccherà «nella palude e nel chiacchiericcio». Come andrà la riforma, si vedrà. Ma una cosa è certa: il maestro Renzi ha inaugurato un nuovo format della comunicazione istituzionale.
Gessetti colorati, Treccani alle spalle Il maestro Matteo e «L’attimo fuggente»
di Paolo Conti
Niente giacca (la cravatta sì), maniche della camicia arrotolate, una lavagna scolastica classica, non interattiva ma nemmeno austera da riforma Gentile, ha i bordi color verde chiaro-alternativo, allegra come i gessetti usati per lo stampatello, però alle spalle una solida libreria che accoglie l’intera Treccani. Il maestro Matteo Renzi comunica così, saltando ogni mediazione e quindi le incognite del contraddittorio, i suoi «punti» («della parola riforma non ne possiamo più») sulla scuola. Una vera lezione di 17 minuti e 39 secondi in cui le suggestioni kennediane (la camicia) si mescolano ai ricordi nostrani dei monologhi di Berlusconi per approdare — quando parla con trasporto del valore del latino, della storia dell’arte, della musica e della cultura umanista — a un retrogusto de L’attimo fuggente , il film di Peter Weir in cui il professor Robin Williams ammalia gli alunni. Perché i veri destinatari della comunicazione (la lavagna, lo stampatello) sono loro, i ragazzi. Certo, anche i professori. Ma prima ancora gli alunni, rassicurati anche sul fatto che nessuno toccherà le loro vacanze scolastiche. Renzi vuole insomma che siano loro, le nuove generazioni, a giudicare sui suoi «punti»: l’idea dell’alternanza scuola-lavoro, la rivalutazione della cultura classica che formi «più il cittadino che il futuro lavoratore», i fondi destinati agli insegnanti, l’autonomia scolastica. Se Berlusconi citava mamma Rosa, lui porta in scena la sua maestra Eda «che entrava nel bar del mio piccolo paese ed era autorevole mentre oggi il prestigio sociale è venuto meno, colpa anche di noi nuovi genitori». La maestra Eda diventa il simbolo quasi mitico di quella «buona scuola» che Renzi cita all’inizio, in cui le maestre resistono al crollo del controsoffitto o all’assenza della banda larga ma riescono a fondare orchestre in periferia. Non c’è nemmeno uno stacco, segno tecnico che Renzi va di filato senza ripensamenti seguendo solo la propria regia e la propria sceneggiatura (appunto: senza mediazione). Per due volte attacca la burocrazia (le circolari ministeriali, per esempio, detestate da qualsiasi alunno e da ogni professore), usa le parole «sceriffo» e «Rambo» (roba da ragazzi, non a caso) per negare la figura del preside-padrone, assicura che a lui interessa, sì, la crescita del Pil ma che senza la ripartenza della scuola tutto si bloccherà «nella palude e nel chiacchiericcio». Come andrà la riforma, si vedrà. Ma una cosa è certa: il maestro Renzi ha inaugurato un nuovo format della comunicazione istituzionale.
La Stampa 14.5.15
Il fantasma dell’articolo 5 della Nato
di M. Zat.
Mentre si parlava della Libia, e della possibile missione europea che col sigillo Onu potrebbe colpire gli scafisti in terra come in mare, è apparso lo spettro della Uss Cole. Il cacciatorpediniere americano fu centrato nell’ottobre 2000 da commando suicida nel porto di Aden. Non affondò, ma ci furono 17 morti e polemiche senza fine. Allora qualcuno invocò l’art. 5 del Patto Atlantico, disse che era stato attaccato un membro della Nato e dunque l’Alleanza doveva intervenire. Le spalle grosse di Washington chiusero in fetta questa parte del dibattito.
Se arriverà la risoluzione Onu, navi europee solcheranno da luglio il Mediterraneo con funzione di deterrenza e polizia. La bozza del «Concetto di gestione di crisi» anticipata ieri su queste pagine parla di distruzione di barche, depositi e ormeggi, anche sulla costa. «Non ci saranno “boot on the ground”», assicura Federica Mogherini. Vuol dire come minimo che non ci sarà una forza europea in Libia. Ma qualcuno, se si vorrà, quei blitz mirati dovrà pur farli.
«Agiremo nel rispetto della legalità», rilancia Lady Pesc che tiene ogni porta aperta. Manovrare soldati infiamma l’opinione pubblica. Muovere navi è più sicuro. «Però che succede se attaccano un’unità polacca?», chiedeva ieri un diplomatico. Sarebbe una sfida alla Nato da art.5? La domanda non ha ancora risposta, salvo che «non si può restare a guardare». E che si impone una soluzione ferma, capace di sposare l’esigenza di ostacolare gli scafisti coi dubbi, anche di natura politica e strategica, di chi pensa al peggio ogni volta che una flotta lascia il porto per una missione anche offensiva.[m. zat.]
Il fantasma dell’articolo 5 della Nato
di M. Zat.
Mentre si parlava della Libia, e della possibile missione europea che col sigillo Onu potrebbe colpire gli scafisti in terra come in mare, è apparso lo spettro della Uss Cole. Il cacciatorpediniere americano fu centrato nell’ottobre 2000 da commando suicida nel porto di Aden. Non affondò, ma ci furono 17 morti e polemiche senza fine. Allora qualcuno invocò l’art. 5 del Patto Atlantico, disse che era stato attaccato un membro della Nato e dunque l’Alleanza doveva intervenire. Le spalle grosse di Washington chiusero in fetta questa parte del dibattito.
Se arriverà la risoluzione Onu, navi europee solcheranno da luglio il Mediterraneo con funzione di deterrenza e polizia. La bozza del «Concetto di gestione di crisi» anticipata ieri su queste pagine parla di distruzione di barche, depositi e ormeggi, anche sulla costa. «Non ci saranno “boot on the ground”», assicura Federica Mogherini. Vuol dire come minimo che non ci sarà una forza europea in Libia. Ma qualcuno, se si vorrà, quei blitz mirati dovrà pur farli.
«Agiremo nel rispetto della legalità», rilancia Lady Pesc che tiene ogni porta aperta. Manovrare soldati infiamma l’opinione pubblica. Muovere navi è più sicuro. «Però che succede se attaccano un’unità polacca?», chiedeva ieri un diplomatico. Sarebbe una sfida alla Nato da art.5? La domanda non ha ancora risposta, salvo che «non si può restare a guardare». E che si impone una soluzione ferma, capace di sposare l’esigenza di ostacolare gli scafisti coi dubbi, anche di natura politica e strategica, di chi pensa al peggio ogni volta che una flotta lascia il porto per una missione anche offensiva.[m. zat.]
La Stampa 14.5.15
Dietro la fame le verità dell’economia e della politica
di Amartya Sen
Premio Nobel per l’Economia 1998
Il diffuso persistere della fame nel mondo, un mondo molto più ricco di un tempo, è un problema che racchiude una sfida. Dobbiamo comprendere le cause sia della fame endemica di cui soffre una quota significativa della popolazione mondiale sia del ricorrente scoppio di carestie che uccidono un gran numero di persone e sconvolgono la vita di molte altre. La prima cosa da chiarire è che occorre considerare la mancanza di cibo come un problema economico.
è un problema economico piuttosto che un «problema di cibo» in senso stretto. Oltre 40 anni fa, nel 1981, in un libro intitolato «Povertà e carestie» ho provato a usare un concetto che ho definito «capacità di procurarsi il cibo» per spiegare le carestie, ma la stessa idea serve anche a capire le cause della fame nelle sue diverse declinazioni, endemica, moderata e a tratti catastrofica.
L’idea di base della capacità di procurarsi il cibo è estremamente semplice. Poiché il cibo e le altre risorse non sono distribuite gratuitamente alla popolazione, il loro utilizzo dipende per forza di cose dal paniere di beni e servizi che ci si può permettere di acquistare. In un’economia di mercato la variabile che conta è la quantità di cibo che una persona può acquisire, sia direttamente sia per averla prodotta nel proprio appezzamento di terra. L’esistenza di grandi quantità di cibo, nel mondo o sul mercato locale, di per sé non rende più facile il problema di avere cibo a sufficienza per nutrirsi. Ciò che possiamo comprare dipende dai nostri introiti e questo, a sua volta, dipende da quello che abbiamo da vendere.
La fame e la deprivazione sono il risultato del fatto che la gente non ha cibo a sufficienza, non del fatto che non ce ne sia nel Paese o nella regione. Bisogna poi considerare anche altri fattori, compresa la distribuzione del cibo all’interno della famiglia. Non tutti i suoi membri hanno delle entrate: non le hanno i bambini e le persone molto anziane e, in molte società, le donne lavorano in casa ma non sono loro a portare a casa la pagnotta. La condizione dei componenti della famiglia dipende, quindi, dalle regole che governano la distribuzione del cibo. L’analisi della situazione, perciò, deve essere allargata e comprendere le problematiche legate alle norme sociali e alle convenzioni che stabiliscono chi ha diritto a che cosa.
È per esempio tipico delle società sessiste ritenere che le donne abbiano meno diritto di attenzione nell’ambito della famiglia rispetto agli uomini o che le ragazze abbiano meno titoli a ricevere buon cibo o buone cure mediche e tutto questo dimostra la necessità di ampliare l’idea di «capacità» rispetto alle regole e alle usanze. Queste convenzioni e queste norme sulla spartizione del cibo e delle altre risorse richiedono un attento esame e, molto spesso, riforme ponderate.
La fame e le carestie, infine, non sono influenzate solo da fattori economici e sanitari, ma anche dal sistema politico. Questo vale soprattutto per le carestie che si verificano nelle società autoritarie, dove non c’è alcuna partecipazione al processo decisionale della politica come avviene invece nelle democrazie. Quando una democrazia è davvero tale, il governo è soggetto a esame ed esposto alle critiche e non può consentire che si verifichino le condizioni per una carestia. Per contro, un dittatore può sopravvivere a una carestia facendo uso del suo potere. Il verificarsi di una carestia è sempre influenzato dal sistema politico e in genere si previene grazie alle pratiche della partecipazione democratica, come elezioni regolari, giornali quotidiani e media non soggetti a censura.
L’idea della «capacità» degli individui apre quindi la porta a molte aree d’intervento. Una grande varietà di temi economici, sanitari, sociali e politici è infatti legata al permanere della fame endemica e delle ricorrenti carestie. Dobbiamo capire in profondità molti rapporti di causa ed effetto se vogliamo riuscire a debellare e, infine, a cancellare lo spettro della fame nel mondo.
Traduzione di Carla Reschia
Dietro la fame le verità dell’economia e della politica
di Amartya Sen
Premio Nobel per l’Economia 1998
Il diffuso persistere della fame nel mondo, un mondo molto più ricco di un tempo, è un problema che racchiude una sfida. Dobbiamo comprendere le cause sia della fame endemica di cui soffre una quota significativa della popolazione mondiale sia del ricorrente scoppio di carestie che uccidono un gran numero di persone e sconvolgono la vita di molte altre. La prima cosa da chiarire è che occorre considerare la mancanza di cibo come un problema economico.
è un problema economico piuttosto che un «problema di cibo» in senso stretto. Oltre 40 anni fa, nel 1981, in un libro intitolato «Povertà e carestie» ho provato a usare un concetto che ho definito «capacità di procurarsi il cibo» per spiegare le carestie, ma la stessa idea serve anche a capire le cause della fame nelle sue diverse declinazioni, endemica, moderata e a tratti catastrofica.
L’idea di base della capacità di procurarsi il cibo è estremamente semplice. Poiché il cibo e le altre risorse non sono distribuite gratuitamente alla popolazione, il loro utilizzo dipende per forza di cose dal paniere di beni e servizi che ci si può permettere di acquistare. In un’economia di mercato la variabile che conta è la quantità di cibo che una persona può acquisire, sia direttamente sia per averla prodotta nel proprio appezzamento di terra. L’esistenza di grandi quantità di cibo, nel mondo o sul mercato locale, di per sé non rende più facile il problema di avere cibo a sufficienza per nutrirsi. Ciò che possiamo comprare dipende dai nostri introiti e questo, a sua volta, dipende da quello che abbiamo da vendere.
La fame e la deprivazione sono il risultato del fatto che la gente non ha cibo a sufficienza, non del fatto che non ce ne sia nel Paese o nella regione. Bisogna poi considerare anche altri fattori, compresa la distribuzione del cibo all’interno della famiglia. Non tutti i suoi membri hanno delle entrate: non le hanno i bambini e le persone molto anziane e, in molte società, le donne lavorano in casa ma non sono loro a portare a casa la pagnotta. La condizione dei componenti della famiglia dipende, quindi, dalle regole che governano la distribuzione del cibo. L’analisi della situazione, perciò, deve essere allargata e comprendere le problematiche legate alle norme sociali e alle convenzioni che stabiliscono chi ha diritto a che cosa.
È per esempio tipico delle società sessiste ritenere che le donne abbiano meno diritto di attenzione nell’ambito della famiglia rispetto agli uomini o che le ragazze abbiano meno titoli a ricevere buon cibo o buone cure mediche e tutto questo dimostra la necessità di ampliare l’idea di «capacità» rispetto alle regole e alle usanze. Queste convenzioni e queste norme sulla spartizione del cibo e delle altre risorse richiedono un attento esame e, molto spesso, riforme ponderate.
La fame e le carestie, infine, non sono influenzate solo da fattori economici e sanitari, ma anche dal sistema politico. Questo vale soprattutto per le carestie che si verificano nelle società autoritarie, dove non c’è alcuna partecipazione al processo decisionale della politica come avviene invece nelle democrazie. Quando una democrazia è davvero tale, il governo è soggetto a esame ed esposto alle critiche e non può consentire che si verifichino le condizioni per una carestia. Per contro, un dittatore può sopravvivere a una carestia facendo uso del suo potere. Il verificarsi di una carestia è sempre influenzato dal sistema politico e in genere si previene grazie alle pratiche della partecipazione democratica, come elezioni regolari, giornali quotidiani e media non soggetti a censura.
L’idea della «capacità» degli individui apre quindi la porta a molte aree d’intervento. Una grande varietà di temi economici, sanitari, sociali e politici è infatti legata al permanere della fame endemica e delle ricorrenti carestie. Dobbiamo capire in profondità molti rapporti di causa ed effetto se vogliamo riuscire a debellare e, infine, a cancellare lo spettro della fame nel mondo.
Traduzione di Carla Reschia