Repubblica 25.8.15
“Napoli e la mia musica furono i doni di mamma”
Riccardo Muti: “Era una donna tosta,bellissima ed elegante ma anche riservata Mi trasmise la cultura tedesca,meridionale,pugliese e sicula di Federico II”
di Leonetta Bentivoglio
Una potente madre napoletana è all’origine delle sorti musicali di Riccardo Muti. Figlio di una signora «plasmata da quella napoletanità che deriva dalla cultura di Federico II, imperatore tedesco ma anche partenopeo, pugliese e siculo» (parole di Muti), il direttore d’orchestra colloca con atteggiamento fiero la propria mamma nella categoria dei «napoletani tosti». Lo dichiara nella sua fresca casa ravennate
durante uno dei suoi rari pomeriggi di riposo. Se è vero che la napoletanità attinge la sua linfa da una coscienza secolare delle radici e da un accorato calore umano, ma anche da una prospettiva ombrosa e segnata dal disincanto, in Muti convivono entrambi gli aspetti. È napoletano nelle battute svelte, nell’ironia feroce, nella facilità del gesto rimodellata strutturalmente dalle regole del podio. Ma lo è pure nelle nostalgie che ogni tanto sembrano incupirlo. Ora che gira il mondo con successo, parla dei suoi trascorsi gioiosamente sudisti come di una mitica età dell’innocenza, «ricca di emozioni semplici e dirette». Riferisce le circostanze della propria nascita come se fosse spuntato da una fiaba. «Sono cresciuto a Molfetta, nella stupenda terra dove mio padre, pugliese, lavorava come medico. Tuttavia nacqui a Napoli nel 1941 e fui riportato in Puglia quando avevo due settimane. A volte i molfettesi si risentono un po’ del mio definirmi napoletano, però bisogna ammettere che la qualifica dipende da ragioni obiettive. Diciamo che sono un apulo- campano ».
Come mai nacque a Napoli, se abitavate a Molfetta?
«Mia madre volle dare alla luce i cinque figli, tutti maschi, nella propria città. Al termine di ogni gravidanza ci andava in treno sfidando pericoli e fatiche – nel mio caso il viaggio avvenne durante la guerra – per partorire a casa di sua madre. Da adulti i miei fratelli e io l’abbiamo interrogata su questa scelta. Se un giorno finirete, che so, in America, replicò, quando vi chiederanno dove siete nati e direte a Napoli vi rispetteranno, se invece risponderete a Molfetta ci vorrà un’ora per spiegare dov’è».
Le inculcò l’idea della grande capitale?
«Napoli era per lei il regno da cui tutto s’irradia. La comprendo: ogni volta che ci vado mi coinvolge profondamente lo spettacolo della città, meravigliosa e ferita. Dal punto di vista musicale, inoltre, Napoli ha avuto un’importanza enorme e non abbastanza valutata. Spesso è stata al centro del mio lavoro, come quando curai un progetto sul Settecento napoletano per il Festival di Salisburgo. L’iniziativa ha presentato in Austria fino al 2011 capolavori sconosciuti, facendo capire quanto compositori quali Cimarosa, Paisiello, Porpora e Mercadante abbiano nutrito il genio di Mozart».
Sua madre si chiamava Gilda, come un personaggio del “Rigoletto”. Curiosa coincidenza per un verdiano come lei.
«È un puro caso: la sua famiglia non s’interessava di musica. Il gran melomane tra i miei genitori era mio padre Domenico, dotato di una bella voce tenorile. Reputava necessaria per noi un’educazione musicale, e a me toccò il violino. All’inizio mi pareva una tortura: avevo sette anni e stonavo davanti a una finestra da cui potevo assistere con invidia alle partite di pallone dei miei coetanei. Non facevo progressi, sembravo negato, e l’insegnante consigliò ai miei di farmi smettere. La via crucis di Riccardo si ferma qui, decretò mio padre. Ma mia madre si oppose: aspettiamo un mese. Non ho mai capito il perché di quella frase, fatto sta che in me scattò qualcosa e il giorno dopo riconobbi le note con immediatezza, anzi, con una certa baldanza. La mia strada nella musica partì da quel momento».
Come appariva mamma Gilda?
«Bellissima, slanciata ed elegante, coi capelli ondulati. Una linea di sangue blu scorreva nella sua famiglia, anche se lei, così sobria, non amava sottolinearlo. La sua bisnonna materna era una marchesa di Grenoble, e quando andavamo a pranzo da mia nonna a Napoli, in Via Cavallerizza a Chiaia, sulla tavola c’erano tovaglie e posate con lo stemma del marchesato».
Gilda non aveva vanità?
«Nascondeva l’età. Solo quando se n’è andata nel ‘71, per un ictus a 65 anni, abbiamo potuto vedere un suo documento. L’hanno sepolta a Napoli e mio padre, per rispetto, ha fatto incidere sulla sua tomba l’anno della morte ma non quello della nascita ».
Era una mamma affettuosa?
«Non gradiva le smancerie. Era riservata e severa. Ci ha cresciuti come soldati. Dormivamo su materassi di crine messi sopra tavole di legno. Espressioni come “non mi piace” e “io voglio” erano per lei inconcepibili ».
Dura, quindi.
«Ma no, solo non incline alle effusioni. Un suo sorriso apriva il cielo. Quand’era spensierata, in cucina, cantava canzoni appassionate come “Stu core analfabeta tu ll’he purtato a scola” di Totò. Però il bacio della buonanotte ce lo dava di nascosto, quando credeva che fossimo addormentati. Baciare i figli era una sdolcinatezza inopportuna per l’“omme”, il maschio”».
Come accolse la carriera straordinaria del figlio Riccardo?
«Con la consueta asciuttezza. Vinsi il concorso Cantelli nel ’67 e diressi il concerto della premiazione a Novara. Ho una foto dove l’intera sala è plaudente tranne i miei genitori e i miei nasuti fratelli. Mia madre aveva impartito l’ordine di non applaudire, considerando ogni forma di entusiasmo per un congiunto una debolezza sconveniente. Nel ’70, dopo un mio concerto a Firenze, chiese al critico de La Nazione Leonardo Pinzauti: “dottore, come va questo ragazzo?” Eppure io dirigevo il Maggio Musicale Fiorentino già da un anno e mezzo».
Esiste ancora, secondo lei, la “grande madre mediterranea”?
«Certo: basta pensare alle madri austere e vigorose del Sud Italia, a quelle d’Israele, della Spagna, della Grecia. Guardo con orgoglio a questo mondo, che ci ha impresso una certa peculiarità del ragionare e del sentire. Per questo sono convinto che la Grecia debba restare in Europa. È il luogo dove in passato furono creati i modelli culturali che non smettono di determinare la nostra identità».
martedì 25 agosto 2015
Repubblica 25.8.15
il vero muro da abbattere
di Laura Boldrini
CARO direttore, ha ragione Jean-Claude Juncker: l’Europa che vogliamo non è quella dei muri. Apprezzo molto il fatto che il Presidente della Commissione europea abbia preso una posizione così netta.
UNA POSIZIONE così chiara a proposito di un tema tanto delicato e importante, che rappresenta uno dei cardini del nostro sistema comunitario e dell’Europa di domani. Concordo con Juncker: neanche io voglio l’Europa dei muri. E non solo perché sarebbe davvero una bruttissima Europa. Un’Europa che rinnega i valori che l’hanno resa una grande protagonista della storia e un’esperienza unica agli occhi del mondo. Ma anche perché la politica dei muri sarebbe fallimentare. Non solo moralmente inaccettabile, ma politicamente impraticabile e perdente. Nessun muro — né quelli d’acqua del Canale di Sicilia e dell’Egeo, né quelli di filo spinato tra Grecia e Macedonia e tra Ungheria e Serbia — può infatti impedire a donne e uomini che lasciano contesti di guerra e regimi dittatoriali di conquistare un diritto al quale nessuno di noi sarebbe disposto a rinunciare: il diritto a vivere in pace e sicurezza. È questo che non capiscono, anzi fingono di non capire, gli “spacciatori” di paura e di demagogia che, un po’ ovunque in Europa, lucrano consensi elettorali chiedendo in modo ipocrita che i rifugiati vengano “aiutati a casa loro”: come se non sapessero che quella casa non c’è più, distrutta dalle bombe o presidiata dagli aguzzini di regime. Gli stessi “spacciatori” che, in Italia, vogliono far credere che gli immigrati “vengono tutti da noi”: tacendo che, a fronte delle 30mila domande d’asilo registrate qui nei primi 7 mesi del 2015, la Germania ha già quasi raggiunto quota 200mila.
Le migrazioni forzate come quelle che si sviluppano oggi in molte parti del mondo non si impediscono con i muri, ma con le soluzioni. Cioè con la politica, mobilitandosi per porre fine ai conflitti. Le guerre si possono fermare, se c’è la volontà di farlo. Ma non sembra che oggi il mondo sia interessato a fare di più per evitare i massacri in Siria e in Iraq, la violenza in Somalia, la dittatura in Eritrea, per citare alcuni casi. Eppure noi Europei, più degli altri, dovremmo aver memoria degli orrori delle guerre. Non ce ne ricordiamo abbastanza, ma è l’Europa che ci ha garantito 70 anni di pace. Siamo figli di conflitti mondiali che per due volte in 30 anni avevano ridotto il continente ad un cumulo di macerie, con decine di milioni di morti e altrettanti di rifugiati e sfollati. È l’Europa che ci ha dato sicurezza, libertà e benessere, proprio ciò che manca a coloro che oggi ci chiedono protezione.
Certo, il presidente Juncker fa bene a sottolineare che nessuno Stato può regolare questo flusso da solo e che per farlo ci vuole un approccio europeo da mettere in atto senza indugi. È apprezzabile lo sforzo della Commissione, che per la prima volta ha indotto gli Stati membri ad una gestione condivisa degli arrivi dei rifugiati. Ma non basta. L’asilo è uno dei terreni sui quali è più evidente la necessità di una maggiore integrazione politica, per arrivare ad un unico sistema di regole e di standard di assistenza. Contro i costruttori di muri, bisogna uscire da una timorosa subalternità psicologica e rivendicare più Europa. Ma un’Europa diversa, che “cambi marcia”, che la smetta di farsi additare come problema quando è invece la soluzione, l’unica possibile: per l’immigrazione come per l’economia, per la difesa come per la politica energetica. Un’Europa che sia attenta ai bisogni dei cittadini, che non trascuri più l’impatto sociale delle misure finanziarie, che ponga crescita ed occupazione come obiettivi prioritari delle proprie scelte. Perché se le persone sono gravate dalla disoccupazione, dai sacrifici e dalla mancanza di futuro, dell’Europa e dei valori che l’hanno ispirata non sanno che farsene. E risuona lontana, incomprensibile, la passione che animò appena poche generazioni fa i padri fondatori, capaci di concepire sotto il frastuono delle bombe il sogno di un continente unito. Verso quel progetto abbiamo tutti un debito, che è nostro interesse saldare al più presto. Ma farlo spetta soprattutto ai leader politici, se avranno la lungimiranza di accelerare nel processo di integrazione europea e di non farsi schiacciare dal quotidiano sondaggio nazionale. La solidarietà — tra gli europei, e con gli altri esseri umani che bussano ai nostri confini — non cresce spontanea, soprattutto ai tempi di una crisi economica tanto prolungata. È un sentimento che la politica e le istituzioni — comunitarie, ma anche dei singoli Stati membri — devono saper coltivare e far crescere, dimostrando che solo insieme si esce da problemi complessi e sovranazionali. A dispetto dei demagoghi e delle loro semplicistiche ed ingannevoli ricette.
il vero muro da abbattere
di Laura Boldrini
CARO direttore, ha ragione Jean-Claude Juncker: l’Europa che vogliamo non è quella dei muri. Apprezzo molto il fatto che il Presidente della Commissione europea abbia preso una posizione così netta.
UNA POSIZIONE così chiara a proposito di un tema tanto delicato e importante, che rappresenta uno dei cardini del nostro sistema comunitario e dell’Europa di domani. Concordo con Juncker: neanche io voglio l’Europa dei muri. E non solo perché sarebbe davvero una bruttissima Europa. Un’Europa che rinnega i valori che l’hanno resa una grande protagonista della storia e un’esperienza unica agli occhi del mondo. Ma anche perché la politica dei muri sarebbe fallimentare. Non solo moralmente inaccettabile, ma politicamente impraticabile e perdente. Nessun muro — né quelli d’acqua del Canale di Sicilia e dell’Egeo, né quelli di filo spinato tra Grecia e Macedonia e tra Ungheria e Serbia — può infatti impedire a donne e uomini che lasciano contesti di guerra e regimi dittatoriali di conquistare un diritto al quale nessuno di noi sarebbe disposto a rinunciare: il diritto a vivere in pace e sicurezza. È questo che non capiscono, anzi fingono di non capire, gli “spacciatori” di paura e di demagogia che, un po’ ovunque in Europa, lucrano consensi elettorali chiedendo in modo ipocrita che i rifugiati vengano “aiutati a casa loro”: come se non sapessero che quella casa non c’è più, distrutta dalle bombe o presidiata dagli aguzzini di regime. Gli stessi “spacciatori” che, in Italia, vogliono far credere che gli immigrati “vengono tutti da noi”: tacendo che, a fronte delle 30mila domande d’asilo registrate qui nei primi 7 mesi del 2015, la Germania ha già quasi raggiunto quota 200mila.
Le migrazioni forzate come quelle che si sviluppano oggi in molte parti del mondo non si impediscono con i muri, ma con le soluzioni. Cioè con la politica, mobilitandosi per porre fine ai conflitti. Le guerre si possono fermare, se c’è la volontà di farlo. Ma non sembra che oggi il mondo sia interessato a fare di più per evitare i massacri in Siria e in Iraq, la violenza in Somalia, la dittatura in Eritrea, per citare alcuni casi. Eppure noi Europei, più degli altri, dovremmo aver memoria degli orrori delle guerre. Non ce ne ricordiamo abbastanza, ma è l’Europa che ci ha garantito 70 anni di pace. Siamo figli di conflitti mondiali che per due volte in 30 anni avevano ridotto il continente ad un cumulo di macerie, con decine di milioni di morti e altrettanti di rifugiati e sfollati. È l’Europa che ci ha dato sicurezza, libertà e benessere, proprio ciò che manca a coloro che oggi ci chiedono protezione.
Certo, il presidente Juncker fa bene a sottolineare che nessuno Stato può regolare questo flusso da solo e che per farlo ci vuole un approccio europeo da mettere in atto senza indugi. È apprezzabile lo sforzo della Commissione, che per la prima volta ha indotto gli Stati membri ad una gestione condivisa degli arrivi dei rifugiati. Ma non basta. L’asilo è uno dei terreni sui quali è più evidente la necessità di una maggiore integrazione politica, per arrivare ad un unico sistema di regole e di standard di assistenza. Contro i costruttori di muri, bisogna uscire da una timorosa subalternità psicologica e rivendicare più Europa. Ma un’Europa diversa, che “cambi marcia”, che la smetta di farsi additare come problema quando è invece la soluzione, l’unica possibile: per l’immigrazione come per l’economia, per la difesa come per la politica energetica. Un’Europa che sia attenta ai bisogni dei cittadini, che non trascuri più l’impatto sociale delle misure finanziarie, che ponga crescita ed occupazione come obiettivi prioritari delle proprie scelte. Perché se le persone sono gravate dalla disoccupazione, dai sacrifici e dalla mancanza di futuro, dell’Europa e dei valori che l’hanno ispirata non sanno che farsene. E risuona lontana, incomprensibile, la passione che animò appena poche generazioni fa i padri fondatori, capaci di concepire sotto il frastuono delle bombe il sogno di un continente unito. Verso quel progetto abbiamo tutti un debito, che è nostro interesse saldare al più presto. Ma farlo spetta soprattutto ai leader politici, se avranno la lungimiranza di accelerare nel processo di integrazione europea e di non farsi schiacciare dal quotidiano sondaggio nazionale. La solidarietà — tra gli europei, e con gli altri esseri umani che bussano ai nostri confini — non cresce spontanea, soprattutto ai tempi di una crisi economica tanto prolungata. È un sentimento che la politica e le istituzioni — comunitarie, ma anche dei singoli Stati membri — devono saper coltivare e far crescere, dimostrando che solo insieme si esce da problemi complessi e sovranazionali. A dispetto dei demagoghi e delle loro semplicistiche ed ingannevoli ricette.
Repubblica 25.8.15
Agnès Heller, filosofa e intellettuale marxista, molto critica con il governo ungherese
“Sono d’accordo con Juncker l’Europa perderà la sua anima se continuerà ad alzare Muri”
La filosofa ungherese apprezza l’appello del presidente della Commissione Ue: “Odio e ostilità devono soccombere davanti alla solidarietà per chi fugge da fame e guerra”
di Andrea Tarquini
L’America ha capito che integrare differenti culture è vantaggioso,e cresce il doppio rispetto a noi L’avversione allo straniero non ci difenderà dagli arrivi in massa,ma finirà per impoverirci
BERLINO .«Juncker ha ragione, l’Europa rischia di perdere la sua anima. Un’Europa nella quale paura e diffidenze della vecchia cultura degli Stati nazionali vinca sulla cultura moderna della globalizzazione solidale è votata alla sconfitta. E al populismo, pericolo mortale ». Così ci dice Agnès Hel-ler, massima intellettuale marxista vivente.
Professoressa Heller, che pensa dell’articolo di Juncker?
«Tocca il problema di fondo. L’Europa è prigioniera della sua Weltanschauung di Stati nazionali. L’America ha capito che integrare differenti culture è difficile ma vantaggioso, e ha una crescita doppia di quella Ue».
Però l’Europa è affollata di migranti, la gente ha paura, come reagire?
«Il problema esiste, ma come Juncker mi sembra dire la peggiore reazione è quella europea: odio, ostilità vittoriosi sui valori europei di solidarietà e accoglienza. L’Ungheria di Orbàn è il caso limite ma contagioso: propaganda d’odio e d’idea di esclusione degli altri. L’America con tutti i suoi difetti è l’Arca di Noé che accoglie e integra migranti a suo vantaggio, l’Europa non sa essere Arca di Noé e si danneggia da sola. Guai a ignorare il monito di Juncker».
Juncker condanna l’Europa dei nuovi Muri, che ne dice?
«Nell’Europa dei nuovi Muri rivive l’Europa degli Stati nazionali che si combatterono nella prima guerra mondiale, uscendone chi vincitore chi sconfitto. Purtroppo questa Ue che trema per i migranti senza saper trovare soluzioni comuni a un’emergenza reale è un’Europa di Stati nazionali, non di cittadini. Stati nazionali egoisticamente incapaci di accettare nuovi cittadini di altre culture, al contrario dell’America. La fine dell’Europa degli Imperi – austroungarico e germanico, britannico e russo – ci portò più sovranità nazionali ma anche meno multiculturalità e una nuova incapacità di pensare a come essere nazioni moderne, comunità di valori capaci di accogliere a loro vantaggio chi vuole integrarsi».
Ma come rispondere alla paura della gente comune per la “criminalità importata” e le maree umane?
«Guardi, la maggioranza dei profughi viene da Siria, Afghanistan o altri paesi in guerra. Fuggono da bombardamenti, massacri, terrore e morte, e spesso sono qualificati. E non erano criminali a casa. Se li integri, se tendi loro la mano, possono ricambiare. Fiorello La Guardia figlio di poveri migranti da sindaco fece decollare New York come metropoli globale. Ma se li respingi con la cultura dei Muri, diventano ostili, cominciano a odiarti, e arriva il peggio, da ogni parte».
Eppure la marea dei migranti rafforza i populisti: minaccia alla democrazia?
«Sono un filosofo, non mi chieda rimedi. Ma presto o tardi l’Europa perderà la sua identità di somma di Stati nazionali, che lo voglia o no. Internet, la cultura globale, informano tutti: sulle retribuzioni e i diritti umani in Germania o altrove nella Ue ben diversi per i qualificati in fuga da paesi derelitti in guerra. Continueranno ad arrivare. L’America lo ha capito, integra meglio e cresce di più, in economia scienza cultura ed eccellenze».
Insisto, tanti emigranti producono tanti populisti, e allora?
«È il pericolo più grave: che la cultura dell’odio e dell’esclusione conquisti l’Europa. Rischio tragico: per secoli l’Europa fu un continente di stranieri, gente che tra guerre, Stati finiti e nuovi Stati o Imperi, cambiava cittadinanza o nazionalità o cultura di riferimento. Quell’Europa delle tragedie fu anche l’Europa della cultura europea più vitale, dall’Illuminismo alle belle arti a ogni campo. Oggi l’avversione allo straniero non ci difenderà dagli arrivi in massa, ma ci impoverirà nell’animo. Certo, occorre porre loro condizioni severe d’integrazione, ma i Muri creano solo nuovi nemici, ostilità a casa nostra. Chi è accolto come nemico diventa nemico, nel nostro territorio. Chi è integrato diventa patriota come i nuovi americani».
Balcani ventre molle della marea umana, dice Juncker. Vero o falso?
«Vero, ma anche l’America ha il suo ventre molle al confine messicano. Però integra e dà cittadinanza, e insisto cresce il doppio della Ue. In Europa, non solo nella mia Ungheria, troppi parlano contro “chi ha un altro colore della pelle”. I migranti sono una sfida, ma come dice Juncker la risposta deve essere europea, non nazionale. Purtroppo ci manca persino una Costituzione europea, servirebbe anche nell’emergenza migranti».
Agnès Heller, filosofa e intellettuale marxista, molto critica con il governo ungherese
“Sono d’accordo con Juncker l’Europa perderà la sua anima se continuerà ad alzare Muri”
La filosofa ungherese apprezza l’appello del presidente della Commissione Ue: “Odio e ostilità devono soccombere davanti alla solidarietà per chi fugge da fame e guerra”
di Andrea Tarquini
L’America ha capito che integrare differenti culture è vantaggioso,e cresce il doppio rispetto a noi L’avversione allo straniero non ci difenderà dagli arrivi in massa,ma finirà per impoverirci
BERLINO .«Juncker ha ragione, l’Europa rischia di perdere la sua anima. Un’Europa nella quale paura e diffidenze della vecchia cultura degli Stati nazionali vinca sulla cultura moderna della globalizzazione solidale è votata alla sconfitta. E al populismo, pericolo mortale ». Così ci dice Agnès Hel-ler, massima intellettuale marxista vivente.
Professoressa Heller, che pensa dell’articolo di Juncker?
«Tocca il problema di fondo. L’Europa è prigioniera della sua Weltanschauung di Stati nazionali. L’America ha capito che integrare differenti culture è difficile ma vantaggioso, e ha una crescita doppia di quella Ue».
Però l’Europa è affollata di migranti, la gente ha paura, come reagire?
«Il problema esiste, ma come Juncker mi sembra dire la peggiore reazione è quella europea: odio, ostilità vittoriosi sui valori europei di solidarietà e accoglienza. L’Ungheria di Orbàn è il caso limite ma contagioso: propaganda d’odio e d’idea di esclusione degli altri. L’America con tutti i suoi difetti è l’Arca di Noé che accoglie e integra migranti a suo vantaggio, l’Europa non sa essere Arca di Noé e si danneggia da sola. Guai a ignorare il monito di Juncker».
Juncker condanna l’Europa dei nuovi Muri, che ne dice?
«Nell’Europa dei nuovi Muri rivive l’Europa degli Stati nazionali che si combatterono nella prima guerra mondiale, uscendone chi vincitore chi sconfitto. Purtroppo questa Ue che trema per i migranti senza saper trovare soluzioni comuni a un’emergenza reale è un’Europa di Stati nazionali, non di cittadini. Stati nazionali egoisticamente incapaci di accettare nuovi cittadini di altre culture, al contrario dell’America. La fine dell’Europa degli Imperi – austroungarico e germanico, britannico e russo – ci portò più sovranità nazionali ma anche meno multiculturalità e una nuova incapacità di pensare a come essere nazioni moderne, comunità di valori capaci di accogliere a loro vantaggio chi vuole integrarsi».
Ma come rispondere alla paura della gente comune per la “criminalità importata” e le maree umane?
«Guardi, la maggioranza dei profughi viene da Siria, Afghanistan o altri paesi in guerra. Fuggono da bombardamenti, massacri, terrore e morte, e spesso sono qualificati. E non erano criminali a casa. Se li integri, se tendi loro la mano, possono ricambiare. Fiorello La Guardia figlio di poveri migranti da sindaco fece decollare New York come metropoli globale. Ma se li respingi con la cultura dei Muri, diventano ostili, cominciano a odiarti, e arriva il peggio, da ogni parte».
Eppure la marea dei migranti rafforza i populisti: minaccia alla democrazia?
«Sono un filosofo, non mi chieda rimedi. Ma presto o tardi l’Europa perderà la sua identità di somma di Stati nazionali, che lo voglia o no. Internet, la cultura globale, informano tutti: sulle retribuzioni e i diritti umani in Germania o altrove nella Ue ben diversi per i qualificati in fuga da paesi derelitti in guerra. Continueranno ad arrivare. L’America lo ha capito, integra meglio e cresce di più, in economia scienza cultura ed eccellenze».
Insisto, tanti emigranti producono tanti populisti, e allora?
«È il pericolo più grave: che la cultura dell’odio e dell’esclusione conquisti l’Europa. Rischio tragico: per secoli l’Europa fu un continente di stranieri, gente che tra guerre, Stati finiti e nuovi Stati o Imperi, cambiava cittadinanza o nazionalità o cultura di riferimento. Quell’Europa delle tragedie fu anche l’Europa della cultura europea più vitale, dall’Illuminismo alle belle arti a ogni campo. Oggi l’avversione allo straniero non ci difenderà dagli arrivi in massa, ma ci impoverirà nell’animo. Certo, occorre porre loro condizioni severe d’integrazione, ma i Muri creano solo nuovi nemici, ostilità a casa nostra. Chi è accolto come nemico diventa nemico, nel nostro territorio. Chi è integrato diventa patriota come i nuovi americani».
Balcani ventre molle della marea umana, dice Juncker. Vero o falso?
«Vero, ma anche l’America ha il suo ventre molle al confine messicano. Però integra e dà cittadinanza, e insisto cresce il doppio della Ue. In Europa, non solo nella mia Ungheria, troppi parlano contro “chi ha un altro colore della pelle”. I migranti sono una sfida, ma come dice Juncker la risposta deve essere europea, non nazionale. Purtroppo ci manca persino una Costituzione europea, servirebbe anche nell’emergenza migranti».
Corriere 25.8.15
La triade incantatrice di Baudelaire
Vino, hashish, oppio: un viaggio tra le sorgenti di ebbrezza che annullano la volontà dell’uomo
di Pietro Citati
Pubblicato nel 1851 e nel 1859 I paradisi artificiali (a cura di Giuseppe Montesano, traduzione di Giuseppe Montesano e Milo De Angelis, con uno scritto di Jean-Paul Sartre, Oscar Mondadori) è uno dei capolavori di Charles Baudelaire: un libro di grande ricchezza intellettuale, compattezza, ironia, intensità lirica. Parla di tre droghe, o paradisi artificiali: il vino, l’hashish, l’oppio, e delle condizioni spirituali parallele a queste droghe, studiate e insegnate da un grande medico-filosofo, o filosofo-poeta.
Il medico-filosofo, o filosofo-poeta, è Baudelaire: la prima forma che egli assume è quella di Thomas De Quincey, autore delle Confessioni di un mangiatore d’oppio e di Suspiria de Profundis . De Quincey era uno spirito coltissimo, esercitato negli studi della forma e del colore: un cuore tenero, provato nella sventura e da un oscuro sentimento di colpa: un’intelligenza che si spingeva negli ardui studi della metafisica; un’immaginazione ardente, prematuramente amata dal fertilizzante dolore. Egli era un umorista, mentre Baudelaire non lo era: uno spirito sinuoso e digressivo, un pensiero a spirale, simile a quello di un tirso, mentre la vocazione di Baudelaire aboliva le squisite divagazioni. Le sue ali erano candide come quelle di un angelo, mentre Baudelaire aveva immerso le grandi ali angeliche nelle onde dello Stige e dell’Acheronte.
De Quincey e Baudelaire avevano due cose in comune. La prima era una delicatezza femminea di epidermide, e quella specie di androginia senza la quale il genio più virile resta incompleto. La seconda era un’estrema delicatezza e sottigliezza di sensazioni, che ingrandiva smisuratamente i particolari più comuni della vita. Baudelaire non si accontentò di questa somiglianza naturale. Scrivendo I paradisi artificiali , citava continuamente De Quincey: traduceva, parafrasava e commentava Le Confessioni , al punto che il suo libro è la continuazione e moltiplicazione del primo. Proprio così, annegandosi nell’altro, dimenticando e perdendo la propria natura, Baudelaire diventò robustamente se stesso.
***
Come nelle Fleurs du mal , Baudelaire scrive un inno al vino: «Voi bevitori malinconici, bevitori gai, voi tutti che cercate nel vino l’aiuto e l’oblio»; «Gioie profonde del vino, chi non vi ha conosciuto? Chiunque abbia avuto un rimorso da assopire, un ricordo da evitare, un dolore da annegare, un castello in aria da costruire: tutti infine ti hanno invocato, dio misterioso nascosto nelle fibre della vite». Se vogliamo comporre un’opera buffa, dobbiamo bere vino di Champagne, se vogliamo comporre musica religiosa, dobbiamo bere vino del Reno, se vogliamo comporre musica eroica, dobbiamo bere vino di Borgogna. Coloro che elogiano il vino sono soprattutto quegli esseri misteriosi che vivono nelle deiezioni delle grandi capitali, cercando di catalogare i rifiuti. Tutto ciò che la città ha rigettato, tutto ciò che ha perduto, disdegnato e fatto a pezzi: gli archivi del vizio, il cafarnao degli scarti — tutto ciò è l’ambiente naturale del vino.
A sua volta il vino ci parla: «Uomo, mio beneamato, io voglio levare verso di te un canto pieno di fraternità, un canto colmo di gioia, di luce e di speranza». Vino ed uomo diventano, fusi insieme, un solo dio, e volteggiano verso l’infinito, come gli uccelli, le farfalle, i fili di vergine dei campi, i profumi e tutte le cose alate. Il vino amministra oltre misura la personalità dell’essere pensante, generando quello Spirito Santo che è l’uomo superiore. Non dobbiamo tuttavia illuderci. Il vino ha, o può avere, qualcosa di terribile. «Quanto sono spaventose le sue voluttà folgoranti e i suoi snervanti incantesimi».
Gli effetti dell’hashish sono molto più potenti di quelli del vino, sebbene entrambi creino nelle lontananze la figura dell’uomo-dio. Mentre il vino è profondamente umano, l’hashish ci isola dagli altri: mentre il vino è puramente vitale, l’hashish esaspera la personalità umana, procurando la felicità assoluta con tutte le ebbrezze, le follie di giovinezza e l’infinita beatitudine. Appena lo assumiamo, suscita in noi un’ilarità bislacca ed irresistibile: le parole più banali assumono una fisonomia bizzarra: un demone ci invade: ci abbandoniamo ai giochi di parola, ai calembours, agli accostamenti d’idee del tutto improbabili. Conosciamo una meravigliosa intelligenza del comico in tutte le sue forme.
Senza che quasi che ne accorgiamo, percepiamo una sensazione di freddo e una grande debolezza. I nostri occhi si dilatano. La faccia si fa livida. Le labbra si assottigliano. I sensi diventano di un’acutezza e di una sottigliezza estrema. Gli occhi trapassano l’infinito. Cominciano le allucinazioni. Gli oggetti esterni assumono apparenze mostruose: entrano nel nostro essere, e noi entriamo in loro. I suoni hanno un colore, i colori una musica. L’eternità dura un minuto. Viviamo vite nello spazio di un’ora. L’acqua assume un fascino incantatore e terrificante. Amiamo le acque limpide, correnti o stagnanti: gli specchi, i giochi d’acqua, le cascate armoniose, l’immensità azzurra del mare.
A intervalli la personalità svanisce. Il tempo scompare. Scende la felicità assoluta: una beatitudine calma ed immobile. Tutti i problemi filosofici sono risolti. Ogni contraddizione diventa unità. L’uomo è promosso dio. L’amore prende le forme più singolari, e si presta alle combinazioni più barocche. Ma il giorno dopo aver assunto l’hashish, ci accorgiamo che è un perfetto strumento satanico, che ci avvicina rapidamente alla perfezione diabolica, negando la coscienza del peccato. Una voce (la nostra) ci dice: «Tu ora hai il diritto di considerarti superiore a tutti gli uomini. Tu sei un re che i passanti non riconoscono».
Il vero paradiso artificiale, secondo Baudelaire è quello che viene donato dall’oppio — questo carcere, al cui confronto tutte le altre catene dell’amore e del dovere non sono che catene di garza, tessute di ragnatele. Nel tremolio di una foglia, nel colore di un filo d’erba o di un trifoglio, nel ronzio di un’ape si produce un processo magnifico e variopinto di pensieri rapsodici. L’hashish, nei suoi effetti, è molto più veemente dell’oppio: esso è un demone disordinato, mentre l’oppio è un seduttore calmo. I piaceri dell’oppio sono di natura grave e sobria: non ha il carattere dell’allegro, ma quello del pensieroso. Il suo effetto resta uguale a se stesso per otto o dieci ore, con un ardore eguale e sostenuto. Mentre il vino turba le facoltà mentali, l’oppio vi introduce la suprema armonia: il controllo, la calma, la disciplina. Reintegra l’uomo nel suo stato naturale, liberandolo dalle amarezze che lo hanno corrotto. Placa ciò che era stato agitato: concentra ciò era stato sparpagliato.
Tutti i paradisi artificiali negano e annullano la volontà: l’uomo che può procurarsi all’istante, con un cucchiaio di confettura, tutti i beni del cielo e della terra, rifiuta di acquistarne anche una millesima parte con la volontà e il lavoro. Ma proprio questo esaltava in se stesso Baudelaire: la strenua, estrema, crudele forza di volontà, che dominava la sua infinita ricchezza di sensazioni e d’impressioni, dando loro un’unità compatta ed armoniosa.
La triade incantatrice di Baudelaire
Vino, hashish, oppio: un viaggio tra le sorgenti di ebbrezza che annullano la volontà dell’uomo
di Pietro Citati
Pubblicato nel 1851 e nel 1859 I paradisi artificiali (a cura di Giuseppe Montesano, traduzione di Giuseppe Montesano e Milo De Angelis, con uno scritto di Jean-Paul Sartre, Oscar Mondadori) è uno dei capolavori di Charles Baudelaire: un libro di grande ricchezza intellettuale, compattezza, ironia, intensità lirica. Parla di tre droghe, o paradisi artificiali: il vino, l’hashish, l’oppio, e delle condizioni spirituali parallele a queste droghe, studiate e insegnate da un grande medico-filosofo, o filosofo-poeta.
Il medico-filosofo, o filosofo-poeta, è Baudelaire: la prima forma che egli assume è quella di Thomas De Quincey, autore delle Confessioni di un mangiatore d’oppio e di Suspiria de Profundis . De Quincey era uno spirito coltissimo, esercitato negli studi della forma e del colore: un cuore tenero, provato nella sventura e da un oscuro sentimento di colpa: un’intelligenza che si spingeva negli ardui studi della metafisica; un’immaginazione ardente, prematuramente amata dal fertilizzante dolore. Egli era un umorista, mentre Baudelaire non lo era: uno spirito sinuoso e digressivo, un pensiero a spirale, simile a quello di un tirso, mentre la vocazione di Baudelaire aboliva le squisite divagazioni. Le sue ali erano candide come quelle di un angelo, mentre Baudelaire aveva immerso le grandi ali angeliche nelle onde dello Stige e dell’Acheronte.
De Quincey e Baudelaire avevano due cose in comune. La prima era una delicatezza femminea di epidermide, e quella specie di androginia senza la quale il genio più virile resta incompleto. La seconda era un’estrema delicatezza e sottigliezza di sensazioni, che ingrandiva smisuratamente i particolari più comuni della vita. Baudelaire non si accontentò di questa somiglianza naturale. Scrivendo I paradisi artificiali , citava continuamente De Quincey: traduceva, parafrasava e commentava Le Confessioni , al punto che il suo libro è la continuazione e moltiplicazione del primo. Proprio così, annegandosi nell’altro, dimenticando e perdendo la propria natura, Baudelaire diventò robustamente se stesso.
***
Come nelle Fleurs du mal , Baudelaire scrive un inno al vino: «Voi bevitori malinconici, bevitori gai, voi tutti che cercate nel vino l’aiuto e l’oblio»; «Gioie profonde del vino, chi non vi ha conosciuto? Chiunque abbia avuto un rimorso da assopire, un ricordo da evitare, un dolore da annegare, un castello in aria da costruire: tutti infine ti hanno invocato, dio misterioso nascosto nelle fibre della vite». Se vogliamo comporre un’opera buffa, dobbiamo bere vino di Champagne, se vogliamo comporre musica religiosa, dobbiamo bere vino del Reno, se vogliamo comporre musica eroica, dobbiamo bere vino di Borgogna. Coloro che elogiano il vino sono soprattutto quegli esseri misteriosi che vivono nelle deiezioni delle grandi capitali, cercando di catalogare i rifiuti. Tutto ciò che la città ha rigettato, tutto ciò che ha perduto, disdegnato e fatto a pezzi: gli archivi del vizio, il cafarnao degli scarti — tutto ciò è l’ambiente naturale del vino.
A sua volta il vino ci parla: «Uomo, mio beneamato, io voglio levare verso di te un canto pieno di fraternità, un canto colmo di gioia, di luce e di speranza». Vino ed uomo diventano, fusi insieme, un solo dio, e volteggiano verso l’infinito, come gli uccelli, le farfalle, i fili di vergine dei campi, i profumi e tutte le cose alate. Il vino amministra oltre misura la personalità dell’essere pensante, generando quello Spirito Santo che è l’uomo superiore. Non dobbiamo tuttavia illuderci. Il vino ha, o può avere, qualcosa di terribile. «Quanto sono spaventose le sue voluttà folgoranti e i suoi snervanti incantesimi».
Gli effetti dell’hashish sono molto più potenti di quelli del vino, sebbene entrambi creino nelle lontananze la figura dell’uomo-dio. Mentre il vino è profondamente umano, l’hashish ci isola dagli altri: mentre il vino è puramente vitale, l’hashish esaspera la personalità umana, procurando la felicità assoluta con tutte le ebbrezze, le follie di giovinezza e l’infinita beatitudine. Appena lo assumiamo, suscita in noi un’ilarità bislacca ed irresistibile: le parole più banali assumono una fisonomia bizzarra: un demone ci invade: ci abbandoniamo ai giochi di parola, ai calembours, agli accostamenti d’idee del tutto improbabili. Conosciamo una meravigliosa intelligenza del comico in tutte le sue forme.
Senza che quasi che ne accorgiamo, percepiamo una sensazione di freddo e una grande debolezza. I nostri occhi si dilatano. La faccia si fa livida. Le labbra si assottigliano. I sensi diventano di un’acutezza e di una sottigliezza estrema. Gli occhi trapassano l’infinito. Cominciano le allucinazioni. Gli oggetti esterni assumono apparenze mostruose: entrano nel nostro essere, e noi entriamo in loro. I suoni hanno un colore, i colori una musica. L’eternità dura un minuto. Viviamo vite nello spazio di un’ora. L’acqua assume un fascino incantatore e terrificante. Amiamo le acque limpide, correnti o stagnanti: gli specchi, i giochi d’acqua, le cascate armoniose, l’immensità azzurra del mare.
A intervalli la personalità svanisce. Il tempo scompare. Scende la felicità assoluta: una beatitudine calma ed immobile. Tutti i problemi filosofici sono risolti. Ogni contraddizione diventa unità. L’uomo è promosso dio. L’amore prende le forme più singolari, e si presta alle combinazioni più barocche. Ma il giorno dopo aver assunto l’hashish, ci accorgiamo che è un perfetto strumento satanico, che ci avvicina rapidamente alla perfezione diabolica, negando la coscienza del peccato. Una voce (la nostra) ci dice: «Tu ora hai il diritto di considerarti superiore a tutti gli uomini. Tu sei un re che i passanti non riconoscono».
Il vero paradiso artificiale, secondo Baudelaire è quello che viene donato dall’oppio — questo carcere, al cui confronto tutte le altre catene dell’amore e del dovere non sono che catene di garza, tessute di ragnatele. Nel tremolio di una foglia, nel colore di un filo d’erba o di un trifoglio, nel ronzio di un’ape si produce un processo magnifico e variopinto di pensieri rapsodici. L’hashish, nei suoi effetti, è molto più veemente dell’oppio: esso è un demone disordinato, mentre l’oppio è un seduttore calmo. I piaceri dell’oppio sono di natura grave e sobria: non ha il carattere dell’allegro, ma quello del pensieroso. Il suo effetto resta uguale a se stesso per otto o dieci ore, con un ardore eguale e sostenuto. Mentre il vino turba le facoltà mentali, l’oppio vi introduce la suprema armonia: il controllo, la calma, la disciplina. Reintegra l’uomo nel suo stato naturale, liberandolo dalle amarezze che lo hanno corrotto. Placa ciò che era stato agitato: concentra ciò era stato sparpagliato.
Tutti i paradisi artificiali negano e annullano la volontà: l’uomo che può procurarsi all’istante, con un cucchiaio di confettura, tutti i beni del cielo e della terra, rifiuta di acquistarne anche una millesima parte con la volontà e il lavoro. Ma proprio questo esaltava in se stesso Baudelaire: la strenua, estrema, crudele forza di volontà, che dominava la sua infinita ricchezza di sensazioni e d’impressioni, dando loro un’unità compatta ed armoniosa.
La Stampa 25.8.15
Ti ascolto dunque sei: l’arte di parlarsi con il cuore
Il nuovo libro dello psichiatra Eugenio Borgna spiega come salvare il bene minacciato della comunicazione: mettendosi in discussione
di Enzo Bianchi
La consapevolezza, ormai ampiamente acquisita dopo l’intuizione di McLuhan, che «il mezzo è il messaggio» ci induce a pensare e parlare di comunicazione solo a partire dai «mezzi», dai media, appunto, e non dalla realtà comunicata né ancor meno dalle persone che comunicano. Eppure, comunicare significa innanzitutto Parlarsi: così Eugenio Borgna ha voluto intitolare il suo ultimo libro (in uscita oggi da Einaudi, pp. 92, €11), dedicato alla «comunicazione perduta» o, meglio ancora, a quel dono salutare che è la comunicazione ritrovata.
«Sinonimo di cura»
Per ogni essere umano, la comunicazione può essere salutare, fonte di salute, «sinonimo di cura» come osserva Borgna, perché la qualità della vita dipende dalla qualità delle relazioni e, quindi, dalla qualità della comunicazione, a tutti i livelli in cui si svolge - con sé stessi, sul piano interpersonale, sociale, politico... - e con tutte le potenzialità racchiuse nel nostro corpo che la veicolano: dallo sguardo alle lacrime, dalle parole alle carezze, nel silenzio come nel dialogo cordiale… Non dimentichiamo che comunicare è anzitutto «donare», rendere comune, condiviso da altri, ciò che è proprio, disponendosi a propria volta a ricevere dall’altro. Dirsi è darsi, in un movimento mai unidirezionale, ma circolare, reciproco e interattivo fra partner che si scambiano segni e messaggi al fine di un’intesa, di un accordo cioè, letteralmente, di una sintonia di cuori. Tale scambio non può lasciare immutati: l’identità è modellata nella comunicazione, perché l’essere umano è comunicativo e nessun suo comportamento, lo voglia o meno, sfugge a questa legge.
La relazione umana
Con l’esperienza pluridecennale di psichiatra e con la grande capacità comunicativa che gli è propria, Borgna concatena pensieri che attraversano il tessuto della vita e, quindi, quell’intreccio di salute e di malattia, di solitudine e convivenza, di messaggi e di non detto che la compongono e la strutturano giorno dopo giorno. Non credo sia un caso che il libro sia senza indice strutturato: i pensieri si innestano l’uno nell’altro, si intrecciano, dialogano con la poesia e le scienze umane, a mo’ di brevi testi che finiscono per attrarre e convincere proprio grazie al nesso logico che le articola.
Così emerge con chiarezza come - nonostante potremmo illuderci di vivere una stagione favorevole alla comunicazione, perché i mezzi di cui disponiamo ce la fanno credere possibile sempre e ovunque - ci stiamo dimenticando che essenziale alla comunicazione è il contenuto e, soprattutto, la relazione umana e non solo virtuale con il destinatario, il quale poi non è mai semplice destinatario ma, a sua volta, «mittente» di nuovi messaggi. Comunicare allora si rivela essere un’arte, non una tecnica, e un’arte che esige umiltà.
Coscienza di un bisogno
La comunicazione infatti non nasce da un di più, da un troppo, da un pieno, bensì da un vuoto, dalla coscienza di una mancanza, di un bisogno: comunicare significa affermare il proprio bisogno dell’altro, riconoscere che siamo sempre debitori e dipendenti da altri per la nostra vita. Sa comunicare chi sa riconoscere come propria verità fondamentale la sua povertà ontologica. Forse anche per questo la riflessione di Borgna prende avvio da quelle esperienze fondamentali che ci insegnano chi siamo noi e chi sono gli altri, in sé stessi e per noi: tristezza, sofferenza, malattia, morte volontaria, ma anche solitudine - non sempre negativa - e poi tenerezza, felicità, speranza, desiderio di comunità... il tutto in un flusso ininterrotto in cui luci e ombre si intrecciano e danzano insieme.
Ma c’è un aspetto particolarmente interessante nelle pagine di Borgna: il non dissociare mai la comunicazione con gli altri da quella con sé stessi. Anzi, ancora più in profondità, si tratta di comunicare con «l’interiorità», sia nostra sia degli altri, cioè di riuscire a trasmettere, e a cogliere, ciò che arde nel cuore. Nel nostro cuore, di cui conosciamo così poco, e in quello degli altri, di cui possiamo sperare di cogliere qualche elemento solo con un ascolto attento. Se è vero infatti, come ricorda Il piccolo principe, che «si vede bene solo con il cuore», è altrettanto vero che solo con il cuore si ascolta bene. Si può discernere il non detto, il significato recondito di parole e messaggi solo se ci si «ac-corda», se si entra in sintonia con l’interiorità dell’altro. «Cor ad cor loquitur», il cuore parla al cuore: il motto di John Henry Newman è ancora attualissimo, non solo per il dialogo con Dio nella preghiera e nell’ascolto della sua parola, ma anche per il dialogo autentico tra due persone disposte a prestarsi ascolto reciprocamente. Il segreto più intimo di ciascuno permane sì inviolabile, eppure sappiamo per esperienza come si possa essere «un cuore solo e un’anima sola» nell’affrontare la vita.
«Solo chi è disposto a tutto - ammonisce Rilke citato da Borgna -, chi non esclude nulla, neanche la cosa più enigmatica, vivrà la relazione con un altro come qualcosa di vivente e attingerà sino al fondo la sua propria esistenza». Ecco perché comunicare non è parlare, ma parlarsi.
Ti ascolto dunque sei: l’arte di parlarsi con il cuore
Il nuovo libro dello psichiatra Eugenio Borgna spiega come salvare il bene minacciato della comunicazione: mettendosi in discussione
di Enzo Bianchi
La consapevolezza, ormai ampiamente acquisita dopo l’intuizione di McLuhan, che «il mezzo è il messaggio» ci induce a pensare e parlare di comunicazione solo a partire dai «mezzi», dai media, appunto, e non dalla realtà comunicata né ancor meno dalle persone che comunicano. Eppure, comunicare significa innanzitutto Parlarsi: così Eugenio Borgna ha voluto intitolare il suo ultimo libro (in uscita oggi da Einaudi, pp. 92, €11), dedicato alla «comunicazione perduta» o, meglio ancora, a quel dono salutare che è la comunicazione ritrovata.
«Sinonimo di cura»
Per ogni essere umano, la comunicazione può essere salutare, fonte di salute, «sinonimo di cura» come osserva Borgna, perché la qualità della vita dipende dalla qualità delle relazioni e, quindi, dalla qualità della comunicazione, a tutti i livelli in cui si svolge - con sé stessi, sul piano interpersonale, sociale, politico... - e con tutte le potenzialità racchiuse nel nostro corpo che la veicolano: dallo sguardo alle lacrime, dalle parole alle carezze, nel silenzio come nel dialogo cordiale… Non dimentichiamo che comunicare è anzitutto «donare», rendere comune, condiviso da altri, ciò che è proprio, disponendosi a propria volta a ricevere dall’altro. Dirsi è darsi, in un movimento mai unidirezionale, ma circolare, reciproco e interattivo fra partner che si scambiano segni e messaggi al fine di un’intesa, di un accordo cioè, letteralmente, di una sintonia di cuori. Tale scambio non può lasciare immutati: l’identità è modellata nella comunicazione, perché l’essere umano è comunicativo e nessun suo comportamento, lo voglia o meno, sfugge a questa legge.
La relazione umana
Con l’esperienza pluridecennale di psichiatra e con la grande capacità comunicativa che gli è propria, Borgna concatena pensieri che attraversano il tessuto della vita e, quindi, quell’intreccio di salute e di malattia, di solitudine e convivenza, di messaggi e di non detto che la compongono e la strutturano giorno dopo giorno. Non credo sia un caso che il libro sia senza indice strutturato: i pensieri si innestano l’uno nell’altro, si intrecciano, dialogano con la poesia e le scienze umane, a mo’ di brevi testi che finiscono per attrarre e convincere proprio grazie al nesso logico che le articola.
Così emerge con chiarezza come - nonostante potremmo illuderci di vivere una stagione favorevole alla comunicazione, perché i mezzi di cui disponiamo ce la fanno credere possibile sempre e ovunque - ci stiamo dimenticando che essenziale alla comunicazione è il contenuto e, soprattutto, la relazione umana e non solo virtuale con il destinatario, il quale poi non è mai semplice destinatario ma, a sua volta, «mittente» di nuovi messaggi. Comunicare allora si rivela essere un’arte, non una tecnica, e un’arte che esige umiltà.
Coscienza di un bisogno
La comunicazione infatti non nasce da un di più, da un troppo, da un pieno, bensì da un vuoto, dalla coscienza di una mancanza, di un bisogno: comunicare significa affermare il proprio bisogno dell’altro, riconoscere che siamo sempre debitori e dipendenti da altri per la nostra vita. Sa comunicare chi sa riconoscere come propria verità fondamentale la sua povertà ontologica. Forse anche per questo la riflessione di Borgna prende avvio da quelle esperienze fondamentali che ci insegnano chi siamo noi e chi sono gli altri, in sé stessi e per noi: tristezza, sofferenza, malattia, morte volontaria, ma anche solitudine - non sempre negativa - e poi tenerezza, felicità, speranza, desiderio di comunità... il tutto in un flusso ininterrotto in cui luci e ombre si intrecciano e danzano insieme.
Ma c’è un aspetto particolarmente interessante nelle pagine di Borgna: il non dissociare mai la comunicazione con gli altri da quella con sé stessi. Anzi, ancora più in profondità, si tratta di comunicare con «l’interiorità», sia nostra sia degli altri, cioè di riuscire a trasmettere, e a cogliere, ciò che arde nel cuore. Nel nostro cuore, di cui conosciamo così poco, e in quello degli altri, di cui possiamo sperare di cogliere qualche elemento solo con un ascolto attento. Se è vero infatti, come ricorda Il piccolo principe, che «si vede bene solo con il cuore», è altrettanto vero che solo con il cuore si ascolta bene. Si può discernere il non detto, il significato recondito di parole e messaggi solo se ci si «ac-corda», se si entra in sintonia con l’interiorità dell’altro. «Cor ad cor loquitur», il cuore parla al cuore: il motto di John Henry Newman è ancora attualissimo, non solo per il dialogo con Dio nella preghiera e nell’ascolto della sua parola, ma anche per il dialogo autentico tra due persone disposte a prestarsi ascolto reciprocamente. Il segreto più intimo di ciascuno permane sì inviolabile, eppure sappiamo per esperienza come si possa essere «un cuore solo e un’anima sola» nell’affrontare la vita.
«Solo chi è disposto a tutto - ammonisce Rilke citato da Borgna -, chi non esclude nulla, neanche la cosa più enigmatica, vivrà la relazione con un altro come qualcosa di vivente e attingerà sino al fondo la sua propria esistenza». Ecco perché comunicare non è parlare, ma parlarsi.
il manifesto 25.8.15
«Il nodo è politico: o Xi Jinping accelera sulle riforme o il Partito sarà dei conservatori»
Intervista con Giuliano Noci, prorettore del Polo territoriale cinese del Politecnico di Milano
di Simone Pieranni
Giuliano Noci, prorettore del Polo territoriale cinese del Politecnico di Milano, è un grande conoscitore della Cina e dei cinesi. Noci conferma una sensazione che serpeggia negli ambienti che analizzano i processi e l’evoluzione del mondo cinese: a Pechino c’è un problema, ed è politico, tra una parte della dirigenza che spinge per le riforme e una parte che ancora privilegia la crescita quantitativa, a scapito della qualità. Il nodo è politico, ed è su quello che si gioca il futuro della Cina.
Partiamo dall’inizio, questa ennesima caduta di Shanghai e il panico che si è diffuso. Perché?
È ormai in corso una presa di consapevolezza che sconfina nel panico da parte della comunità internazionale circa la capacità del governo cinese di saper gestire la nuova via della crescita, che non è più tumultuosa come eravamo abituati. Va detto che la leadership cinese ce l’ha messa tutta in questa fase per innescare percezioni di panico nella comunità internazionale e nella società. Hanno spacciato la svalutazione dello yuan per andare incontro al tema della liberalizzazione della moneta ma alla fine di ogni giornata, sostenevano la valuta sennò cadeva troppo.
Oltre a quello hanno proseguito con interventi sui fondi pensione, permettendo la possibilità di investire in azioni. Per carità non si tratta di decisioni scandalose, tutt’altro, molti paesi l’hanno già fatto, ma sembra esserci una minore lucidità del «grande timoniere» che non riesce a sganciare la nuova visione post denghiana. La mia tesi è questa: hanno iniziato la liberalizzazione, quella più conveniente, ma hanno trascurato quella meno conveniente, quella più difficile, trovandosi oggi come oggi con le forze del mercato più forti delle loro capacità di governo dell’economia.
C’è dunque una resistenza all’interno del partito alle riforme che vorrebbe Xi Jinping?
La liberalizzazione gli ha tolto il controllo di governo e non sono stati capaci di reggere il ritmo giusto per le riforme necessarie. Parliamo di alcune necessità importanti: l’efficiente allocazione di capitali, la riforma delle aziende di stato. Il mercato oggi si chiede: ci troviamo di fronte a meno capacità di governo, avranno la capacità di ritrovare la linea?
E chi può trovarla?
Io dico: «Cercasi Xi Jinping disperatamente», perché se avesse fatto quanto dichiarato quando è arrivato al potere, oggi non avrebbero questi problemi. Il problema quindi, è politico. Prendiamo la campagna anticorruzione: dobbiamo sperare davvero che sia in realtà l’obiettivo del primo quinquennio per azzerare le spinte conservatrici e portare le riforme che voleva fare e sono necessarie, perché se non sarà così si tornerà a una Cina conservatrice che porterà dritti a una crisi che può essere pesante per tutti.
Xi Jinping dal suo punto di vista, può farcela?
Sono ancora ottimista e sono dell’idea che la lotta alla corruzione celi una volontà di compattare il partito per attuare il disegno. Non credo Xi sia il neo maoista che in molti dipingono, e lo stesso Pcc del resto non ha più la possibilità di gestire un fenomeno del genere. Il passaggio ad ora non riesce perché le incrostazioni enormi nelle aziende di stato e nelle province erano tali da generare gruppi di interesse che sono riusciti a fermare anche lui che ha in mano tutto. Dobbiamo sperare in Xi nella versione riformatrice, altrimenti la Cina fa un passo indietro e fa sbattere il mondo contro un muro.
Sui numeri della crescita cinese, quanto sono affidabili?
Non sono dell’idea che siamo sul 7% come le cifre ufficiali evocano o invocano, guardando i dati dell’energia e dei trasporti credo si possa essere su un numero minore, ma sai meglio di me che il problema non è certo quello. Il problema è duplice: da un lato politico e dall’altro economico. Non è se l’economia cresce il 5 o il 7, il problema è se la leadership conservatrice che va contro Xi è una leadership che ancora privilegia la quantità invece che la qualità, quindi che vuole proseguire con il patto denghiano: crescete e lasciate fare a noi.
«Il nodo è politico: o Xi Jinping accelera sulle riforme o il Partito sarà dei conservatori»
Intervista con Giuliano Noci, prorettore del Polo territoriale cinese del Politecnico di Milano
di Simone Pieranni
Giuliano Noci, prorettore del Polo territoriale cinese del Politecnico di Milano, è un grande conoscitore della Cina e dei cinesi. Noci conferma una sensazione che serpeggia negli ambienti che analizzano i processi e l’evoluzione del mondo cinese: a Pechino c’è un problema, ed è politico, tra una parte della dirigenza che spinge per le riforme e una parte che ancora privilegia la crescita quantitativa, a scapito della qualità. Il nodo è politico, ed è su quello che si gioca il futuro della Cina.
Partiamo dall’inizio, questa ennesima caduta di Shanghai e il panico che si è diffuso. Perché?
È ormai in corso una presa di consapevolezza che sconfina nel panico da parte della comunità internazionale circa la capacità del governo cinese di saper gestire la nuova via della crescita, che non è più tumultuosa come eravamo abituati. Va detto che la leadership cinese ce l’ha messa tutta in questa fase per innescare percezioni di panico nella comunità internazionale e nella società. Hanno spacciato la svalutazione dello yuan per andare incontro al tema della liberalizzazione della moneta ma alla fine di ogni giornata, sostenevano la valuta sennò cadeva troppo.
Oltre a quello hanno proseguito con interventi sui fondi pensione, permettendo la possibilità di investire in azioni. Per carità non si tratta di decisioni scandalose, tutt’altro, molti paesi l’hanno già fatto, ma sembra esserci una minore lucidità del «grande timoniere» che non riesce a sganciare la nuova visione post denghiana. La mia tesi è questa: hanno iniziato la liberalizzazione, quella più conveniente, ma hanno trascurato quella meno conveniente, quella più difficile, trovandosi oggi come oggi con le forze del mercato più forti delle loro capacità di governo dell’economia.
C’è dunque una resistenza all’interno del partito alle riforme che vorrebbe Xi Jinping?
La liberalizzazione gli ha tolto il controllo di governo e non sono stati capaci di reggere il ritmo giusto per le riforme necessarie. Parliamo di alcune necessità importanti: l’efficiente allocazione di capitali, la riforma delle aziende di stato. Il mercato oggi si chiede: ci troviamo di fronte a meno capacità di governo, avranno la capacità di ritrovare la linea?
E chi può trovarla?
Io dico: «Cercasi Xi Jinping disperatamente», perché se avesse fatto quanto dichiarato quando è arrivato al potere, oggi non avrebbero questi problemi. Il problema quindi, è politico. Prendiamo la campagna anticorruzione: dobbiamo sperare davvero che sia in realtà l’obiettivo del primo quinquennio per azzerare le spinte conservatrici e portare le riforme che voleva fare e sono necessarie, perché se non sarà così si tornerà a una Cina conservatrice che porterà dritti a una crisi che può essere pesante per tutti.
Xi Jinping dal suo punto di vista, può farcela?
Sono ancora ottimista e sono dell’idea che la lotta alla corruzione celi una volontà di compattare il partito per attuare il disegno. Non credo Xi sia il neo maoista che in molti dipingono, e lo stesso Pcc del resto non ha più la possibilità di gestire un fenomeno del genere. Il passaggio ad ora non riesce perché le incrostazioni enormi nelle aziende di stato e nelle province erano tali da generare gruppi di interesse che sono riusciti a fermare anche lui che ha in mano tutto. Dobbiamo sperare in Xi nella versione riformatrice, altrimenti la Cina fa un passo indietro e fa sbattere il mondo contro un muro.
Sui numeri della crescita cinese, quanto sono affidabili?
Non sono dell’idea che siamo sul 7% come le cifre ufficiali evocano o invocano, guardando i dati dell’energia e dei trasporti credo si possa essere su un numero minore, ma sai meglio di me che il problema non è certo quello. Il problema è duplice: da un lato politico e dall’altro economico. Non è se l’economia cresce il 5 o il 7, il problema è se la leadership conservatrice che va contro Xi è una leadership che ancora privilegia la quantità invece che la qualità, quindi che vuole proseguire con il patto denghiano: crescete e lasciate fare a noi.
Il Sole 25.8.15
Un terremoto globale con epicentro a Pechino
Con le mosse cinesi vengono al pettine molti nodi irrisolti
di Riccardo Sorrentino
Gli investitori erano convinti: Pechino avrebbe fatto di tutto per difendere quota 3.500. Ieri hanno dovuto rivedere tutte le loro certezze. L’indice di Borsa Shanghai Composite ha sfondato quella soglia praticamente all’apertura della seduta.
Da quel momento, tanti fattori economici che sembravano poter restare in secondo piano nelle strategie operative si sono improvvisamente riflessi sulle quotazioni.
La «fine» delle distorsioni
Senza l’argine di Pechino, le Borse hanno dovuto rivalutare tutto. Innanzitutto la volontà e l’effettiva capacità della politica economica, in tutto il mondo, di sostenere i mercati. Per anni – a partire dalla crisi del 2007, ma non erano mancate lunghe fasi analoghe in precedenza – le quotazioni finanziarie sono state “distorte”, felicemente distorte agli occhi degli investitori, dagli interventi pubblici, e soprattutto dalla politica monetaria: i tassi a zero e il quantitative easing (qe) negli Usa, in Gran Bretagna, poi in Giappone e infine in Eurolandia hanno spinto verso il basso i prezzi dei bond e verso l’alto quelli delle azioni e hanno un po’ disabituato gli investitori a gestire situazioni con meno interventi. Una massa di liquidità è entrata in circolazione in un sistema già da tempo dominato da cambi fissi e semi-fissi, guidati dai governi, che hanno tentato di adattarsi all’urto diseguale di questa quantità di denaro: la Cina aveva un sistema valutario che permetteva movimenti relativamente limitati ogni giorno, mentre altri Paesi avevano conservato regimi più rigidi.
La Fed verso la stretta
Tutto questo sta lentamente venendo meno. I qe di Usa e Gran Bretagna sono terminati, e gli investitori si chiedono se la Fed inizierà ad alzare i tassi a settembre o più tardi. Pochi giorni fa lo yuan ha subito un deprezzamento che ha però fatto temere una lunga svalutazione competitiva e soprattutto aveva fatto venir meno quella che era un’àncora per molte valute: il cambio gestito di Pechino.
Valute emergenti ai minimi
Le banche centrali di altri Paesi asiatici o emergenti in genere, dalla Corea del Sud alla Turchia, alla Nigeria al Perù, passando per Brasile, Russia e India sono quindi attivissime in queste ore nel difendere le loro monete, che in molti casi hanno toccato i minimi da diversi anni già venerdì: se un rialzo eccessivo, in parallelo al dollaro, danneggia la crescita, una flessione troppo intensa può surriscaldare i prezzi o favorire una fuga di capitali. Ora che neanche la Cina ha più la volontà, e forse la capacità, di mantenere stabili i mercati – sono stati costretti a chiedersi gli investitori – chi mai potrà farlo?
Molti sono in realtà pronti ora a scommettere che la Fed, a questo punto, rinvierà il rialzo dei tassi perché il dollaro forte potrebbe frenare un’inflazione non ancora tornata ai livelli “normali”.
Manca il motore per la crescita
Si tratterebbe però solo di acquistare tempo: la situazione economica sottostante non è particolarmente brillante, in tutto il mondo. Gli Stati Uniti, con la forza del dollaro, sono rimasti l’unico consumatore globale: le importazioni sono calate, per la forza del dollaro, ma del solo 3,4% da marzo 2014 a luglio 2015. Eurolandia, invece, marcia con il freno tirato dell’austerità: malgrado il quantitative easing della Bce la sua ripresa è lenta ed è ancora creditless (i prestiti alle aziende non aumentano) e jobless (non si creano posti di lavoro). Le vicende greche hanno pesato non per la loro effettiva importanza – il Paese è proprio piccolo, sull’area globale – ma perché hanno mostrato che le priorità del mondo politico dell’area euro sono lontane dalla crescita. La Cina ha “deciso” di far rallentare l’economia al 7% nello sforzo di riequilibrare il motore della crescita a favore della domanda interna - che si sta effettivamente rafforzando - ma gli economisti pensano che il Paese abbia incontrato qualche limite sul fronte dell’offerta: l’economia è più matura e non regge più i ritmi rapidi di sviluppo del passato, la forza lavoro diminuisce per ragioni demografiche, il sistema creditizio potrebbe persino essere sotto l’effetto di una bolla (e questo timore rende ancora più preoccupati gli investitori, in queste ore).
La frenata della Cina
È proprio la Cina, in questa fase, a essere al centro dello scenario. Per quanto esportatore globale, incide con la sua crescita e le sue importazioni sull’andamento dei Paesi asiatici dell’area – persino Singapore è in difficoltà – e su quello delle materie prime. La flessione delle commodities, legata solo in parte a fattori sul lato dell’offerta – gli investimenti petroliferi entrati a regime – sta ora colpendo diverse economie e diversi governi che sulle royalties minerarie avevano basato le loro fortune: la Russia è un caso emblematico ed estremo, ma i casi sono diversi, come testimonia l’andamento di tutte le valute legate alle materie prime. Le tensioni sui mercati, a loro volta, mettono in difficoltà alcuni emergenti più “deboli”, quelli che hanno un forte deficit corrente (in generale più importazioni che esportazioni) e non riescono a finanziare i loro acquisti dall’estero.
Il rischio di deflazione
L’austerità europea, con il quantitative easing forse non sufficiente, il rialzo dei tassi Usa, la lentezza cinese e la flessione delle materie prime, creano infine un rischio di deflazione che non a caso ieri ha molto inquietato gli investitori. Le aspettative di inflazione sono
ulteriormente calate e restano al di sotto dell’obiettivo generale del 2%. Su tutto, pesa la tendenza dei mercati a drammatizzare molto gli eventi. Nulla, nel complesso scenario globale, è davvero nuovo. Neanche le crescenti difficoltà della politica economica, e di quella monetaria, a individuare e contrastare nel modo e nelle modalità giuste problemi e squilibri. L’effetto gregge, che a volte sui mercati è persino razionale - è molto costoso navigare contro corrente - sembra ancora essere la spiegazione migliore forse non di quello che è accaduto ieri, ma sicuramente dell’intensità dei movimenti delle quotazioni.
Un terremoto globale con epicentro a Pechino
Con le mosse cinesi vengono al pettine molti nodi irrisolti
di Riccardo Sorrentino
Gli investitori erano convinti: Pechino avrebbe fatto di tutto per difendere quota 3.500. Ieri hanno dovuto rivedere tutte le loro certezze. L’indice di Borsa Shanghai Composite ha sfondato quella soglia praticamente all’apertura della seduta.
Da quel momento, tanti fattori economici che sembravano poter restare in secondo piano nelle strategie operative si sono improvvisamente riflessi sulle quotazioni.
La «fine» delle distorsioni
Senza l’argine di Pechino, le Borse hanno dovuto rivalutare tutto. Innanzitutto la volontà e l’effettiva capacità della politica economica, in tutto il mondo, di sostenere i mercati. Per anni – a partire dalla crisi del 2007, ma non erano mancate lunghe fasi analoghe in precedenza – le quotazioni finanziarie sono state “distorte”, felicemente distorte agli occhi degli investitori, dagli interventi pubblici, e soprattutto dalla politica monetaria: i tassi a zero e il quantitative easing (qe) negli Usa, in Gran Bretagna, poi in Giappone e infine in Eurolandia hanno spinto verso il basso i prezzi dei bond e verso l’alto quelli delle azioni e hanno un po’ disabituato gli investitori a gestire situazioni con meno interventi. Una massa di liquidità è entrata in circolazione in un sistema già da tempo dominato da cambi fissi e semi-fissi, guidati dai governi, che hanno tentato di adattarsi all’urto diseguale di questa quantità di denaro: la Cina aveva un sistema valutario che permetteva movimenti relativamente limitati ogni giorno, mentre altri Paesi avevano conservato regimi più rigidi.
La Fed verso la stretta
Tutto questo sta lentamente venendo meno. I qe di Usa e Gran Bretagna sono terminati, e gli investitori si chiedono se la Fed inizierà ad alzare i tassi a settembre o più tardi. Pochi giorni fa lo yuan ha subito un deprezzamento che ha però fatto temere una lunga svalutazione competitiva e soprattutto aveva fatto venir meno quella che era un’àncora per molte valute: il cambio gestito di Pechino.
Valute emergenti ai minimi
Le banche centrali di altri Paesi asiatici o emergenti in genere, dalla Corea del Sud alla Turchia, alla Nigeria al Perù, passando per Brasile, Russia e India sono quindi attivissime in queste ore nel difendere le loro monete, che in molti casi hanno toccato i minimi da diversi anni già venerdì: se un rialzo eccessivo, in parallelo al dollaro, danneggia la crescita, una flessione troppo intensa può surriscaldare i prezzi o favorire una fuga di capitali. Ora che neanche la Cina ha più la volontà, e forse la capacità, di mantenere stabili i mercati – sono stati costretti a chiedersi gli investitori – chi mai potrà farlo?
Molti sono in realtà pronti ora a scommettere che la Fed, a questo punto, rinvierà il rialzo dei tassi perché il dollaro forte potrebbe frenare un’inflazione non ancora tornata ai livelli “normali”.
Manca il motore per la crescita
Si tratterebbe però solo di acquistare tempo: la situazione economica sottostante non è particolarmente brillante, in tutto il mondo. Gli Stati Uniti, con la forza del dollaro, sono rimasti l’unico consumatore globale: le importazioni sono calate, per la forza del dollaro, ma del solo 3,4% da marzo 2014 a luglio 2015. Eurolandia, invece, marcia con il freno tirato dell’austerità: malgrado il quantitative easing della Bce la sua ripresa è lenta ed è ancora creditless (i prestiti alle aziende non aumentano) e jobless (non si creano posti di lavoro). Le vicende greche hanno pesato non per la loro effettiva importanza – il Paese è proprio piccolo, sull’area globale – ma perché hanno mostrato che le priorità del mondo politico dell’area euro sono lontane dalla crescita. La Cina ha “deciso” di far rallentare l’economia al 7% nello sforzo di riequilibrare il motore della crescita a favore della domanda interna - che si sta effettivamente rafforzando - ma gli economisti pensano che il Paese abbia incontrato qualche limite sul fronte dell’offerta: l’economia è più matura e non regge più i ritmi rapidi di sviluppo del passato, la forza lavoro diminuisce per ragioni demografiche, il sistema creditizio potrebbe persino essere sotto l’effetto di una bolla (e questo timore rende ancora più preoccupati gli investitori, in queste ore).
La frenata della Cina
È proprio la Cina, in questa fase, a essere al centro dello scenario. Per quanto esportatore globale, incide con la sua crescita e le sue importazioni sull’andamento dei Paesi asiatici dell’area – persino Singapore è in difficoltà – e su quello delle materie prime. La flessione delle commodities, legata solo in parte a fattori sul lato dell’offerta – gli investimenti petroliferi entrati a regime – sta ora colpendo diverse economie e diversi governi che sulle royalties minerarie avevano basato le loro fortune: la Russia è un caso emblematico ed estremo, ma i casi sono diversi, come testimonia l’andamento di tutte le valute legate alle materie prime. Le tensioni sui mercati, a loro volta, mettono in difficoltà alcuni emergenti più “deboli”, quelli che hanno un forte deficit corrente (in generale più importazioni che esportazioni) e non riescono a finanziare i loro acquisti dall’estero.
Il rischio di deflazione
L’austerità europea, con il quantitative easing forse non sufficiente, il rialzo dei tassi Usa, la lentezza cinese e la flessione delle materie prime, creano infine un rischio di deflazione che non a caso ieri ha molto inquietato gli investitori. Le aspettative di inflazione sono
ulteriormente calate e restano al di sotto dell’obiettivo generale del 2%. Su tutto, pesa la tendenza dei mercati a drammatizzare molto gli eventi. Nulla, nel complesso scenario globale, è davvero nuovo. Neanche le crescenti difficoltà della politica economica, e di quella monetaria, a individuare e contrastare nel modo e nelle modalità giuste problemi e squilibri. L’effetto gregge, che a volte sui mercati è persino razionale - è molto costoso navigare contro corrente - sembra ancora essere la spiegazione migliore forse non di quello che è accaduto ieri, ma sicuramente dell’intensità dei movimenti delle quotazioni.
Repubblica 25.8.15
Quella sovrabbondanza infinita che destabilizza l’economia globale
“C’è una grande bolla di risparmio che da più di dieci anni si sposta da un’area all’altra perpetuando l’instabilità finanziaria”
di Paul Krugman
Siamo nel bel mezzo di una crisi dei Paesi emergenti che ricorda la situazione degli anni Novanta in Asia La nuova normalità è questa: risparmi in eccedenza e debolezza globale persistente
LA RISPOSTA DEI GOVERNATORI
Giovedì i banchieri centrali s’incontreanno a Jackson Hole negli Usa. Non ci sarà la presidente della Federal Reserve Janet Yellen, sostituita dal vice Stanley Fischer
Che cosa ha provocato il crollo improvviso delle Borse? Che cosa implica ciò per il futuro? Nessuno lo sa, e non è un buon segno.
I tentativi di spiegare le oscillazioni quotidiane delle Borse sono in genere sprovveduti: un sondaggio condotto in tempo reale nel 1987 sul crack delle Borse non riscontrò alcuna prova che avallasse le spiegazioni che gli economisti e i giornalisti avrebbero addotto a posteriori, scoprendo invece che la gente vendeva azioni perché – l’avrete già capito – i prezzi erano in calo. Il mercato azionario, per di più, è una guida tremenda per presagire il futuro dell’economia: Paul Samuelson una volta scherzò dicendo che il mercato aveva previsto nove delle ultime cinque recessioni. E su quel fronte niente è cambiato. Tuttavia, gli investitori sono ovviamente nervosi. E a buon motivo. Negli ultimi tempi le notizie di economia provenienti dagli Stati Uniti sono state buone, anche se non eccellenti, ma il mondo nel suo complesso pare ancora significativamente propenso agli infortuni. Da sette anni (e chissà per quanti altri ancora) stiamo vivendo in un’economia globale che procede barcollando da una crisi all’altra: ogni qualvolta una regione del mondo sembra finalmente rimettersi in sesto, ecco che subito un’altra inizia a traballare. E l’America non può certo isolarsi del tutto da queste calamità globali. Ma perché l’economia continua a incespicare?
A prima vista, si direbbe che ci siamo imbattuti in una considerevole quantità di sfortuna. Prima c’è stata la bolla immobiliare, che ha innescato la crisi delle banche. Poi, proprio quando il peggio sembrava passato, l’Europa è entrata in una crisi debitoria e in una recessione che di fatto è una double-dip, una doppia recessione. Alla fine l’Europa ha raggiunto una stabilità precaria e ha ripreso a crescere, ma ecco che in Cina e in altri mercati emergenti, che in precedenza consideravamo solidi pilastri, vanno affiorando grossi problemi.
Ricorderete che più di dieci anni fa Bern Bernanke sostenne che l’impennata del deficit commerciale statunitense non era il prodotto di fattori interni, bensì di una “global saving glut”, che potremmo chiamare una “bolla globale di risparmio”: in pratica, una sovrabbondanza di risparmi sugli investimenti in Cina e in altre nazioni in via di sviluppo, trainata in parte dalle reazioni politiche alla crisi asiatica degli anni Novanta che stava arrivando negli Stati Uniti alla ricerca di profitti. Bernanke si preoccupò un poco per il fatto che l’afflusso di capitali non era convogliato in investimenti alle imprese, bensì nel settore immobiliare. Ovviamente, avrebbe dovuto preoccuparsi molto di più (come fecero alcuni di noi). Tuttavia, la sua supposizione secondo la quale il boom immobiliare negli Usa era almeno in parte causato dalla debolezza delle economie estere appare tuttora valida.
Naturalmente, il boom divenne una bolla, e quando scoppiò la bolla inflisse danni enormi. Ma c’è dell’altro, la storia non finì lì. Ci fu anche un flusso di capitali dalla Germania e da altri Paesi dell’Europa settentrionale in direzione di Spagna, Portogallo e Grecia. Anche questa si sarebbe rivelata una bolla, e quando la bolla scoppiò nel 2009-2010 accelerò la crisi dell’euro.
No, no, la storia non finisce nemmeno a questo punto. Non essendo più America ed Europa destinazioni allettanti, l’eccesso globale di risparmio andò alla ricerca di altre bolle da gonfiare. E le trovò nei mercati emergenti, spingendone le valute ad altezze insostenibili, per esempio il real brasiliano. Tutto ciò non poteva durare, e di fatti non è durato: ci troviamo ora nel bel mezzo di una crisi dei mercati emergenti che ad alcuni osservatori ricorda la situazione degli anni Novanta in Asia. Sì, proprio la stessa dalla quale ha avuto tutto inizio.
E dunque: in quale direzione si sposterà l’indicatore della sovrabbondanza? Che domande! Di nuovo verso l’America, dove un afflusso fresco fresco di capitali stranieri ha spinto il dollaro al rialzo, minacciando ancora una volta di rendere non competitiva la nostra industria.
Che cosa provoca questa sovrabbondanza globale? Probabilmente, un mix di fattori diversi. La crescita della popolazione sta rallentando in tutto il mondo, e malgrado tutto il gran parlare di tecnologia non sembra proprio che essa stia creando una produttività in eccedenza o una grossa domanda di investimenti delle imprese. L’ideologia dell’austerità, che ha portato a una debolezza della spesa pubblica senza precedenti, ha aggravato ancor più il problema. E per finire, la bassa inflazione in tutto il mondo – che significa bassi tassi di interesse anche quando le economie sono in piena espansione – ha ridotto al minimo i margini per tagliare i tassi quando le economie subiscono un crollo rapido e improvviso. A prescindere da qual è il mix preciso delle varie cause di questo fenomeno, ciò che più conta adesso è che i policy-maker prendano sul serio la possibilità, che chiamerei probabilità, che la nuova normalità sia questa: risparmi in eccedenza e debolezza globale persistente. Ho la sensazione che vi sia una ben radicata mancanza di volontà, perfino tra i funzionari più autorevoli, ad accettare questa realtà. E credo che vi sia anche una sorta di pregiudizio irrazionale contro il concetto stesso di sovrabbondanza globale.
Politici e tecnocrati la pensano nello stesso modo: vogliono essere considerati persone serie che prendono decisioni difficili e che scelgono, per esempio, come tagliare programmi popolari e aumentare i tassi di interesse. A loro non piace sentirsi dire che viviamo in un mondo nel quale politiche apparentemente severe non faranno che peggiorare le cose.
Eppure è così, e le cose andranno di male in peggio.
(Traduzione di Anna Bissanti) ©2015 New York Times News Service
Quella sovrabbondanza infinita che destabilizza l’economia globale
“C’è una grande bolla di risparmio che da più di dieci anni si sposta da un’area all’altra perpetuando l’instabilità finanziaria”
di Paul Krugman
Siamo nel bel mezzo di una crisi dei Paesi emergenti che ricorda la situazione degli anni Novanta in Asia La nuova normalità è questa: risparmi in eccedenza e debolezza globale persistente
LA RISPOSTA DEI GOVERNATORI
Giovedì i banchieri centrali s’incontreanno a Jackson Hole negli Usa. Non ci sarà la presidente della Federal Reserve Janet Yellen, sostituita dal vice Stanley Fischer
Che cosa ha provocato il crollo improvviso delle Borse? Che cosa implica ciò per il futuro? Nessuno lo sa, e non è un buon segno.
I tentativi di spiegare le oscillazioni quotidiane delle Borse sono in genere sprovveduti: un sondaggio condotto in tempo reale nel 1987 sul crack delle Borse non riscontrò alcuna prova che avallasse le spiegazioni che gli economisti e i giornalisti avrebbero addotto a posteriori, scoprendo invece che la gente vendeva azioni perché – l’avrete già capito – i prezzi erano in calo. Il mercato azionario, per di più, è una guida tremenda per presagire il futuro dell’economia: Paul Samuelson una volta scherzò dicendo che il mercato aveva previsto nove delle ultime cinque recessioni. E su quel fronte niente è cambiato. Tuttavia, gli investitori sono ovviamente nervosi. E a buon motivo. Negli ultimi tempi le notizie di economia provenienti dagli Stati Uniti sono state buone, anche se non eccellenti, ma il mondo nel suo complesso pare ancora significativamente propenso agli infortuni. Da sette anni (e chissà per quanti altri ancora) stiamo vivendo in un’economia globale che procede barcollando da una crisi all’altra: ogni qualvolta una regione del mondo sembra finalmente rimettersi in sesto, ecco che subito un’altra inizia a traballare. E l’America non può certo isolarsi del tutto da queste calamità globali. Ma perché l’economia continua a incespicare?
A prima vista, si direbbe che ci siamo imbattuti in una considerevole quantità di sfortuna. Prima c’è stata la bolla immobiliare, che ha innescato la crisi delle banche. Poi, proprio quando il peggio sembrava passato, l’Europa è entrata in una crisi debitoria e in una recessione che di fatto è una double-dip, una doppia recessione. Alla fine l’Europa ha raggiunto una stabilità precaria e ha ripreso a crescere, ma ecco che in Cina e in altri mercati emergenti, che in precedenza consideravamo solidi pilastri, vanno affiorando grossi problemi.
Ricorderete che più di dieci anni fa Bern Bernanke sostenne che l’impennata del deficit commerciale statunitense non era il prodotto di fattori interni, bensì di una “global saving glut”, che potremmo chiamare una “bolla globale di risparmio”: in pratica, una sovrabbondanza di risparmi sugli investimenti in Cina e in altre nazioni in via di sviluppo, trainata in parte dalle reazioni politiche alla crisi asiatica degli anni Novanta che stava arrivando negli Stati Uniti alla ricerca di profitti. Bernanke si preoccupò un poco per il fatto che l’afflusso di capitali non era convogliato in investimenti alle imprese, bensì nel settore immobiliare. Ovviamente, avrebbe dovuto preoccuparsi molto di più (come fecero alcuni di noi). Tuttavia, la sua supposizione secondo la quale il boom immobiliare negli Usa era almeno in parte causato dalla debolezza delle economie estere appare tuttora valida.
Naturalmente, il boom divenne una bolla, e quando scoppiò la bolla inflisse danni enormi. Ma c’è dell’altro, la storia non finì lì. Ci fu anche un flusso di capitali dalla Germania e da altri Paesi dell’Europa settentrionale in direzione di Spagna, Portogallo e Grecia. Anche questa si sarebbe rivelata una bolla, e quando la bolla scoppiò nel 2009-2010 accelerò la crisi dell’euro.
No, no, la storia non finisce nemmeno a questo punto. Non essendo più America ed Europa destinazioni allettanti, l’eccesso globale di risparmio andò alla ricerca di altre bolle da gonfiare. E le trovò nei mercati emergenti, spingendone le valute ad altezze insostenibili, per esempio il real brasiliano. Tutto ciò non poteva durare, e di fatti non è durato: ci troviamo ora nel bel mezzo di una crisi dei mercati emergenti che ad alcuni osservatori ricorda la situazione degli anni Novanta in Asia. Sì, proprio la stessa dalla quale ha avuto tutto inizio.
E dunque: in quale direzione si sposterà l’indicatore della sovrabbondanza? Che domande! Di nuovo verso l’America, dove un afflusso fresco fresco di capitali stranieri ha spinto il dollaro al rialzo, minacciando ancora una volta di rendere non competitiva la nostra industria.
Che cosa provoca questa sovrabbondanza globale? Probabilmente, un mix di fattori diversi. La crescita della popolazione sta rallentando in tutto il mondo, e malgrado tutto il gran parlare di tecnologia non sembra proprio che essa stia creando una produttività in eccedenza o una grossa domanda di investimenti delle imprese. L’ideologia dell’austerità, che ha portato a una debolezza della spesa pubblica senza precedenti, ha aggravato ancor più il problema. E per finire, la bassa inflazione in tutto il mondo – che significa bassi tassi di interesse anche quando le economie sono in piena espansione – ha ridotto al minimo i margini per tagliare i tassi quando le economie subiscono un crollo rapido e improvviso. A prescindere da qual è il mix preciso delle varie cause di questo fenomeno, ciò che più conta adesso è che i policy-maker prendano sul serio la possibilità, che chiamerei probabilità, che la nuova normalità sia questa: risparmi in eccedenza e debolezza globale persistente. Ho la sensazione che vi sia una ben radicata mancanza di volontà, perfino tra i funzionari più autorevoli, ad accettare questa realtà. E credo che vi sia anche una sorta di pregiudizio irrazionale contro il concetto stesso di sovrabbondanza globale.
Politici e tecnocrati la pensano nello stesso modo: vogliono essere considerati persone serie che prendono decisioni difficili e che scelgono, per esempio, come tagliare programmi popolari e aumentare i tassi di interesse. A loro non piace sentirsi dire che viviamo in un mondo nel quale politiche apparentemente severe non faranno che peggiorare le cose.
Eppure è così, e le cose andranno di male in peggio.
(Traduzione di Anna Bissanti) ©2015 New York Times News Service
La Stampa 25.8.15
Se il Dragone si scopre vulnerabile
di Richard N. Haass*
Agli over 60 che seguono con attenzione le questioni internazionali, l’espressione «le due Cine» ricorderà la disputa per il riconoscimento diplomatico dopo il 1949, portata avanti dalla Cina continentale («Rossa») e Taiwan, o, ufficialmente, dalla Repubblica Popolare Cinese e dalla Repubblica di Cina. All’inizio degli Anni 70, praticamente ogni Paese si adeguò alla richiesta della Repubblica Popolare di essere l’unico governo a essere riconosciuto come legittimo sovrano della Cina.
Il continente era semplicemente troppo grande e troppo importante dal punto di vista economico e strategico per rimanere isolato.
Attualmente, sta emergendo una nuova questione delle «due Cine», ma è molto diversa: se la Cina sia da intendere come Paese forte, con un futuro promettente nonostante alcune difficoltà nel breve termine, o piuttosto come un Paese che sta affrontando gravi problemi strutturali e con una prospettiva d’incertezza a lungo termine. In breve, si possono intravedere due Cine molto differenti. Ma quale delle due prevarrà?
Fino a poco tempo fa, non vi era alcun motivo di porsi questa domanda. L’economia della Cina stava crescendo con un incredibile tasso annuale medio di oltre 10% da più di tre decenni. La Cina aveva sorpassato il Giappone diventando la seconda economia più grande al mondo. Centinaia di milioni di cinesi entrarono a far parte del ceto medio. Il modello dell’efficienza autoritaria della Cina sembrò interessante per molti altri Paesi in via di sviluppo, soprattutto dopo la crisi finanziaria globale del 2008, che ebbe inizio proprio negli Stati Uniti e che quindi screditò il capitalismo liberale in stile americano. Tuttavia, la questione del futuro della Cina è diventata inevitabile. Ufficialmente, la crescita economica è rallentata raggiungendo quasi il 7%; ma si ritiene che la cifra reale sia al di sotto del 5%. Il rallentamento non dovrebbe sorprendere: tutte le economie in via di sviluppo vivono scenari simili man mano che crescono e diventano più solide. Nonostante ciò, la rapidità e il grado di cambiamento hanno colto impreparate le autorità, le quali hanno espresso ufficialmente il timore che la crescita non raggiungerà un livello tale da garantire al Paese il processo di modernizzazione previsto.
L’allarme lanciato dal governo per il rallentamento economico più forte del previsto si è riflesso nelle drastiche misure prese a luglio di congelamento dei mercati azionari nel bel mezzo di una drammatica fase di correzione dei prezzi. A questa mossa è seguita quella della svalutazione a sorpresa del renminbi di questo mese, che suggerisce che lo scostamento dal modello di crescita guidata dalle esportazioni non sta funzionando come si sperava. Nel frattempo la campagna anti-corruzione condotta dal presidente Xi Jinping appare sempre di più come una strategia di consolidamento del potere, più che uno sforzo per riformare lo Stato cinese a beneficio della sua economia e della sua società. La corruzione è un fenomeno molto diffuso, e la campagna di Xi rimane ampiamente popolare. Tuttavia l’ondata dei procedimenti giudiziari che il presidente ha scatenato sta dissuadendo i funzionari cinesi dal prendere decisioni, per paura di dover far fronte a denuncie a loro carico in futuro. Come conseguenza di questi sviluppi, si sente molto meno parlare del modello cinese e molto di più della realtà cinese. A parte la crescita in calo, questa realtà include gravi danni ambientali, come risultato del processo di rapida industrializzazione a base di carbone durato per decenni. Secondo alcune stime, ogni anno l’inquinamento atmosferico causa la morte di 1,6 milioni di cinesi.
L’invecchiamento demografico cinese, conseguenza involontaria della drastica politica del figlio unico, rappresenta un’altra minaccia al benessere a lungo termine. Con l’indice di dipendenza – la proporzione tra bambini e pensionati e popolazione maschile e femminile in età lavorativa – destinato ad aumentare rapidamente nei prossimi anni, la crescita economica rimarrà contenuta, mentre i costi per l’assistenza sanitaria e per le pensioni eserciteranno una pressione sempre crescente sui bilanci di governo.
Ciò che appare ovvio è che i leader cinesi vogliono la crescita economica che il capitalismo produce, ma senza le flessioni che ne conseguono. Vogliono l’innovazione che una società aperta genera, senza la libertà intellettuale che la caratterizza. Non si può andare avanti così. Alcuni osservatori, timorosi di una Cina in ascesa, potranno tirare un sospiro di sollievo di fronte alle attuali difficoltà. Tuttavia potrebbe trattarsi solo di una reazione poco lungimirante. Una Cina a crescita rallentata potrebbe rappresentare una minaccia per la ripresa economica mondiale. Sarebbe un partner meno incline a raccogliere le sfide globali come quella del cambiamento climatico. E, cosa ancor più pericolosa, una Cina in difficoltà potrebbe cedere alle lusinghe dell’avventurismo estero per placare gli animi di un popolo frustrato dal rallentamento della crescita economica e dall’assenza di libertà politica. Infatti, ci sono già i segnali che le autorità stanno proprio facendo questo nel Mar Cinese Meridionale. Il nazionalismo potrebbe diventare il sostegno di un partito al potere che non è più in grado di puntare al miglioramento del tenore di vita.
Gli Usa e gli altri Paesi dovranno combattere con forza la possibilità che la Cina possa cedere a queste tentazioni. Tuttavia questi Paesi potrebbero anche saggiamente far presente alla Cina che potrebbe avere il suo posto tra i leader mondiali con il benestare di tutti se agisse con responsabilità e seguisse le regole valide per tutti. Ma la scelta più importante sulle misure politiche sarà quella che dovrà fare la Cina. Il governo dovrà trovare il giusto equilibrio tra gli interessi del governo e i diritti individuali, tra la crescita economica e la gestione ambientale, tra il ruolo dei mercati e quello dello Stato. Le scelte che la Cina dovrà affrontare sono tanto ardue quanto inevitabili. Non si possono escludere situazioni di forti tensioni sociali. L’unica certezza è che i prossimi tre decenni non rifletteranno gli ultimi tre.
*Presidente del Council on Foreign Relations
Copyright: Project Syndicate, 2015.www.project-syndicate.org
Se il Dragone si scopre vulnerabile
di Richard N. Haass*
Agli over 60 che seguono con attenzione le questioni internazionali, l’espressione «le due Cine» ricorderà la disputa per il riconoscimento diplomatico dopo il 1949, portata avanti dalla Cina continentale («Rossa») e Taiwan, o, ufficialmente, dalla Repubblica Popolare Cinese e dalla Repubblica di Cina. All’inizio degli Anni 70, praticamente ogni Paese si adeguò alla richiesta della Repubblica Popolare di essere l’unico governo a essere riconosciuto come legittimo sovrano della Cina.
Il continente era semplicemente troppo grande e troppo importante dal punto di vista economico e strategico per rimanere isolato.
Attualmente, sta emergendo una nuova questione delle «due Cine», ma è molto diversa: se la Cina sia da intendere come Paese forte, con un futuro promettente nonostante alcune difficoltà nel breve termine, o piuttosto come un Paese che sta affrontando gravi problemi strutturali e con una prospettiva d’incertezza a lungo termine. In breve, si possono intravedere due Cine molto differenti. Ma quale delle due prevarrà?
Fino a poco tempo fa, non vi era alcun motivo di porsi questa domanda. L’economia della Cina stava crescendo con un incredibile tasso annuale medio di oltre 10% da più di tre decenni. La Cina aveva sorpassato il Giappone diventando la seconda economia più grande al mondo. Centinaia di milioni di cinesi entrarono a far parte del ceto medio. Il modello dell’efficienza autoritaria della Cina sembrò interessante per molti altri Paesi in via di sviluppo, soprattutto dopo la crisi finanziaria globale del 2008, che ebbe inizio proprio negli Stati Uniti e che quindi screditò il capitalismo liberale in stile americano. Tuttavia, la questione del futuro della Cina è diventata inevitabile. Ufficialmente, la crescita economica è rallentata raggiungendo quasi il 7%; ma si ritiene che la cifra reale sia al di sotto del 5%. Il rallentamento non dovrebbe sorprendere: tutte le economie in via di sviluppo vivono scenari simili man mano che crescono e diventano più solide. Nonostante ciò, la rapidità e il grado di cambiamento hanno colto impreparate le autorità, le quali hanno espresso ufficialmente il timore che la crescita non raggiungerà un livello tale da garantire al Paese il processo di modernizzazione previsto.
L’allarme lanciato dal governo per il rallentamento economico più forte del previsto si è riflesso nelle drastiche misure prese a luglio di congelamento dei mercati azionari nel bel mezzo di una drammatica fase di correzione dei prezzi. A questa mossa è seguita quella della svalutazione a sorpresa del renminbi di questo mese, che suggerisce che lo scostamento dal modello di crescita guidata dalle esportazioni non sta funzionando come si sperava. Nel frattempo la campagna anti-corruzione condotta dal presidente Xi Jinping appare sempre di più come una strategia di consolidamento del potere, più che uno sforzo per riformare lo Stato cinese a beneficio della sua economia e della sua società. La corruzione è un fenomeno molto diffuso, e la campagna di Xi rimane ampiamente popolare. Tuttavia l’ondata dei procedimenti giudiziari che il presidente ha scatenato sta dissuadendo i funzionari cinesi dal prendere decisioni, per paura di dover far fronte a denuncie a loro carico in futuro. Come conseguenza di questi sviluppi, si sente molto meno parlare del modello cinese e molto di più della realtà cinese. A parte la crescita in calo, questa realtà include gravi danni ambientali, come risultato del processo di rapida industrializzazione a base di carbone durato per decenni. Secondo alcune stime, ogni anno l’inquinamento atmosferico causa la morte di 1,6 milioni di cinesi.
L’invecchiamento demografico cinese, conseguenza involontaria della drastica politica del figlio unico, rappresenta un’altra minaccia al benessere a lungo termine. Con l’indice di dipendenza – la proporzione tra bambini e pensionati e popolazione maschile e femminile in età lavorativa – destinato ad aumentare rapidamente nei prossimi anni, la crescita economica rimarrà contenuta, mentre i costi per l’assistenza sanitaria e per le pensioni eserciteranno una pressione sempre crescente sui bilanci di governo.
Ciò che appare ovvio è che i leader cinesi vogliono la crescita economica che il capitalismo produce, ma senza le flessioni che ne conseguono. Vogliono l’innovazione che una società aperta genera, senza la libertà intellettuale che la caratterizza. Non si può andare avanti così. Alcuni osservatori, timorosi di una Cina in ascesa, potranno tirare un sospiro di sollievo di fronte alle attuali difficoltà. Tuttavia potrebbe trattarsi solo di una reazione poco lungimirante. Una Cina a crescita rallentata potrebbe rappresentare una minaccia per la ripresa economica mondiale. Sarebbe un partner meno incline a raccogliere le sfide globali come quella del cambiamento climatico. E, cosa ancor più pericolosa, una Cina in difficoltà potrebbe cedere alle lusinghe dell’avventurismo estero per placare gli animi di un popolo frustrato dal rallentamento della crescita economica e dall’assenza di libertà politica. Infatti, ci sono già i segnali che le autorità stanno proprio facendo questo nel Mar Cinese Meridionale. Il nazionalismo potrebbe diventare il sostegno di un partito al potere che non è più in grado di puntare al miglioramento del tenore di vita.
Gli Usa e gli altri Paesi dovranno combattere con forza la possibilità che la Cina possa cedere a queste tentazioni. Tuttavia questi Paesi potrebbero anche saggiamente far presente alla Cina che potrebbe avere il suo posto tra i leader mondiali con il benestare di tutti se agisse con responsabilità e seguisse le regole valide per tutti. Ma la scelta più importante sulle misure politiche sarà quella che dovrà fare la Cina. Il governo dovrà trovare il giusto equilibrio tra gli interessi del governo e i diritti individuali, tra la crescita economica e la gestione ambientale, tra il ruolo dei mercati e quello dello Stato. Le scelte che la Cina dovrà affrontare sono tanto ardue quanto inevitabili. Non si possono escludere situazioni di forti tensioni sociali. L’unica certezza è che i prossimi tre decenni non rifletteranno gli ultimi tre.
*Presidente del Council on Foreign Relations
Copyright: Project Syndicate, 2015.www.project-syndicate.org
La Stampa 25.8.15
“Risposta non evangelica che ci incatena al passato”
Il vescovo di Carpi, Francesco Cavina: così non si sanano le tragedie
di Giacomo Galeazzi
«Non è evangelico respingere le scuse di Francesco, primo Papa a mettere piede in un tempio valdese», osserva il vescovo di Carpi, Francesco Cavina, diplomatico di lungo corso della Segretaria di Stato. «Il Papa ha fatto bene».
I valdesi non possono accettare per conto degli avi le scuse del Papa. Cosa replica?
«Francesco ha fatto “mea culpa” per le secolari colpe dei cattolici nei confronti dei valdesi. La risposta dei valdesi può anche sembrare fondata da un punto di vista puramente materiale, ma la richiesta di perdono del Papa ha un valore morale e indica la strada del Vangelo. È l’unica via possibile per ripristinare relazioni che nel corso della storia hanno avuto fratture anche drammatiche. Il gesto di Francesco va letto come volontà di riconciliazione e non come fatto materiale. Ne va colto il carattere davvero profetico e lungimirante».
È una chiusura inattesa?
«La sua richiesta di scuse va oltre la storia e il tempo. Respingerla è un atteggiamento formale ma il formalismo non permette di guardare avanti e tiene incatenati al passato. Se non si concede il perdono non si riescono a sanare tragedie e conflitti. Se si vuole davvero l’unità dei cristiani. Per porre fine allo scandalo dei fratelli separati bisogna avere il coraggio di superare le vicende del passato accogliendo ciò che di nuovo viene espresso oggi dal Pontefice. A nome di tutta la Chiesa Francesco riconosce che ci sono state colpe ed errori. Solo così si può progredire secondo la legge del perdono. È il modo di procedere che ci ha insegnato Gesù».
Una ferita non sanata?
«Come si fa a proporre a persone di fede e cultura diversa una riappacificazione se non diamo l’esempio? Non si può proporre la riconciliazione a persone lontane per aspetti socio-culturali se non accettiamo le scuse tra cristiani. Il Papa ha offerto un grande riconoscimento della tradizione valdese. Ha gettato ponti che richiedono disponibilità ad accogliere la sua volontà di voltare pagina per costruire un futuro comune.Se non si supera il passato, ne si è schiavi».
“Risposta non evangelica che ci incatena al passato”
Il vescovo di Carpi, Francesco Cavina: così non si sanano le tragedie
di Giacomo Galeazzi
«Non è evangelico respingere le scuse di Francesco, primo Papa a mettere piede in un tempio valdese», osserva il vescovo di Carpi, Francesco Cavina, diplomatico di lungo corso della Segretaria di Stato. «Il Papa ha fatto bene».
I valdesi non possono accettare per conto degli avi le scuse del Papa. Cosa replica?
«Francesco ha fatto “mea culpa” per le secolari colpe dei cattolici nei confronti dei valdesi. La risposta dei valdesi può anche sembrare fondata da un punto di vista puramente materiale, ma la richiesta di perdono del Papa ha un valore morale e indica la strada del Vangelo. È l’unica via possibile per ripristinare relazioni che nel corso della storia hanno avuto fratture anche drammatiche. Il gesto di Francesco va letto come volontà di riconciliazione e non come fatto materiale. Ne va colto il carattere davvero profetico e lungimirante».
È una chiusura inattesa?
«La sua richiesta di scuse va oltre la storia e il tempo. Respingerla è un atteggiamento formale ma il formalismo non permette di guardare avanti e tiene incatenati al passato. Se non si concede il perdono non si riescono a sanare tragedie e conflitti. Se si vuole davvero l’unità dei cristiani. Per porre fine allo scandalo dei fratelli separati bisogna avere il coraggio di superare le vicende del passato accogliendo ciò che di nuovo viene espresso oggi dal Pontefice. A nome di tutta la Chiesa Francesco riconosce che ci sono state colpe ed errori. Solo così si può progredire secondo la legge del perdono. È il modo di procedere che ci ha insegnato Gesù».
Una ferita non sanata?
«Come si fa a proporre a persone di fede e cultura diversa una riappacificazione se non diamo l’esempio? Non si può proporre la riconciliazione a persone lontane per aspetti socio-culturali se non accettiamo le scuse tra cristiani. Il Papa ha offerto un grande riconoscimento della tradizione valdese. Ha gettato ponti che richiedono disponibilità ad accogliere la sua volontà di voltare pagina per costruire un futuro comune.Se non si supera il passato, ne si è schiavi».
La Stampa 25.8.15
I valdesi al Papa: “Perdono impossibile”
Il sinodo: “Non siamo noi ad avere subito violenze ma i nostri antenati”
di Domenico Agasso Jr.
«No, caro Papa, siamo commossi ma non possiamo perdonare al posto di altri, perché non siamo noi ad avere subito le violenze, sono i nostri antenati. Al massimo possiamo iniziare con Lei e la Sua Chiesa una storia nuova».
Due mesi dopo lo storico appuntamento torinese, quello del primo pontefice in un tempio valdese, arriva la risposta alle parole di scuse pronunciate quel 22 giugno da Francesco agli evangelici metodisti, «per gli atteggiamenti e i comportamenti non cristiani, persino non umani che, nella storia, abbiamo avuto contro di voi». La lettera a Jorge Mario Bergoglio arriva dal Sinodo annuale delle Chiese metodiste e valdesi, in corso a Torre Pellice (Torino) fino a venerdì.
I 180 padri sinodali scrivono di avere ricevuto «con profondo rispetto, e non senza commozione, la richiesta di perdono». Ma questo esordio un po’ inganna, perché alcune righe più sotto c’è quel «però» che pesa come un macigno, probabilmente non più rimovibile: «Questa nuova situazione non ci autorizza a sostituirci a quanti hanno pagato col sangue o con altri patimenti la loro testimonianza alla fede evangelica e perdonare al posto loro».
Niente perdono, dunque. Ma la porta al Papa non viene sbattuta in faccia, resta aperta, perché «nella Sua richiesta cogliamo la chiara volontà di iniziare con la nostra Chiesa una storia nuova, diversa da quella che sta alle nostre spalle in vista di quella “diversità riconciliata” che ci consenta una testimonianza comune al nostro comune Signore». In altre parole, «le nostre Chiese sono disposte a cominciare a scrivere insieme questa storia, nuova anche per noi».
Il «no» secco a Francesco arriva il giorno dopo l’apertura del massimo organo valdese, quando si respirava un clima di freddezza nei confronti del Pontefice fin dalla lettura del suo messaggio al Sinodo, e soprattutto alla «base»: c’era chi diceva di essere «confusa, perché non so se fidarmi del Papa»; chi non aveva dubbi: «La volontà di pacificazione c’è, ma noi dobbiamo stare attenti».
Tutto questo però «non deve sorprendere», chiarisce il pastore Paolo Ricca, teologo, figura di spicco del mondo valdese. «Dobbiamo ricordare la storia: il papato è stato l’istituzione che più di ogni altra ha cercato di sterminare i valdesi. Questo appartiene al passato, ma è comprensibile che lasci tracce nell’animo». Tuttavia, Ricca sostiene che la lettera dal Sinodo «dimostra una libertà interiore rispetto a una storia drammatica che abbiamo vissuto per otto secoli, storia che noi amiamo e che mai dimenticheremo, ma che non è una gabbia che ci imprigiona e ci impedisce di vedere prospettive nuove».
I valdesi al Papa: “Perdono impossibile”
Il sinodo: “Non siamo noi ad avere subito violenze ma i nostri antenati”
di Domenico Agasso Jr.
«No, caro Papa, siamo commossi ma non possiamo perdonare al posto di altri, perché non siamo noi ad avere subito le violenze, sono i nostri antenati. Al massimo possiamo iniziare con Lei e la Sua Chiesa una storia nuova».
Due mesi dopo lo storico appuntamento torinese, quello del primo pontefice in un tempio valdese, arriva la risposta alle parole di scuse pronunciate quel 22 giugno da Francesco agli evangelici metodisti, «per gli atteggiamenti e i comportamenti non cristiani, persino non umani che, nella storia, abbiamo avuto contro di voi». La lettera a Jorge Mario Bergoglio arriva dal Sinodo annuale delle Chiese metodiste e valdesi, in corso a Torre Pellice (Torino) fino a venerdì.
I 180 padri sinodali scrivono di avere ricevuto «con profondo rispetto, e non senza commozione, la richiesta di perdono». Ma questo esordio un po’ inganna, perché alcune righe più sotto c’è quel «però» che pesa come un macigno, probabilmente non più rimovibile: «Questa nuova situazione non ci autorizza a sostituirci a quanti hanno pagato col sangue o con altri patimenti la loro testimonianza alla fede evangelica e perdonare al posto loro».
Niente perdono, dunque. Ma la porta al Papa non viene sbattuta in faccia, resta aperta, perché «nella Sua richiesta cogliamo la chiara volontà di iniziare con la nostra Chiesa una storia nuova, diversa da quella che sta alle nostre spalle in vista di quella “diversità riconciliata” che ci consenta una testimonianza comune al nostro comune Signore». In altre parole, «le nostre Chiese sono disposte a cominciare a scrivere insieme questa storia, nuova anche per noi».
Il «no» secco a Francesco arriva il giorno dopo l’apertura del massimo organo valdese, quando si respirava un clima di freddezza nei confronti del Pontefice fin dalla lettura del suo messaggio al Sinodo, e soprattutto alla «base»: c’era chi diceva di essere «confusa, perché non so se fidarmi del Papa»; chi non aveva dubbi: «La volontà di pacificazione c’è, ma noi dobbiamo stare attenti».
Tutto questo però «non deve sorprendere», chiarisce il pastore Paolo Ricca, teologo, figura di spicco del mondo valdese. «Dobbiamo ricordare la storia: il papato è stato l’istituzione che più di ogni altra ha cercato di sterminare i valdesi. Questo appartiene al passato, ma è comprensibile che lasci tracce nell’animo». Tuttavia, Ricca sostiene che la lettera dal Sinodo «dimostra una libertà interiore rispetto a una storia drammatica che abbiamo vissuto per otto secoli, storia che noi amiamo e che mai dimenticheremo, ma che non è una gabbia che ci imprigiona e ci impedisce di vedere prospettive nuove».
Repubblica 25.8.15
Il risveglio tardivo della minoranza Pd
di Stefano Rodotà
NEGLI ultimi tempi stiamo assistendo ad un crescendo di dichiarazioni da parte di studiosi e commentatori che definiscono la linea politico- istituzionale di Matteo Renzi plebiscitaria, presidenzialista, autocratica, da uomo solo al comando, autoritaria. Quel che colpisce in queste dichiarazioni è che spesso provengono da persone che, quando nel marzo dell’anno scorso alcuni si permisero di mettere in guardia contro il rischio della nascita di un sistema autoritario, si stracciarono le vesti, gridarono all’intollerabile forzatura, mostrando tra l’altro di non conoscere la distinzione tra “autoritario” e “totalitario”.
Si potrebbe essere soddisfatti di queste tardive resipiscenze, se non fosse che in politica i tempi contano per chi agisce e per chi discute. Non è irragionevole pensare che la tempestiva creazione di un fronte culturale critico avrebbe potuto indirizzare le riforme istituzionali verso risultati più accettabili, considerando che erano venute proposte che andavano oltre il muro contro muro. L’occasione è stata perduta da parte di quelli che furono silenziosi o compiacenti. Ma pure da Renzi, che aveva a disposizione indicazioni che avrebbero consentito di ridurre il tasso antidemocratico dell’accoppiata tra legge elettorale e riforma del Senato.
Grandi le responsabilità della cultura, ma grandi pure quelle di chi, nelle sedi politiche, ha conosciuto un tardivo risveglio. Oggi la minoranza del Pd si è convertita all’intransigenza, si ingegna nel cercare varchi regolamentari nei quali far passare le sue proposte di modifica, ma è stata incapace di mettere a punto una ragionevole strategia nel momento in cui si approvava la legge elettorale e si avviava la lettura della riforma del Senato. Di nuovo incapacità di cogliere la rilevanza del tempo in politica. Non basta fare la buona battaglia, bisogna farla al momento giusto.
Comunque si valutino le vicende passate, è difficile negare che siamo di fronte ad una modifica della forma di governo, non accompagnata, come dovrebbe essere in democrazia, da una adeguata considerazione degli equilibri costituzionali complessivi. Problema non nuovo, perché il funzionamento del sistema era stato già gravemente alterato soprattutto attraverso le varie manipolazioni delle leggi elettorali. L’urgenza vera, allora, dovrebbe essere la ricostruzione di rapporti tra gli organi dello Stato tale da restaurare almeno gli equilibri perduti. Questa strada non è stata neppure presa in considerazione; i suggerimenti di modificare almeno alcuni aspetti del nuovo Senato per recuperare qualche brandello di garanzia sono stati respinti persino con tracotanza. Oggi la residua “battaglia” per tornare solo all’elezione diretta dei senatori può essere poca cosa, se non accompagnata da altre modifiche. Siamo in presenza di un effetto a cascata. Il Presidente del Consiglio finisce d’essere un primus inter pares e acquista un potere di pieno controllo del Governo. Il Governo declassa il Parlamento a luogo di registrazione.
La nuova combinazione Presidente del Consiglio-Governo-Parlamento consente al partito di governo, grazie al doppio effetto maggioritario della legge elettorale, di impadronirsi del controllo di organi di garanzia come la Presidenza della Repubblica e la Corte costituzionale. L’accentramento di poteri così realizzato rende superflua, almeno nelle intenzioni dichiarate dal Presidente del Consiglio, ogni forma di mediazione politico-sociale – dei sindacati, degli stessi partiti ridotti a macchine elettorali, delle istituzioni culturali, del sistema dell’informazione – e viene così cancellata la rilevanza di quel potere di controllo diffuso nella società che ha sempre giocato un ruolo essenziale nella vita delle democrazie.
Proprio negli ultimi tempi, e di nuovo dopo le ultimissime vicende romane, si è lamentata la perdita degli anticorpi civile e sociali che sono indispensabili per contrastare criminalità, corruzione, privatizzazione delle risorse pubbliche, fuga dal dovere di pagar le tasse. Ma quella perdita è andata di pari passo con l’indebolimento degli anticorpi istituzionali, rappresentati persino con ostentazione come un intralcio all’efficienza e alla rapidità delle decisioni. Qui hanno giocato un ruolo decisivo una cultura politica e una cultura costituzionale che non sono state capaci di declinare quei temi al di là della risposta sbrigativa e pericolosa dell’accentramento dei poteri. Non si sono degnate della minima attenzione le ricerche sulle difficoltà profonde della democrazia, sì che nella proclamata riforma costituzionale manca ogni significativo cenno alla partecipazione e a quella nuova organizzazione dei poteri sociali che va sotto il nome di “controdemocrazia”.
Tutto questo ha fatto sì che l’impresa riformatrice goda oggi di una legittimazione decrescente, che si aggiunge ad una delegittimazione più radicale di cui non si è voluto temer conto. Un cambiamento costituzionale così profondo viene realizzato da un Parlamento eletto con una legge dichiarata illegittima, constatazione che avrebbe dovuto almeno indurre alla massima prudenza e a muoversi sempre con il massimo consenso. Acqua passata? Niente affatto, perché si è costituito un precedente per modifiche costituzionali costruite come esercizio della forza.
A chi intende trasformare la critica in azione politica si oppone, con sempre maggiore insistenza, un solo argomento.
State preparando il terreno propizio al successo di Salvini o di Grillo. Lasciamo da parte la non onorata storia di questo argomento, sempre sospetto di intenti ricattatori. Si deve riflettere, invece, sul modo in cui è stata concepita e attuata l’azione di governo. Non vi sono alternative – si è detto e si continua a dire. Muovendo da questa incerta certezza, si è adoperato il muro contro muro, tutti gli interlocutori critici sono stati considerati nemici. Una strategia che fatalmente erode il consenso per il Governo. La democrazia non può essere separata dall’esistenza di alternative, soffre ogni monolitismo e, quando si rende difficile il dialogo o non si accetta la costruzione di nuovi soggetti, si è responsabili dell’astensione di massa, della democrazia senza popolo, o del rivolgersi a chiunque sul mercato si presenti come alternativa.
Il risveglio tardivo della minoranza Pd
di Stefano Rodotà
NEGLI ultimi tempi stiamo assistendo ad un crescendo di dichiarazioni da parte di studiosi e commentatori che definiscono la linea politico- istituzionale di Matteo Renzi plebiscitaria, presidenzialista, autocratica, da uomo solo al comando, autoritaria. Quel che colpisce in queste dichiarazioni è che spesso provengono da persone che, quando nel marzo dell’anno scorso alcuni si permisero di mettere in guardia contro il rischio della nascita di un sistema autoritario, si stracciarono le vesti, gridarono all’intollerabile forzatura, mostrando tra l’altro di non conoscere la distinzione tra “autoritario” e “totalitario”.
Si potrebbe essere soddisfatti di queste tardive resipiscenze, se non fosse che in politica i tempi contano per chi agisce e per chi discute. Non è irragionevole pensare che la tempestiva creazione di un fronte culturale critico avrebbe potuto indirizzare le riforme istituzionali verso risultati più accettabili, considerando che erano venute proposte che andavano oltre il muro contro muro. L’occasione è stata perduta da parte di quelli che furono silenziosi o compiacenti. Ma pure da Renzi, che aveva a disposizione indicazioni che avrebbero consentito di ridurre il tasso antidemocratico dell’accoppiata tra legge elettorale e riforma del Senato.
Grandi le responsabilità della cultura, ma grandi pure quelle di chi, nelle sedi politiche, ha conosciuto un tardivo risveglio. Oggi la minoranza del Pd si è convertita all’intransigenza, si ingegna nel cercare varchi regolamentari nei quali far passare le sue proposte di modifica, ma è stata incapace di mettere a punto una ragionevole strategia nel momento in cui si approvava la legge elettorale e si avviava la lettura della riforma del Senato. Di nuovo incapacità di cogliere la rilevanza del tempo in politica. Non basta fare la buona battaglia, bisogna farla al momento giusto.
Comunque si valutino le vicende passate, è difficile negare che siamo di fronte ad una modifica della forma di governo, non accompagnata, come dovrebbe essere in democrazia, da una adeguata considerazione degli equilibri costituzionali complessivi. Problema non nuovo, perché il funzionamento del sistema era stato già gravemente alterato soprattutto attraverso le varie manipolazioni delle leggi elettorali. L’urgenza vera, allora, dovrebbe essere la ricostruzione di rapporti tra gli organi dello Stato tale da restaurare almeno gli equilibri perduti. Questa strada non è stata neppure presa in considerazione; i suggerimenti di modificare almeno alcuni aspetti del nuovo Senato per recuperare qualche brandello di garanzia sono stati respinti persino con tracotanza. Oggi la residua “battaglia” per tornare solo all’elezione diretta dei senatori può essere poca cosa, se non accompagnata da altre modifiche. Siamo in presenza di un effetto a cascata. Il Presidente del Consiglio finisce d’essere un primus inter pares e acquista un potere di pieno controllo del Governo. Il Governo declassa il Parlamento a luogo di registrazione.
La nuova combinazione Presidente del Consiglio-Governo-Parlamento consente al partito di governo, grazie al doppio effetto maggioritario della legge elettorale, di impadronirsi del controllo di organi di garanzia come la Presidenza della Repubblica e la Corte costituzionale. L’accentramento di poteri così realizzato rende superflua, almeno nelle intenzioni dichiarate dal Presidente del Consiglio, ogni forma di mediazione politico-sociale – dei sindacati, degli stessi partiti ridotti a macchine elettorali, delle istituzioni culturali, del sistema dell’informazione – e viene così cancellata la rilevanza di quel potere di controllo diffuso nella società che ha sempre giocato un ruolo essenziale nella vita delle democrazie.
Proprio negli ultimi tempi, e di nuovo dopo le ultimissime vicende romane, si è lamentata la perdita degli anticorpi civile e sociali che sono indispensabili per contrastare criminalità, corruzione, privatizzazione delle risorse pubbliche, fuga dal dovere di pagar le tasse. Ma quella perdita è andata di pari passo con l’indebolimento degli anticorpi istituzionali, rappresentati persino con ostentazione come un intralcio all’efficienza e alla rapidità delle decisioni. Qui hanno giocato un ruolo decisivo una cultura politica e una cultura costituzionale che non sono state capaci di declinare quei temi al di là della risposta sbrigativa e pericolosa dell’accentramento dei poteri. Non si sono degnate della minima attenzione le ricerche sulle difficoltà profonde della democrazia, sì che nella proclamata riforma costituzionale manca ogni significativo cenno alla partecipazione e a quella nuova organizzazione dei poteri sociali che va sotto il nome di “controdemocrazia”.
Tutto questo ha fatto sì che l’impresa riformatrice goda oggi di una legittimazione decrescente, che si aggiunge ad una delegittimazione più radicale di cui non si è voluto temer conto. Un cambiamento costituzionale così profondo viene realizzato da un Parlamento eletto con una legge dichiarata illegittima, constatazione che avrebbe dovuto almeno indurre alla massima prudenza e a muoversi sempre con il massimo consenso. Acqua passata? Niente affatto, perché si è costituito un precedente per modifiche costituzionali costruite come esercizio della forza.
A chi intende trasformare la critica in azione politica si oppone, con sempre maggiore insistenza, un solo argomento.
State preparando il terreno propizio al successo di Salvini o di Grillo. Lasciamo da parte la non onorata storia di questo argomento, sempre sospetto di intenti ricattatori. Si deve riflettere, invece, sul modo in cui è stata concepita e attuata l’azione di governo. Non vi sono alternative – si è detto e si continua a dire. Muovendo da questa incerta certezza, si è adoperato il muro contro muro, tutti gli interlocutori critici sono stati considerati nemici. Una strategia che fatalmente erode il consenso per il Governo. La democrazia non può essere separata dall’esistenza di alternative, soffre ogni monolitismo e, quando si rende difficile il dialogo o non si accetta la costruzione di nuovi soggetti, si è responsabili dell’astensione di massa, della democrazia senza popolo, o del rivolgersi a chiunque sul mercato si presenti come alternativa.
lunedì 24 agosto 2015
La Stampa 24.8.15
Sinodo, freddezza dei valdesi per le parole del Pontefice
La base è poco convinta: “Diffidiamo della Chiesa come apparato”
di Domenico Agasso Jr
Lettura del messaggio del presidente della Repubblica Sergio Mattarella: nell’aula del Sinodo delle Chiese metodiste e valdesi esplode l’applauso. Lettura del messaggio di papa Francesco, sempre da parte del moderatore della Tavola Eugenio Bernardini: attimi di silenzio, non pare vero che sia «così breve e formale», qualche sguardo perplesso, qualche risatina, brusio, poi sì, arriva l’applauso, ma meno caloroso del precedente.
A Torre Pellice, nell’assise della comunità che durerà fino a venerdì, i temi in agenda sono i migranti, la crisi e il dialogo, ma soprattutto la richiesta che Francesco ha espresso a Torino il 22 giugno: «Perdono per gli atteggiamenti e i comportamenti non cristiani, persino non umani che abbiamo avuto contro di voi».
Mentre ci si sposta nel tempio per il culto d’apertura c’è chi, come Alessandra S., 65 anni, afferma di essere «confusa, perché non so se fidarmi del Papa, e soprattutto di chi gli è vicino». Saro S., genovese di 80 anni, non ha dubbi: «La richiesta è stata un gesto apprezzabile, però la interpreto più come un’iniziativa del Papa e meno della Chiesa come apparato». Gabriele C., 24 anni, dice che le parole di Francesco «sono genuine, l’avvicinamento c’è, ma il cammino per un punto d’incontro è ancora lungo». Renato A., 64 anni, evidenzia la «volontà di pacificazione, ma noi valdesi dobbiamo stare attenti». Insomma, la freddezza nei confronti del Papa c’è.
Però «non deve sorprendere», assicura il pastore Paolo Ricca, teologo, figura valdese di spicco. «Dobbiamo ricordare la storia: il papato è stato l’istituzione che più di ogni altra ha cercato di sterminare i valdesi. Questo ovviamente appartiene al passato, ma è comprensibile che lasci tracce nell’animo di molti. Anzi stupisce che non tutti abbiano questo atteggiamento, che siano una minoranza». Ricca ricorda il calore con cui è stato salutato Francesco nel tempio: «Mai i valdesi prima avevano applaudito un pontefice». Questo perché Papa Bergoglio ha detto qualcosa di nuovo: «La Chiesa cattolica non era mai stata coinvolta direttamente in una richiesta di perdono, invece a Torino è successo».
Sulla risposta che darà il Sinodo, Ricca ha le idee chiare: «Io direi così: noi non possiamo perdonare per i nostri antenati. Però l’animo di Francesco è una cosa bellissima, perché vuol dire dissociarsi da quel passato». Ecco che «dobbiamo riflettere: siamo d’accordo a cominciare una storia nuova col Papa? È una sfida grossa, vediamo se il Sinodo la raccoglierà. Io spero di sì».
Il pastore Luca Maria Negro, direttore della rivista «Riforma», è certo della «sincerità di Francesco: l’evento torinese l’ho sentito non come atto dovuto ma come un momento sofferto e autentico». Negro è «convinto che il Papa così in sintonia con la “base” cattolica produrrà effetti positivi nell’ecumenismo e con i valdesi».
Letizia Tomassone, pastora coordinatrice della Commissione per il Dialogo interreligioso, ha «piena fiducia nel Papa e in chi è impegnato nell’ecumenismo, meno in diocesi e vescovi poco aperti al dialogo».
Sinodo, freddezza dei valdesi per le parole del Pontefice
La base è poco convinta: “Diffidiamo della Chiesa come apparato”
di Domenico Agasso Jr
Lettura del messaggio del presidente della Repubblica Sergio Mattarella: nell’aula del Sinodo delle Chiese metodiste e valdesi esplode l’applauso. Lettura del messaggio di papa Francesco, sempre da parte del moderatore della Tavola Eugenio Bernardini: attimi di silenzio, non pare vero che sia «così breve e formale», qualche sguardo perplesso, qualche risatina, brusio, poi sì, arriva l’applauso, ma meno caloroso del precedente.
A Torre Pellice, nell’assise della comunità che durerà fino a venerdì, i temi in agenda sono i migranti, la crisi e il dialogo, ma soprattutto la richiesta che Francesco ha espresso a Torino il 22 giugno: «Perdono per gli atteggiamenti e i comportamenti non cristiani, persino non umani che abbiamo avuto contro di voi».
Mentre ci si sposta nel tempio per il culto d’apertura c’è chi, come Alessandra S., 65 anni, afferma di essere «confusa, perché non so se fidarmi del Papa, e soprattutto di chi gli è vicino». Saro S., genovese di 80 anni, non ha dubbi: «La richiesta è stata un gesto apprezzabile, però la interpreto più come un’iniziativa del Papa e meno della Chiesa come apparato». Gabriele C., 24 anni, dice che le parole di Francesco «sono genuine, l’avvicinamento c’è, ma il cammino per un punto d’incontro è ancora lungo». Renato A., 64 anni, evidenzia la «volontà di pacificazione, ma noi valdesi dobbiamo stare attenti». Insomma, la freddezza nei confronti del Papa c’è.
Però «non deve sorprendere», assicura il pastore Paolo Ricca, teologo, figura valdese di spicco. «Dobbiamo ricordare la storia: il papato è stato l’istituzione che più di ogni altra ha cercato di sterminare i valdesi. Questo ovviamente appartiene al passato, ma è comprensibile che lasci tracce nell’animo di molti. Anzi stupisce che non tutti abbiano questo atteggiamento, che siano una minoranza». Ricca ricorda il calore con cui è stato salutato Francesco nel tempio: «Mai i valdesi prima avevano applaudito un pontefice». Questo perché Papa Bergoglio ha detto qualcosa di nuovo: «La Chiesa cattolica non era mai stata coinvolta direttamente in una richiesta di perdono, invece a Torino è successo».
Sulla risposta che darà il Sinodo, Ricca ha le idee chiare: «Io direi così: noi non possiamo perdonare per i nostri antenati. Però l’animo di Francesco è una cosa bellissima, perché vuol dire dissociarsi da quel passato». Ecco che «dobbiamo riflettere: siamo d’accordo a cominciare una storia nuova col Papa? È una sfida grossa, vediamo se il Sinodo la raccoglierà. Io spero di sì».
Il pastore Luca Maria Negro, direttore della rivista «Riforma», è certo della «sincerità di Francesco: l’evento torinese l’ho sentito non come atto dovuto ma come un momento sofferto e autentico». Negro è «convinto che il Papa così in sintonia con la “base” cattolica produrrà effetti positivi nell’ecumenismo e con i valdesi».
Letizia Tomassone, pastora coordinatrice della Commissione per il Dialogo interreligioso, ha «piena fiducia nel Papa e in chi è impegnato nell’ecumenismo, meno in diocesi e vescovi poco aperti al dialogo».
Repubblica 24.8.15
Dario Fo
“Franca, ti sogno ancora ma tu fuggi sempre via”
A poco più di due anni dalla morte, Dario Fo rievoca la sua grande storia con la Rame “Persi la testa per lei solo guardando una foto. E per conquistarla finsi di ignorarla”
intervista di Simonetta Fiori
A teatro si conobbero, grazie al teatro si sono sposati e ritrovati. E al teatro lui ha affidato il saluto estremo, quello più difficile. Dario Fo e Franca Rame, tutto nella loro storia sembra evocare il teatro, ribalta di ogni magia. Anche questa casa delle vacanze a metà strada tra Cesena e Cesenatico, una sorta di wunderkammer zeppa di cavalletti, modelli di scena e sculture lignee. Porte che si aprono e si chiudono, un via vai di ragazzi. E al centro del proscenio naturalmente Fo, impegnato in mille cose: mostre di pittura a Pavia
e Verona, il lavoro sulla Callas che andrà in onda su Raiuno e un libro in uscita – Nuovo manuale minimo dell’attore (Chiarelettere) – che racconta molto anche di Franca, compagna di vita e di battaglie. «Franca è in tutto quello che faccio», dice Fo con un tono di voce più basso. Quando parla di lei, sembra deporre gli attrezzi di scena. Non più il giullare che ha rivoluzionato il teatro, il premio Nobel studiato nelle principali università del mondo. Soltanto un uomo dimezzato. «Lavoro esageratamente, ma Franca è il grande buco della mia vita. Anche nel sogno mi tormenta la sua assenza, il suo sparire ».
Se ne innamorò guardandola in una fotografia in bianco e nero.
«Sì, la prima volta la vidi in una foto a casa di sua madre. “Che bella”, dissi. “È mia sorella”, spiegò la Pia. “La vedrai presto”. Avevo firmato un contratto per la compagnia del marito. Ci saremmo trovati nello stesso spettacolo ».
Era di una bellezza sfolgorante.
«Soprattutto era diversa dalle ragazze che incontravo a teatro. Leggeva molto, autori italiani ma anche angloamericani. E sapeva di teatro più lei di tutti i registi che avevo conosciuto».
Era nata a teatro.
«Mi colpì un gesto della mano, che le avrei visto fare tante volte sulla scena. In trenta secondi coglieva l’umore del pubblico. E alzando il braccio ci diceva: date ritmo, incidete. Capiva quando gli spettatori andavano incalzati».
Le dava il ritmo anche nella vita?
«Ah, sì. Era molto diretta. Se doveva fare una critica la faceva senza chiedere il permesso».
Come l’ha corteggiata?
«Avevo capito che c’erano un sacco di pretendenti, ma io avevo poche possibilità. Ero stato appena licenziato, quindi fuori registro. L’unica cosa che potevo fare era mettermi da parte. Quando lei mi guardava sulla scena, anche a venti metri di distanza, io facevo il gioco di andare oltre con lo sguardo».
Fingeva di ignorarla. E funzionò.
«Una sera mi buttò sul muro e mi baciò. Il senso era: come ti permetti di non vedermi? Era libera da ogni convenzione, non si rifaceva ad alcun modello ».
Quanto ha contato l’ironia?
«Moltissimo. Tendeva a distruggere tutti i luoghi comuni, il banale, il risaputo. Naturalmente esercitava la satira anche con me. E se mi sfuggiva qualcosa di ovvio era rapida nell’infilzarmi».
Però dopo qualche tempo le vostre strade si separarono. E lei, Fo, pianse.
«No, non ho mai detto di aver pianto. Soffro ma non piango. Non mi ricordo di aver pianto da quando ero ragazzino ».
Come lo spiega?
«Mi sono trovato davanti a cose molto dure, durante gli anni della guerra. La Repubblica Sociale, la minaccia di portarmi in Germania, le ritorsioni su mio padre e mio fratello, le violenze, le stragi. Ho visto cose tremende».
Quanto l’ha aiutata Franca a sciogliere questo nodo?
«Mi ha trovato che il carattere era già fatto. Lei evitava soprattutto che io mi arrabbiassi. Non ne val la pena, mi diceva. Devi risolvere le cose con distacco, non con la forza della tua rabbia».
Quando succedeva?
«Abbiamo avuto una vita felice, ma anche molti problemi: aggressioni, ingiustizie, cattiverie fini a se stesse. E tanta censura. Ci facevano saltare le piazze, come si dice in gergo. Allora Franca era straordinaria».
Come reagiva?
«Lei era la saggezza. Avendo studiato architettura, mi vengono in mente i principi della dinamica: Franca riusciva a spostare i centri d’equilibrio. L’espressione tecnica è: fuori chiave. Una sua battuta fulminante, in un momento di tempesta: Dario, ma cosa stai a prendertela? Dopotutto è solo teatro».
Il teatro era la vostra vita.
«Appunto. Lei distruggeva l’enfasi, la retorica, come se ci fosse un bambino da salvare. Eh no, un bambino da salvare non ha pari. E allora vieni giù dal pero».
La faceva cadere spesso dal pero?
«Sì, il pero è un momento di giocosità infantile, non è il mondo».
È stata importante per contenere il narcisismo?
«No, non c’entra il narcisismo. Sono sempre stato umile».
Comunque una personalità forte con cui confrontarsi.
«Ma abbiamo fatto tutto in due. È una gran forza, vivere in due le difficoltà. E guadagnare in due, vincere in due».
Come avete vissuto in due la violenza sessuale subita da Franca?
«S’è salvata da sola, grazie al consiglio di un grande medico: tu devi raccontarla. Ora devi far capire cos’è il tuo mestiere, la sua forza. Perché tu hai pagato per la forza che ha il teatro. E ti hanno mortificata nel modo più infame. Puoi solo raccontarlo. Franca però faceva resistenza. Una sera ero con lei sulla scena, finito l’atto. E lei disse: “voglio raccontare qualcosa che con fatica ho rimandato indietro. Voi aiutatemi ascoltando”. Il pezzo durò venti minuti, il pubblico pietrificato».
E lei Fo come l’aiutò?
«Me ne andai via dalla scena, perché non potevo ascoltare».
E nel rapporto personale?
«Ho vissuto la disperazione come lei. No, non come lei, questo è impossibile. Posso solo dire: ho agito da essere umano, non da fantoccio».
Ai suoi funerali, lei ha recitato un pezzo bellissimo scritto da Franca.
“Dinanzi alla scelta posta dal Signore tra una vita eterna e una vita di amore e conoscenza, Eva sceglie senza esitazione amore e conoscenza. E un Adamo al principio titubante decide di seguirla”. È stato così anche nella vita: era Franca a indicare la strada?
«Abbiamo discusso sempre di ogni cosa. E il nostro contrasto era fondamentale per tutto quello che facevamo. Purtroppo quasi sempre avevo torto io. Franca intuiva le cose da lontano. Ascoltava, guardava. E difficilmente si sbagliava sulle persone».
In un libro-intervista lei ha detto: “Non siamo una coppia da manuale.
Forse ci siamo fatti un po’ di male ma non possiamo fare a meno l’uno dell’altro”. A cosa si riferiva?
«Mi riferivo alla difficoltà di sotterrare certi interessi. Quando si deve sacrificare qualcosa, fai male all’altro se non accetti di farlo, fai male a te per il bene dello stare insieme. E allora bisogna mandare giù il magone».
Fu memorabile una satira televisiva di Franca su Dario e le sue ragazze innamorate. Alla fine annunciò di volerla lasciare.
«L’appresi anche io dalla tv. Era già un mese che non ci si vedeva. Ricevetti una telefonata, lei mi parlò a lungo. Ma queste sono cose difficili da raccontare ».
Ebbe paura di perderla?
«Sì, certo. Ma tutto s’è risolto».
Venne fuori il suo carattere straordinario.
«Sì quello di Franca sì. L’intelligenza che ti impedisce di bruciare le cose in un rogo di vendetta e risentimento, che ti costringe ad analizzarle e a farle analizzare anche a me. Che mi fece dire: ma val la pena quello che sto facendo? La cosa meravigliosa è che siamo riusciti a superare momenti disastrosi, talvolta molto crudeli. La disperazione ci ha salvato».
Continua a sognarla ogni notte?
«Sì, sogni sempre diversi. La sogno da ragazza. O che uno spettacolo è saltato e studiamo una soluzione alternativa. Oppure mentre facciamo bellissimi viaggi, però poi non la trovo più. La cerco e Franca non c’è. Purtroppo funziona sempre così: Franca compare e poi nel finale sparisce. Un tormentone tragico che mi fa svegliare con dolore: già, Franca è morta».
Come le chiese di sposarla?
«Era un momento difficile a teatro. Franco Parenti non voleva tra i piedi la sua compagna, così cercava di allontanare dalla compagnia anche Franca. La portai in un bar vicino a Porta Romana, dove poi avremmo vissuto. “Dai, facciamo il punto”, dissi a Franca. “Loro vogliono farti fuori. E io ti sposo”».
E lei?
«Ha dovuto forzare molto per non piangere. Ci stavamo inventando la nostra vita insieme».
«Dario è un monumento, io il suo basamento »: era un suo modo di scherzare.
«Senza il basamento la statua resta a terra».
Dario Fo
“Franca, ti sogno ancora ma tu fuggi sempre via”
A poco più di due anni dalla morte, Dario Fo rievoca la sua grande storia con la Rame “Persi la testa per lei solo guardando una foto. E per conquistarla finsi di ignorarla”
intervista di Simonetta Fiori
A teatro si conobbero, grazie al teatro si sono sposati e ritrovati. E al teatro lui ha affidato il saluto estremo, quello più difficile. Dario Fo e Franca Rame, tutto nella loro storia sembra evocare il teatro, ribalta di ogni magia. Anche questa casa delle vacanze a metà strada tra Cesena e Cesenatico, una sorta di wunderkammer zeppa di cavalletti, modelli di scena e sculture lignee. Porte che si aprono e si chiudono, un via vai di ragazzi. E al centro del proscenio naturalmente Fo, impegnato in mille cose: mostre di pittura a Pavia
e Verona, il lavoro sulla Callas che andrà in onda su Raiuno e un libro in uscita – Nuovo manuale minimo dell’attore (Chiarelettere) – che racconta molto anche di Franca, compagna di vita e di battaglie. «Franca è in tutto quello che faccio», dice Fo con un tono di voce più basso. Quando parla di lei, sembra deporre gli attrezzi di scena. Non più il giullare che ha rivoluzionato il teatro, il premio Nobel studiato nelle principali università del mondo. Soltanto un uomo dimezzato. «Lavoro esageratamente, ma Franca è il grande buco della mia vita. Anche nel sogno mi tormenta la sua assenza, il suo sparire ».
Se ne innamorò guardandola in una fotografia in bianco e nero.
«Sì, la prima volta la vidi in una foto a casa di sua madre. “Che bella”, dissi. “È mia sorella”, spiegò la Pia. “La vedrai presto”. Avevo firmato un contratto per la compagnia del marito. Ci saremmo trovati nello stesso spettacolo ».
Era di una bellezza sfolgorante.
«Soprattutto era diversa dalle ragazze che incontravo a teatro. Leggeva molto, autori italiani ma anche angloamericani. E sapeva di teatro più lei di tutti i registi che avevo conosciuto».
Era nata a teatro.
«Mi colpì un gesto della mano, che le avrei visto fare tante volte sulla scena. In trenta secondi coglieva l’umore del pubblico. E alzando il braccio ci diceva: date ritmo, incidete. Capiva quando gli spettatori andavano incalzati».
Le dava il ritmo anche nella vita?
«Ah, sì. Era molto diretta. Se doveva fare una critica la faceva senza chiedere il permesso».
Come l’ha corteggiata?
«Avevo capito che c’erano un sacco di pretendenti, ma io avevo poche possibilità. Ero stato appena licenziato, quindi fuori registro. L’unica cosa che potevo fare era mettermi da parte. Quando lei mi guardava sulla scena, anche a venti metri di distanza, io facevo il gioco di andare oltre con lo sguardo».
Fingeva di ignorarla. E funzionò.
«Una sera mi buttò sul muro e mi baciò. Il senso era: come ti permetti di non vedermi? Era libera da ogni convenzione, non si rifaceva ad alcun modello ».
Quanto ha contato l’ironia?
«Moltissimo. Tendeva a distruggere tutti i luoghi comuni, il banale, il risaputo. Naturalmente esercitava la satira anche con me. E se mi sfuggiva qualcosa di ovvio era rapida nell’infilzarmi».
Però dopo qualche tempo le vostre strade si separarono. E lei, Fo, pianse.
«No, non ho mai detto di aver pianto. Soffro ma non piango. Non mi ricordo di aver pianto da quando ero ragazzino ».
Come lo spiega?
«Mi sono trovato davanti a cose molto dure, durante gli anni della guerra. La Repubblica Sociale, la minaccia di portarmi in Germania, le ritorsioni su mio padre e mio fratello, le violenze, le stragi. Ho visto cose tremende».
Quanto l’ha aiutata Franca a sciogliere questo nodo?
«Mi ha trovato che il carattere era già fatto. Lei evitava soprattutto che io mi arrabbiassi. Non ne val la pena, mi diceva. Devi risolvere le cose con distacco, non con la forza della tua rabbia».
Quando succedeva?
«Abbiamo avuto una vita felice, ma anche molti problemi: aggressioni, ingiustizie, cattiverie fini a se stesse. E tanta censura. Ci facevano saltare le piazze, come si dice in gergo. Allora Franca era straordinaria».
Come reagiva?
«Lei era la saggezza. Avendo studiato architettura, mi vengono in mente i principi della dinamica: Franca riusciva a spostare i centri d’equilibrio. L’espressione tecnica è: fuori chiave. Una sua battuta fulminante, in un momento di tempesta: Dario, ma cosa stai a prendertela? Dopotutto è solo teatro».
Il teatro era la vostra vita.
«Appunto. Lei distruggeva l’enfasi, la retorica, come se ci fosse un bambino da salvare. Eh no, un bambino da salvare non ha pari. E allora vieni giù dal pero».
La faceva cadere spesso dal pero?
«Sì, il pero è un momento di giocosità infantile, non è il mondo».
È stata importante per contenere il narcisismo?
«No, non c’entra il narcisismo. Sono sempre stato umile».
Comunque una personalità forte con cui confrontarsi.
«Ma abbiamo fatto tutto in due. È una gran forza, vivere in due le difficoltà. E guadagnare in due, vincere in due».
Come avete vissuto in due la violenza sessuale subita da Franca?
«S’è salvata da sola, grazie al consiglio di un grande medico: tu devi raccontarla. Ora devi far capire cos’è il tuo mestiere, la sua forza. Perché tu hai pagato per la forza che ha il teatro. E ti hanno mortificata nel modo più infame. Puoi solo raccontarlo. Franca però faceva resistenza. Una sera ero con lei sulla scena, finito l’atto. E lei disse: “voglio raccontare qualcosa che con fatica ho rimandato indietro. Voi aiutatemi ascoltando”. Il pezzo durò venti minuti, il pubblico pietrificato».
E lei Fo come l’aiutò?
«Me ne andai via dalla scena, perché non potevo ascoltare».
E nel rapporto personale?
«Ho vissuto la disperazione come lei. No, non come lei, questo è impossibile. Posso solo dire: ho agito da essere umano, non da fantoccio».
Ai suoi funerali, lei ha recitato un pezzo bellissimo scritto da Franca.
“Dinanzi alla scelta posta dal Signore tra una vita eterna e una vita di amore e conoscenza, Eva sceglie senza esitazione amore e conoscenza. E un Adamo al principio titubante decide di seguirla”. È stato così anche nella vita: era Franca a indicare la strada?
«Abbiamo discusso sempre di ogni cosa. E il nostro contrasto era fondamentale per tutto quello che facevamo. Purtroppo quasi sempre avevo torto io. Franca intuiva le cose da lontano. Ascoltava, guardava. E difficilmente si sbagliava sulle persone».
In un libro-intervista lei ha detto: “Non siamo una coppia da manuale.
Forse ci siamo fatti un po’ di male ma non possiamo fare a meno l’uno dell’altro”. A cosa si riferiva?
«Mi riferivo alla difficoltà di sotterrare certi interessi. Quando si deve sacrificare qualcosa, fai male all’altro se non accetti di farlo, fai male a te per il bene dello stare insieme. E allora bisogna mandare giù il magone».
Fu memorabile una satira televisiva di Franca su Dario e le sue ragazze innamorate. Alla fine annunciò di volerla lasciare.
«L’appresi anche io dalla tv. Era già un mese che non ci si vedeva. Ricevetti una telefonata, lei mi parlò a lungo. Ma queste sono cose difficili da raccontare ».
Ebbe paura di perderla?
«Sì, certo. Ma tutto s’è risolto».
Venne fuori il suo carattere straordinario.
«Sì quello di Franca sì. L’intelligenza che ti impedisce di bruciare le cose in un rogo di vendetta e risentimento, che ti costringe ad analizzarle e a farle analizzare anche a me. Che mi fece dire: ma val la pena quello che sto facendo? La cosa meravigliosa è che siamo riusciti a superare momenti disastrosi, talvolta molto crudeli. La disperazione ci ha salvato».
Continua a sognarla ogni notte?
«Sì, sogni sempre diversi. La sogno da ragazza. O che uno spettacolo è saltato e studiamo una soluzione alternativa. Oppure mentre facciamo bellissimi viaggi, però poi non la trovo più. La cerco e Franca non c’è. Purtroppo funziona sempre così: Franca compare e poi nel finale sparisce. Un tormentone tragico che mi fa svegliare con dolore: già, Franca è morta».
Come le chiese di sposarla?
«Era un momento difficile a teatro. Franco Parenti non voleva tra i piedi la sua compagna, così cercava di allontanare dalla compagnia anche Franca. La portai in un bar vicino a Porta Romana, dove poi avremmo vissuto. “Dai, facciamo il punto”, dissi a Franca. “Loro vogliono farti fuori. E io ti sposo”».
E lei?
«Ha dovuto forzare molto per non piangere. Ci stavamo inventando la nostra vita insieme».
«Dario è un monumento, io il suo basamento »: era un suo modo di scherzare.
«Senza il basamento la statua resta a terra».
Repubblica 24.8.15
Perché l’anestesia dei sentimenti è un rischio della nostra civiltà
di Massimo Recalcati
OGGI la psicopatologia rubrica sotto la diagnosi di alessitimia la profonda difficoltà a riconoscere e a nominare i propri stati emotivi. Si tratta di un congelamento affettivo della vita umana. La sua diffusione più recente sembra indicarci che questa sindrome intercetta un disagio specifico della nostra Civiltà. Il nostro tempo non è più quello dei grandi folli, della rivolta eroica della follia, del suo elogio anche ideologico che ha sedotto molti intellettuali – da Erasmo da Rotterdam a Deleuze - , ma quello di un conformismo sospinto che tende a spegnere il desiderio del soggetto in un grigio uniformismo.
Un grande psicoanalista come Winnicott, già negli anni 50-60 del secolo scorso, ebbe il grande merito clinico, insieme ad Helene Deutsch, di aprire le ricerche della psicoanalisi ad una forma psicopatologica che non aveva più a che fare con la rottura drastica dei rapporti del soggetto con la realtà che si riscontra, per esempio, nei quadri psicotici. Se nel soggetto delirante l’inconscio esplode a cielo aperto travolgendo la realtà, in queste nuove forme di sofferenza è il soggetto che perde contatto con il proprio inconscio, dunque con la propria vita emotiva. Il risultato è una vita che si smarrisce in superficie perché non è più in grado di entrare in contatto con il proprio desiderio. Winnicott ha descritto queste personalità con il termine di “falso sé”. Si tratta di soggetti che indossano una maschera sociale per scongiurare il rischio del proprio crollo e che, in questo modo, perdono la capacità di «vivere creativamente » e di «sentirsi reali». È quello che più recentemente Bollas teorizza come «personalità normotica»: individui che pur essendo profondamente infelici si rifugiano dietro una vita apparentemente normale. Questi quadri non sono affatto lontani dall’attuale alessitimia. Essi rafforzano l’idea che il mito del nostro tempo sia quello dell’adattamento collettivo al principio di prestazione che, come tale, esclude di per sé la vita emotiva, il sogno, l’immaginazione, lo slancio, tendenzialmente sempre in perdita secca, del desiderio. Avvertire la spinta del desiderio ci espone fatalmente al rischio dello smarrimento. Meglio allora diventare una macchina efficiente priva di emozioni. Dietro questa apparentemente nuova etichetta clinica non dovremmo allora leggere una tendenza che investe anche la vita collettiva? Il dominio del principio di prestazione sembra non conoscere più argini; la normalizzazione della vita stritola il pensiero critico e le possibilità del nostro futuro. La caduta delle emozioni e del loro riconoscimento non sono affatto estranee a questo dominio. Esiste forse una dimensione generalizzata dell’alessitimia che coinvolge la vita attuale della Polis? La psicoanalisi insegna che il dolore che non conosce lacrime - che non trova possibilità di simbolizzarsi - , tende a ritornare direttamente nel reale. Per esempio in una lesione di origine psicosomatica.
Ma quale sarebbe lo statuto di questo ritorno nella nostra vita collettiva? Ne suggeriva un esempio drammatico Miche Serra in una sua recente Amaca : l’orrore per la barbara uccisione di Khaled Assad non ha trovato alcuna eco significativa in Occidente. Il terrore del crollo ci ha anestetizzato, resi alessitimici? E quale ritorno nel reale questa assenza di simbolizzazione potrà provocare?
Perché l’anestesia dei sentimenti è un rischio della nostra civiltà
di Massimo Recalcati
OGGI la psicopatologia rubrica sotto la diagnosi di alessitimia la profonda difficoltà a riconoscere e a nominare i propri stati emotivi. Si tratta di un congelamento affettivo della vita umana. La sua diffusione più recente sembra indicarci che questa sindrome intercetta un disagio specifico della nostra Civiltà. Il nostro tempo non è più quello dei grandi folli, della rivolta eroica della follia, del suo elogio anche ideologico che ha sedotto molti intellettuali – da Erasmo da Rotterdam a Deleuze - , ma quello di un conformismo sospinto che tende a spegnere il desiderio del soggetto in un grigio uniformismo.
Un grande psicoanalista come Winnicott, già negli anni 50-60 del secolo scorso, ebbe il grande merito clinico, insieme ad Helene Deutsch, di aprire le ricerche della psicoanalisi ad una forma psicopatologica che non aveva più a che fare con la rottura drastica dei rapporti del soggetto con la realtà che si riscontra, per esempio, nei quadri psicotici. Se nel soggetto delirante l’inconscio esplode a cielo aperto travolgendo la realtà, in queste nuove forme di sofferenza è il soggetto che perde contatto con il proprio inconscio, dunque con la propria vita emotiva. Il risultato è una vita che si smarrisce in superficie perché non è più in grado di entrare in contatto con il proprio desiderio. Winnicott ha descritto queste personalità con il termine di “falso sé”. Si tratta di soggetti che indossano una maschera sociale per scongiurare il rischio del proprio crollo e che, in questo modo, perdono la capacità di «vivere creativamente » e di «sentirsi reali». È quello che più recentemente Bollas teorizza come «personalità normotica»: individui che pur essendo profondamente infelici si rifugiano dietro una vita apparentemente normale. Questi quadri non sono affatto lontani dall’attuale alessitimia. Essi rafforzano l’idea che il mito del nostro tempo sia quello dell’adattamento collettivo al principio di prestazione che, come tale, esclude di per sé la vita emotiva, il sogno, l’immaginazione, lo slancio, tendenzialmente sempre in perdita secca, del desiderio. Avvertire la spinta del desiderio ci espone fatalmente al rischio dello smarrimento. Meglio allora diventare una macchina efficiente priva di emozioni. Dietro questa apparentemente nuova etichetta clinica non dovremmo allora leggere una tendenza che investe anche la vita collettiva? Il dominio del principio di prestazione sembra non conoscere più argini; la normalizzazione della vita stritola il pensiero critico e le possibilità del nostro futuro. La caduta delle emozioni e del loro riconoscimento non sono affatto estranee a questo dominio. Esiste forse una dimensione generalizzata dell’alessitimia che coinvolge la vita attuale della Polis? La psicoanalisi insegna che il dolore che non conosce lacrime - che non trova possibilità di simbolizzarsi - , tende a ritornare direttamente nel reale. Per esempio in una lesione di origine psicosomatica.
Ma quale sarebbe lo statuto di questo ritorno nella nostra vita collettiva? Ne suggeriva un esempio drammatico Miche Serra in una sua recente Amaca : l’orrore per la barbara uccisione di Khaled Assad non ha trovato alcuna eco significativa in Occidente. Il terrore del crollo ci ha anestetizzato, resi alessitimici? E quale ritorno nel reale questa assenza di simbolizzazione potrà provocare?
«L’alessitimia è stata descritta per la prima volta nel 1972 dallo
psicologo Peter Emanuel Sifneos dell’allora Beth Israel Hospital di
Boston (oggi Beth Israel Deaconess Medical Center)»
Repubblica 24.8.15
Vivere senza emozioni
Si chiama alessitimia ed è il disturbo di chi non riesce a comunicare gli stati d’animo
In un caso su tre l’origine è genetica, ma spesso c’entrano l’educazione o traumi infantili
La ricerca è agli inizi e gli psicologi avvertono: guidare i più piccoli a descrivere cosa provano è già un aiuto
di Silvia Bencivelli
«DA BAMBINO disegnavo solo oggetti inanimati: case, piante, macchine, robot, astronavi, mappe. Le poche persone che facevo erano stilizzate. E soprattutto erano in bianco e nero». “D” racconta così la sua vita di bambino: una vita in cui c’erano i pennarelli, ma mancavano i colori. Poi è cresciuto e ha scelto di laurearsi in fisica: «Era lo studio rassicurante della natura e delle cose astratte». Ma durante l’università ha conosciuto la ragazza che sarebbe diventata sua moglie e le cose hanno cominciato a cambiare. «Quello che lei aveva iniziato a tirarmi fuori è esploso con la nascita della nostra bambina. Come potevo essere padre senza capire emozioni e sentimenti?». Di fronte a un figlio, la fisica e lo studio non erano più sufficienti: «Serviva altro. Così ho cominciato ad affrontare il più terribile dei miei mostri».
Il problema di “D” era quello che la psicologia definisce alessitimia, cioè la mancanza di parole per descrivere le emozioni. Cioè “D”, come tutti gli esseri umani coscienti, le emozioni le sentiva, ma non sapeva riconoscerle e descriverle né a se stesso né agli altri. Non sapeva dire «sono felice », «sono triste», «sono arrabbiato nero». Non sapeva mostrarlo né parlarne. E dei pennarelli colorati aveva una timorosa diffidenza. Ma l’altra cosa che non sapeva, era di non essere l’unico a vivere così.
L’alessitimia è stata descritta per la prima volta nel 1972 dallo psicologo Peter Emanuel Sifneos dell’allora Beth Israel Hospital di Boston (oggi Beth Israel Deaconess Medical Center). Nato nel 1920 sull’isola di Lesbo, Sifneos aveva studiato ad Atene e a Parigi e si era rifugiato negli Stati Uniti al momento dell’occupazione nazista della Francia. Nel corso della sua lunga carriera si era accorto che molti pazienti con disturbi psicosomatici (soprattutto intestinali e cardiovascolari) avevano difficoltà a esprimere le proprie esperienze emotive. Da allora l’alessitimia è stata via via sempre più riconosciuta come tratto della personalità e, oggi, anno dopo anno crescono le ricerche sul cervello tese a capire dove e come nasca il problema.
Perché non sapere usare i pennarelli colorati è un problema. Anche se, come tratto della personalità, non è una malattia di per sé e non fa star male di per sé, può esistere in concomitanza con alcune condizioni psichiatriche, ma non soltanto, e crea disturbi sociali, familiari e fisici. «L’alessitimia si definisce sulla base di tre fattori: — spiega David Vagni, ricercatore del Cnr e vicepresidente dell’associazione Spazio Asperger onlus, oggi al laboratorio di Neuropsicologia cognitiva dell’università Ludwig Maximilian di Monaco di Baviera — c’è la difficoltà nell’identificare i sentimenti e nel distinguerli dagli eventi fisici, c’è la difficoltà nel descrivere i propri sentimenti agli altri. E infine i processi immaginativi sono ridotti, cioè il pensiero è orientato più verso l’esterno che verso di sé».
Secondo studi recenti, tutto questo può essere detto chiaramente di una persona su dieci, mentre gli altri nove si posizionano lungo un continuum sfumato. Tra i più riconosciuti si trovano le persone con disturbi dello spettro autistico: l’85 per cento di chi ha una diagnosi di Asperger è alessitimico e il 50 per cento lo è in modo grave. Poi ci sono le persone con anoressia (63 per cento), bulimia (56 per cento), depressione (50 per cento), attacchi di panico (34 per cento). Molte persone che abusano di sostanze stupefacenti ( 50 per cento). Tante personalità borderline, narcisistiche, sociopatiche. C’è chi ha subito traumi emotivi o abusi. Chi è stato vittima di un trauma cranico grave. E perfino chi, all’apparenza normalissimo, è cresciuto in am- bienti soffocanti lo sviluppo di un sano linguaggio emotivo. Per questo nel 2001 lo psicologo americano Ronald Levant avanzò l’ipotesi di una «alessitimia normativa maschile », cioè tipica degli uomini educati secondo un’idea rigida e antica dei ruoli sessuali, e col tarlo tutto maschile per il quale mettere in mostra le proprie emozioni non sta bene.
Perché, al di là dei fattori genetici (che probabilmente rappresentano un terzo del problema) e di crescita, una buona metà della storia dipende dall’ambiente: «E ovviamente tutte queste ragioni sono intrecciate tra loro, quasi sempre», precisa Vagni.
I bambini come “D” hanno bisogno di essere guidati a imparare che cosa sono le emozioni: «In primo luogo devono vederle nelle espressioni degli altri e riconoscerle su di sé, associandole alle giuste modificazioni fisiche (rossore, brividi, tensione, aumento del battito cardiaco…). E poi devono avere accanto qualcuno che utilizzi in maniera appropriata le parole per descriverle ». Questo può avvenire spontaneamente in condizioni favorevoli, o con diversi gradi di difficoltà. Ma per i bambini autistici presenta un ostacolo in più: «Spesso le emozioni di un bambino autistico sono opposte a quelle degli altri (si spaventano durante una festa in cui tutti sono allegri, per esempio). Perciò possono sentir usare la parola “felicità” e vedere intorno facce effettivamente felici, mentre loro sono preda del terrore».
Che cosa succede nel cervello di un alessitimico stiamo cominciando a capirlo ora. «Si è visto che spesso c’è una minore reattività, o una minore connessione, nelle regioni associate alle emozioni, cioè delle aree limbiche e della corteccia prefrontale. Mentre nelle reazioni emotive primitive, come la risposta al dolore, si può avere un’alterazione dell’attività di zone capaci di amplificare le sensazioni fisiche », spiega ancora Vagni. E forse è anche qui il legame coi disturbi psicosomatici, evidenziato con sempre maggiore sicurezza da Sifneos in poi. «È stata anche riconosciuta una ridotta comunicazione tra i due emisferi, forse alla base della difficoltà di trasformare in parole (prodotte dall’emisfero sinistro) le emozioni (elaborate dall’emisfero destro)».
La ricerca è ancora all’inizio. Ma aver riconosciuto il problema, e sapere che esistono possibilità di intervento, può cambiare la vita di molti: «Dare un nome alle emozioni significa portarle sotto al controllo del linguaggio, ed esplicitarle significa costruire un’interazione sociale sana basata sulla capacità, tutta umana, di mettersi nei panni dell’altro, capirlo, e regolarci di conseguenza quando vogliamo avere a che fare con lui», conclude David Vagni.
E “D”, che fine ha fatto? Oggi di bambini ne ha due e con loro ha imparato a usare i pennarelli colorati. Dopo la laurea in Fisica ne ha presa una in psicologia. Oggi si occupa proprio di alessitimia, e ha appena finito di parlare di sé.
La nascita di un figlio può accendere una luce e far capire di avere un problema relazionale L’ipotesi: colpiti di più i maschi cresciuti pensando che un uomo non debba piangere “Da bambino disegnavo solo cose inanimate: case, robot... E sempre in bianco e nero”
Repubblica 24.8.15
Vivere senza emozioni
Si chiama alessitimia ed è il disturbo di chi non riesce a comunicare gli stati d’animo
In un caso su tre l’origine è genetica, ma spesso c’entrano l’educazione o traumi infantili
La ricerca è agli inizi e gli psicologi avvertono: guidare i più piccoli a descrivere cosa provano è già un aiuto
di Silvia Bencivelli
«DA BAMBINO disegnavo solo oggetti inanimati: case, piante, macchine, robot, astronavi, mappe. Le poche persone che facevo erano stilizzate. E soprattutto erano in bianco e nero». “D” racconta così la sua vita di bambino: una vita in cui c’erano i pennarelli, ma mancavano i colori. Poi è cresciuto e ha scelto di laurearsi in fisica: «Era lo studio rassicurante della natura e delle cose astratte». Ma durante l’università ha conosciuto la ragazza che sarebbe diventata sua moglie e le cose hanno cominciato a cambiare. «Quello che lei aveva iniziato a tirarmi fuori è esploso con la nascita della nostra bambina. Come potevo essere padre senza capire emozioni e sentimenti?». Di fronte a un figlio, la fisica e lo studio non erano più sufficienti: «Serviva altro. Così ho cominciato ad affrontare il più terribile dei miei mostri».
Il problema di “D” era quello che la psicologia definisce alessitimia, cioè la mancanza di parole per descrivere le emozioni. Cioè “D”, come tutti gli esseri umani coscienti, le emozioni le sentiva, ma non sapeva riconoscerle e descriverle né a se stesso né agli altri. Non sapeva dire «sono felice », «sono triste», «sono arrabbiato nero». Non sapeva mostrarlo né parlarne. E dei pennarelli colorati aveva una timorosa diffidenza. Ma l’altra cosa che non sapeva, era di non essere l’unico a vivere così.
L’alessitimia è stata descritta per la prima volta nel 1972 dallo psicologo Peter Emanuel Sifneos dell’allora Beth Israel Hospital di Boston (oggi Beth Israel Deaconess Medical Center). Nato nel 1920 sull’isola di Lesbo, Sifneos aveva studiato ad Atene e a Parigi e si era rifugiato negli Stati Uniti al momento dell’occupazione nazista della Francia. Nel corso della sua lunga carriera si era accorto che molti pazienti con disturbi psicosomatici (soprattutto intestinali e cardiovascolari) avevano difficoltà a esprimere le proprie esperienze emotive. Da allora l’alessitimia è stata via via sempre più riconosciuta come tratto della personalità e, oggi, anno dopo anno crescono le ricerche sul cervello tese a capire dove e come nasca il problema.
Perché non sapere usare i pennarelli colorati è un problema. Anche se, come tratto della personalità, non è una malattia di per sé e non fa star male di per sé, può esistere in concomitanza con alcune condizioni psichiatriche, ma non soltanto, e crea disturbi sociali, familiari e fisici. «L’alessitimia si definisce sulla base di tre fattori: — spiega David Vagni, ricercatore del Cnr e vicepresidente dell’associazione Spazio Asperger onlus, oggi al laboratorio di Neuropsicologia cognitiva dell’università Ludwig Maximilian di Monaco di Baviera — c’è la difficoltà nell’identificare i sentimenti e nel distinguerli dagli eventi fisici, c’è la difficoltà nel descrivere i propri sentimenti agli altri. E infine i processi immaginativi sono ridotti, cioè il pensiero è orientato più verso l’esterno che verso di sé».
Secondo studi recenti, tutto questo può essere detto chiaramente di una persona su dieci, mentre gli altri nove si posizionano lungo un continuum sfumato. Tra i più riconosciuti si trovano le persone con disturbi dello spettro autistico: l’85 per cento di chi ha una diagnosi di Asperger è alessitimico e il 50 per cento lo è in modo grave. Poi ci sono le persone con anoressia (63 per cento), bulimia (56 per cento), depressione (50 per cento), attacchi di panico (34 per cento). Molte persone che abusano di sostanze stupefacenti ( 50 per cento). Tante personalità borderline, narcisistiche, sociopatiche. C’è chi ha subito traumi emotivi o abusi. Chi è stato vittima di un trauma cranico grave. E perfino chi, all’apparenza normalissimo, è cresciuto in am- bienti soffocanti lo sviluppo di un sano linguaggio emotivo. Per questo nel 2001 lo psicologo americano Ronald Levant avanzò l’ipotesi di una «alessitimia normativa maschile », cioè tipica degli uomini educati secondo un’idea rigida e antica dei ruoli sessuali, e col tarlo tutto maschile per il quale mettere in mostra le proprie emozioni non sta bene.
Perché, al di là dei fattori genetici (che probabilmente rappresentano un terzo del problema) e di crescita, una buona metà della storia dipende dall’ambiente: «E ovviamente tutte queste ragioni sono intrecciate tra loro, quasi sempre», precisa Vagni.
I bambini come “D” hanno bisogno di essere guidati a imparare che cosa sono le emozioni: «In primo luogo devono vederle nelle espressioni degli altri e riconoscerle su di sé, associandole alle giuste modificazioni fisiche (rossore, brividi, tensione, aumento del battito cardiaco…). E poi devono avere accanto qualcuno che utilizzi in maniera appropriata le parole per descriverle ». Questo può avvenire spontaneamente in condizioni favorevoli, o con diversi gradi di difficoltà. Ma per i bambini autistici presenta un ostacolo in più: «Spesso le emozioni di un bambino autistico sono opposte a quelle degli altri (si spaventano durante una festa in cui tutti sono allegri, per esempio). Perciò possono sentir usare la parola “felicità” e vedere intorno facce effettivamente felici, mentre loro sono preda del terrore».
Che cosa succede nel cervello di un alessitimico stiamo cominciando a capirlo ora. «Si è visto che spesso c’è una minore reattività, o una minore connessione, nelle regioni associate alle emozioni, cioè delle aree limbiche e della corteccia prefrontale. Mentre nelle reazioni emotive primitive, come la risposta al dolore, si può avere un’alterazione dell’attività di zone capaci di amplificare le sensazioni fisiche », spiega ancora Vagni. E forse è anche qui il legame coi disturbi psicosomatici, evidenziato con sempre maggiore sicurezza da Sifneos in poi. «È stata anche riconosciuta una ridotta comunicazione tra i due emisferi, forse alla base della difficoltà di trasformare in parole (prodotte dall’emisfero sinistro) le emozioni (elaborate dall’emisfero destro)».
La ricerca è ancora all’inizio. Ma aver riconosciuto il problema, e sapere che esistono possibilità di intervento, può cambiare la vita di molti: «Dare un nome alle emozioni significa portarle sotto al controllo del linguaggio, ed esplicitarle significa costruire un’interazione sociale sana basata sulla capacità, tutta umana, di mettersi nei panni dell’altro, capirlo, e regolarci di conseguenza quando vogliamo avere a che fare con lui», conclude David Vagni.
E “D”, che fine ha fatto? Oggi di bambini ne ha due e con loro ha imparato a usare i pennarelli colorati. Dopo la laurea in Fisica ne ha presa una in psicologia. Oggi si occupa proprio di alessitimia, e ha appena finito di parlare di sé.
La nascita di un figlio può accendere una luce e far capire di avere un problema relazionale L’ipotesi: colpiti di più i maschi cresciuti pensando che un uomo non debba piangere “Da bambino disegnavo solo cose inanimate: case, robot... E sempre in bianco e nero”
Repubblica 24.8.15
Medicina, fuga dai test rinunciano in 5mila “Diventare dottore non è più un sogno”
A settembre la prova per il numero chiuso Il calo maggiore di candidati a Padova, Verona e Genova
Pesa il caos ricorsi. E c’è chi va all’estero come scorciatoia
di Corrado Zunino
ROMA . Il calo continua, da due anni. I candidati ai test di Medicina scendono, in tutta Italia: 3.548 maturati in meno, il 5,6 per cento rispetto all’anno scorso, hanno versato la quota all’università e si sono iscritti. Se si aggiungono i candidati al test in lingua inglese, sono altri mille.
Se il confronto si allarga al 2013, il crollo si fa verticale: -28 per cento. Sono 60.639 gli iscritti ai test di Medicina in tutto il Paese e l’8 settembre andranno alla prova da 60 domande, sempre più disciplinari, sempre meno logico- generali.
L’Università di Padova, un’antica e gloriosa tradizione nel campo, perde quasi mille iscritti: sono 2.669 e fanno, in meno, il 21 per cento. In due stagioni le defezioni arrivano a un terzo. A Verona gli iscritti sono 1.376, il crollo è del 20 per cento. A Genova il calo è quasi di 17 punti, alla Statale di Milano di nove.
Le percentuali già in deficit del 2014 furono attribuite da rettori e studenti allo spostamento del test ad aprile, prima della maturità. E ora che Medicina è tornata nell’alveo, primi di settembre, in cui sta dal 1999?
Il presidente della scuola di Medicina e Chirurgia dell’Università di Padova, Santo Davide Ferrara, dice: «I continui ricorsi ai Tar e la reimmissione in facoltà di studenti considerati non idonei hanno creato confusione e gettato discredito su graduatorie e test. Iscriversi a Medicina significa studiare per sei anni e specializzarsi per altri quattro, molti iniziano a pensare che non ne valga più la pena». La crisi del sogno del medico s’inserisce sull’invecchiamento della professione: l’età media di un dottore oggi è 56 anni. Sul crollo specifico, Padova appunto, il senatore Pd Gianpiero Dalla Zuanna, docente di Demografia all’ateneo, attacca: «La nostra università sfornava i migliori medici d’Italia, i risultati dei test per l’accesso alle scuole di specialità dicono che siamo in fondo alla classifica. Ci siamo seduti ».
L’incertezza sui numeri al momento del passaggio alle specialità, quando da studenti laureati ci si trasforma in professionisti, è una delle motivazioni delle defezioni secondo Antonio Carrassi, preside della Facoltà di Medicina alla Statale. Dice: «Le irregolarità nello svolgimento della prova del 2014 hanno portato a uno sconvolgimento nel numero programmato e all’affollamento delle aule universitarie oltre i limiti previsti».
Anche i posti disponibili nelle facoltà mediche sono in calo — 9.513 contro i 9.983 dell’anno scorso — e questo è un motivo di defezione che si aggiunge. C’è da dire che si abbassa anche il “quorum” dello sbarramento: uno su sei entrerà. Infine c’è la questione dell’esodo verso università straniere — Spagna, Svizzera, Bulgaria, Romania, Ungheria, Albania — che non hanno limiti all’ingresso e consentono alle matricole di rientrare in Italia (dopo aver speso dai diecimila ai cinquantamila euro) per proseguire Medicina, dal secondo anno, nella loro città.
L’Università La Bicocca di Milano ha dimostrato che anche i costi sono un elemento decisivo. Qui, i candidati al test crescono: saranno 1.527 l’8 settembre, 140 in più del 2014. Il costo di iscrizione alla prova, 10 euro, è il più basso in Italia. La media è di 55 euro, con punte di cento.
©RIPRODUZIONE RISERVATA
“Incerto l’accesso alle specializzazioni: molti pensano che non ne valga più la pena”
LE MATERIE
Cultura generale e materie disciplinari nei 60 quesiti
Medicina, fuga dai test rinunciano in 5mila “Diventare dottore non è più un sogno”
A settembre la prova per il numero chiuso Il calo maggiore di candidati a Padova, Verona e Genova
Pesa il caos ricorsi. E c’è chi va all’estero come scorciatoia
di Corrado Zunino
ROMA . Il calo continua, da due anni. I candidati ai test di Medicina scendono, in tutta Italia: 3.548 maturati in meno, il 5,6 per cento rispetto all’anno scorso, hanno versato la quota all’università e si sono iscritti. Se si aggiungono i candidati al test in lingua inglese, sono altri mille.
Se il confronto si allarga al 2013, il crollo si fa verticale: -28 per cento. Sono 60.639 gli iscritti ai test di Medicina in tutto il Paese e l’8 settembre andranno alla prova da 60 domande, sempre più disciplinari, sempre meno logico- generali.
L’Università di Padova, un’antica e gloriosa tradizione nel campo, perde quasi mille iscritti: sono 2.669 e fanno, in meno, il 21 per cento. In due stagioni le defezioni arrivano a un terzo. A Verona gli iscritti sono 1.376, il crollo è del 20 per cento. A Genova il calo è quasi di 17 punti, alla Statale di Milano di nove.
Le percentuali già in deficit del 2014 furono attribuite da rettori e studenti allo spostamento del test ad aprile, prima della maturità. E ora che Medicina è tornata nell’alveo, primi di settembre, in cui sta dal 1999?
Il presidente della scuola di Medicina e Chirurgia dell’Università di Padova, Santo Davide Ferrara, dice: «I continui ricorsi ai Tar e la reimmissione in facoltà di studenti considerati non idonei hanno creato confusione e gettato discredito su graduatorie e test. Iscriversi a Medicina significa studiare per sei anni e specializzarsi per altri quattro, molti iniziano a pensare che non ne valga più la pena». La crisi del sogno del medico s’inserisce sull’invecchiamento della professione: l’età media di un dottore oggi è 56 anni. Sul crollo specifico, Padova appunto, il senatore Pd Gianpiero Dalla Zuanna, docente di Demografia all’ateneo, attacca: «La nostra università sfornava i migliori medici d’Italia, i risultati dei test per l’accesso alle scuole di specialità dicono che siamo in fondo alla classifica. Ci siamo seduti ».
L’incertezza sui numeri al momento del passaggio alle specialità, quando da studenti laureati ci si trasforma in professionisti, è una delle motivazioni delle defezioni secondo Antonio Carrassi, preside della Facoltà di Medicina alla Statale. Dice: «Le irregolarità nello svolgimento della prova del 2014 hanno portato a uno sconvolgimento nel numero programmato e all’affollamento delle aule universitarie oltre i limiti previsti».
Anche i posti disponibili nelle facoltà mediche sono in calo — 9.513 contro i 9.983 dell’anno scorso — e questo è un motivo di defezione che si aggiunge. C’è da dire che si abbassa anche il “quorum” dello sbarramento: uno su sei entrerà. Infine c’è la questione dell’esodo verso università straniere — Spagna, Svizzera, Bulgaria, Romania, Ungheria, Albania — che non hanno limiti all’ingresso e consentono alle matricole di rientrare in Italia (dopo aver speso dai diecimila ai cinquantamila euro) per proseguire Medicina, dal secondo anno, nella loro città.
L’Università La Bicocca di Milano ha dimostrato che anche i costi sono un elemento decisivo. Qui, i candidati al test crescono: saranno 1.527 l’8 settembre, 140 in più del 2014. Il costo di iscrizione alla prova, 10 euro, è il più basso in Italia. La media è di 55 euro, con punte di cento.
©RIPRODUZIONE RISERVATA
“Incerto l’accesso alle specializzazioni: molti pensano che non ne valga più la pena”
LE MATERIE
Cultura generale e materie disciplinari nei 60 quesiti
Repubblica 24.8.15
“Così Senato inutile” I dubbi dei tecnici sulla riforma Boschi
Il Servizio studi di Palazzo Madama ha radiografato i punti critici che si aggiungono al nodo elettività
di Giovanna Casadio
Tra le competenze esclusive tolte quella dei rapporti con la Commissione europea
I dissidenti del Pd decisi a sollevare la questione delle funzioni. “Sennò meglio chiuderlo e stop”
ROMA. Basta un “dal” al posto di “nel”, e cambia tutto. Cambia perchè non si sa più se i senatori del futuro Senato delle autonomie, in particolare i 21 sindaci-senatori previsti, dovranno dimettersi subito qualora nelle città di provenienza li mandassero a casa prima del tempo o invece restano dal momento che è “dal” consiglio regionale che sono stati indicati. Questione di lana caprina? Mica tanto.
E ce n’è un’altra. Riguarda gli altri 74 “componenti dei consigli regionali” che siederanno a Palazzo Madama una volta approvata la riforma della Costituzione. I “governatori” rischiano di non potere avere uno scranno nel nuovo Senato, perché lo Statuto di molte Regioni non li definisce tali. Questione nominalistica? Staremo a vedere: avverte la nota del Servizio Studi di Palazzo Madama.. Ovvio che il grosso del dossier non sta qua. La critica più rovente che i funzionari del Senato muovono al disegno di legge costituzionale che suona il requiem al bicameralismo perfetto, risponde a una domanda semplice. Che è: ma questo Senato nuovo di zecca a cosa servirebbe? A pochino, quasi a nulla, sembra un moncherino. È l’allusione dei tecnici, non dei 5Stelle o della minoranza dem. Scrivono precisamente: «Le modificazioni di questo articolo intervenute nella prima lettura nell’altro ramo del Parlamento, paiono prevedere per il Senato funzioni esercitate solo in concorso con la Camera dei deputati. Non paiono previste né funzioni esercitate dal solo Senato, né, si direbbe, funzioni esercitate dal Senato autonomamente rispetto alla Camera ». Morale. Montecitorio ha ristretto ulteriormente il ruolo del Senato, è evaporata la funzione «in via esclusiva» di intrattenere rapporti con la Commissione Ue. Addio alla funzione di controllo sui curricula delle authority. Via le competenze sui temi di bioetica, famiglia, diritti eccetera che alla fine, va però ricordato, nessuna forza politica voleva più allargare al nuovo Senato. E poi in capo alla Camera in modo esclusivo ci stanno materie sulle quali il Senato aveva deciso di mettere un po’ bocca, tipo la protezione civile, l’immigrazione, l’ordine pubblico e la sicurezza, la tutela dei beni paesaggistici. Ma ora stop. E ancora: ridotti i tempi per le osservazioni possibili nel procedimento legislativo.
Sono ottanta corpose pagine che i funzionari, capitanati dal dottor Luca Borsi, del Servizio studi hanno dato in lettura ai senatori e a chiunque abbia la pazienza di cimentarsi con le questioni di merito. I funzionari fanno le pulci. Non tanto sull’oggetto dello scontro politico di questi mesi – ovvero se il nuovo Senato deve essere eletto direttamente dalla gente o indirettamente dalle istituzioni locali – ma su tutto il testo di riforma costituzionale blindato da Renzi e dal ministro Maria Elena Boschi.
Un garbuglio, indicano gli esperti, consapevoli che verranno accusati di essere i famosi tacchini che non vogliono morire anticipando il giorno del Ringraziamento. Metafora che Renzi usò per i senatori che si sono messi di traverso sulla madre di tutte le riforme, quella appunto che cambia l’architettura istituzionale. Però sulle risicate e ristrette funzioni torna anche la presidente della commissione Affari costituzionali, Anna Finocchiaro. Ha sostenuto nella sua relazione a fine luglio che, se l’elezione indiretta non si tocca, il punto del nuovo Senato sono le funzioni: parliamone, perché «se la Camera è il perno della forma di governo, il Senato deve essere perno della forma di Stato». D’accordo in tanti, come Francesco Russo, che non è tra i 25 dissidenti del Pd. Miguel Gotor, sinistra dem, annuncia che la battaglia d’autunno sulle riforme aprirà il fronte sulle funzioni: «Se le cose restano così, tanto vale chiuderlo il Senato».
I funzionari sollecitano di andarsi a guardare anche la sproporzione tra senatori e popolazione nelle diverse Regioni. E poi la maggioranza per l’elezione del presidente della Repubblica. Infine la deliberazione dello stato di guerra. «Nella nuova previsione costituzionale una sola Camera delibera sullo stato di guerra». Il che avviene solo in Irlanda, Polonia e Slovenia - rileva il dossier - ma lì i parlamentari sono eletti con sistema proporzionale.
“Così Senato inutile” I dubbi dei tecnici sulla riforma Boschi
Il Servizio studi di Palazzo Madama ha radiografato i punti critici che si aggiungono al nodo elettività
di Giovanna Casadio
Tra le competenze esclusive tolte quella dei rapporti con la Commissione europea
I dissidenti del Pd decisi a sollevare la questione delle funzioni. “Sennò meglio chiuderlo e stop”
ROMA. Basta un “dal” al posto di “nel”, e cambia tutto. Cambia perchè non si sa più se i senatori del futuro Senato delle autonomie, in particolare i 21 sindaci-senatori previsti, dovranno dimettersi subito qualora nelle città di provenienza li mandassero a casa prima del tempo o invece restano dal momento che è “dal” consiglio regionale che sono stati indicati. Questione di lana caprina? Mica tanto.
E ce n’è un’altra. Riguarda gli altri 74 “componenti dei consigli regionali” che siederanno a Palazzo Madama una volta approvata la riforma della Costituzione. I “governatori” rischiano di non potere avere uno scranno nel nuovo Senato, perché lo Statuto di molte Regioni non li definisce tali. Questione nominalistica? Staremo a vedere: avverte la nota del Servizio Studi di Palazzo Madama.. Ovvio che il grosso del dossier non sta qua. La critica più rovente che i funzionari del Senato muovono al disegno di legge costituzionale che suona il requiem al bicameralismo perfetto, risponde a una domanda semplice. Che è: ma questo Senato nuovo di zecca a cosa servirebbe? A pochino, quasi a nulla, sembra un moncherino. È l’allusione dei tecnici, non dei 5Stelle o della minoranza dem. Scrivono precisamente: «Le modificazioni di questo articolo intervenute nella prima lettura nell’altro ramo del Parlamento, paiono prevedere per il Senato funzioni esercitate solo in concorso con la Camera dei deputati. Non paiono previste né funzioni esercitate dal solo Senato, né, si direbbe, funzioni esercitate dal Senato autonomamente rispetto alla Camera ». Morale. Montecitorio ha ristretto ulteriormente il ruolo del Senato, è evaporata la funzione «in via esclusiva» di intrattenere rapporti con la Commissione Ue. Addio alla funzione di controllo sui curricula delle authority. Via le competenze sui temi di bioetica, famiglia, diritti eccetera che alla fine, va però ricordato, nessuna forza politica voleva più allargare al nuovo Senato. E poi in capo alla Camera in modo esclusivo ci stanno materie sulle quali il Senato aveva deciso di mettere un po’ bocca, tipo la protezione civile, l’immigrazione, l’ordine pubblico e la sicurezza, la tutela dei beni paesaggistici. Ma ora stop. E ancora: ridotti i tempi per le osservazioni possibili nel procedimento legislativo.
Sono ottanta corpose pagine che i funzionari, capitanati dal dottor Luca Borsi, del Servizio studi hanno dato in lettura ai senatori e a chiunque abbia la pazienza di cimentarsi con le questioni di merito. I funzionari fanno le pulci. Non tanto sull’oggetto dello scontro politico di questi mesi – ovvero se il nuovo Senato deve essere eletto direttamente dalla gente o indirettamente dalle istituzioni locali – ma su tutto il testo di riforma costituzionale blindato da Renzi e dal ministro Maria Elena Boschi.
Un garbuglio, indicano gli esperti, consapevoli che verranno accusati di essere i famosi tacchini che non vogliono morire anticipando il giorno del Ringraziamento. Metafora che Renzi usò per i senatori che si sono messi di traverso sulla madre di tutte le riforme, quella appunto che cambia l’architettura istituzionale. Però sulle risicate e ristrette funzioni torna anche la presidente della commissione Affari costituzionali, Anna Finocchiaro. Ha sostenuto nella sua relazione a fine luglio che, se l’elezione indiretta non si tocca, il punto del nuovo Senato sono le funzioni: parliamone, perché «se la Camera è il perno della forma di governo, il Senato deve essere perno della forma di Stato». D’accordo in tanti, come Francesco Russo, che non è tra i 25 dissidenti del Pd. Miguel Gotor, sinistra dem, annuncia che la battaglia d’autunno sulle riforme aprirà il fronte sulle funzioni: «Se le cose restano così, tanto vale chiuderlo il Senato».
I funzionari sollecitano di andarsi a guardare anche la sproporzione tra senatori e popolazione nelle diverse Regioni. E poi la maggioranza per l’elezione del presidente della Repubblica. Infine la deliberazione dello stato di guerra. «Nella nuova previsione costituzionale una sola Camera delibera sullo stato di guerra». Il che avviene solo in Irlanda, Polonia e Slovenia - rileva il dossier - ma lì i parlamentari sono eletti con sistema proporzionale.
Repubblica 24.8.15
“L’unica chance di battere la crisi è dare fiducia a Syriza e Tsipras”
Stelios Pappas, volto storico della sinistra greca, critica le divisioni nel partito e attacca l’Ue: “ Voleva uccidere questo governo”
di Matteo Pucciarelli
ATENE . Stelios Pappas, 70 anni, è uno dei volti storici della sinistra greca. Leader della Resistenza del Politecnico durante i Colonnelli, finì in carcere per la sua “attività sovversiva”. Venne liberato con il ritorno alla democrazia, fu alfiere dell’eurocomunismo ellenico, adesso è uno dei consiglieri di Alexis Tsipras. Seduto a un bar di Kessariani, altro luogo storico per la Grecia – teatro di un eccidio nazista – prova a spiegare qual è e quale sarà la sfida del (ex e forse futuro) premier.
Per prima cosa, che ne pensa delle sue dimissioni?
«È stata una scelta necessaria, a suo modo è una decisione storica, come quella del referendum ».
Tornare al voto dopo sette mesi di governo non è una sconfitta?
«Il giorno in cui siamo andati al governo ci siamo trovati di fronte una fase di lotta inaspettata, con una doppia battaglia, interna ed esterna. Bisogna calcolare questo».
Cosa che però non avevate calcolato voi…
«Ogni volta che si sfida un potere si mette in conto la sconfitta. E per noi non finisce qui. L’obiettivo è duplice e rimane intatto: governare la Grecia e cambiare l’Europa e il suo governo neoliberale».
Sì, ma in campagna elettorale cosa andrete a dire? Siete contrari al memorandum e però dovrete applicarlo.
«Il popolo greco sa che l’unica possibilità di uscire dalla crisi, se c’è, è in mano a Syriza e a Tsipras. Adesso lo sa anche l’Europa, che ha tentato in tutti i modi di sabotare questo governo. Noi abbiamo risposto con il referendum e abbiamo ottenuto un accordo che ci dà soldi per rilanciare l’economia e la discussione sul taglio del debito».
Ma questo accordo è buono o no? Lo avete accettato a malincuore, come dice Tsipras,
poi lo difendete.
«È un accordo migliore di quelli precedenti, con una deroga al surplus di bilancio che da sola vale 20 miliardi di euro. In cui abbiamo conservato parte della nostra autonomia decisionale. Le leggi le scriviamo noi, non ci vengono recapitate da Bruxelles, a differenza del passato ».
Quindi questa Europa non è così cattiva, o no?
«L’Europa è un campo di lotta, il nostro campo di lotta, dove convivono forze e sensibilità differenti. Nessuno Stato da solo né nessuna sinistra ha la forza di controllare la velocità con la quale si muove l’economia e la concentrazione della ricchezza moderna. Per questo occorre un processo e una rivoluzione democratica per fronteggiare queste forze. Alcuni paesi come Italia e Francia in qualche modo ci hanno aiutato in questa fase ».
Cosa avete sbagliato in questi mesi di governo?
«Non abbiamo fatto abbastanza per radicarci nei corpi intermedi e nelle istituzioni locali. Pensi che Syriza non ha un sindacato vicino al partito. Siamo con i lavoratori, e le forze che le organizzano ci osteggiano. Il capitale è ben organizzato, chi lavora no».
Dal punto di vista umano, com’è stato l’approccio al potere di Tsipras?
«Il giorno delle elezioni mi ha detto: “Ma io quando comincerò a vivere davvero?”. Gli risposi “mai, caro Alexis”. Ha dimostrato di avere fiuto e di essere pragmatico. Il suo consenso è aumentato, è uno dei cinque po-litici più conosciuti al mondo. Soprattutto, dal 1944 ad oggi è stato il primo leader della sinistra greca a dire che non bastava fare opposizione e bisognava governare. Lo sta facendo ancora oggi con umiltà, nonostante la determinazione».
Però non è riuscito a tenere insieme il partito… «Uscire dall’euro, come vuole qualcuno (Lafazanis, il leader della minoranza di Syriza fuoriscito con altri 24 deputati,
ndr ), significherebbe isolarci geopoliticamente. E la volta che il paese lo ha fatto, dopo la Seconda guerra mondiale, è piombato nella guerra civile. Non aggiungo altro».
C’è un limite oltre al quale non andrete mai, rispetto alle richieste dell’Europa?
«Dipende da tanti fattori, di sicuro (sorride, ndr ) non cederemo mai l’Acropoli a nessuno… ».
“L’unica chance di battere la crisi è dare fiducia a Syriza e Tsipras”
Stelios Pappas, volto storico della sinistra greca, critica le divisioni nel partito e attacca l’Ue: “ Voleva uccidere questo governo”
di Matteo Pucciarelli
ATENE . Stelios Pappas, 70 anni, è uno dei volti storici della sinistra greca. Leader della Resistenza del Politecnico durante i Colonnelli, finì in carcere per la sua “attività sovversiva”. Venne liberato con il ritorno alla democrazia, fu alfiere dell’eurocomunismo ellenico, adesso è uno dei consiglieri di Alexis Tsipras. Seduto a un bar di Kessariani, altro luogo storico per la Grecia – teatro di un eccidio nazista – prova a spiegare qual è e quale sarà la sfida del (ex e forse futuro) premier.
Per prima cosa, che ne pensa delle sue dimissioni?
«È stata una scelta necessaria, a suo modo è una decisione storica, come quella del referendum ».
Tornare al voto dopo sette mesi di governo non è una sconfitta?
«Il giorno in cui siamo andati al governo ci siamo trovati di fronte una fase di lotta inaspettata, con una doppia battaglia, interna ed esterna. Bisogna calcolare questo».
Cosa che però non avevate calcolato voi…
«Ogni volta che si sfida un potere si mette in conto la sconfitta. E per noi non finisce qui. L’obiettivo è duplice e rimane intatto: governare la Grecia e cambiare l’Europa e il suo governo neoliberale».
Sì, ma in campagna elettorale cosa andrete a dire? Siete contrari al memorandum e però dovrete applicarlo.
«Il popolo greco sa che l’unica possibilità di uscire dalla crisi, se c’è, è in mano a Syriza e a Tsipras. Adesso lo sa anche l’Europa, che ha tentato in tutti i modi di sabotare questo governo. Noi abbiamo risposto con il referendum e abbiamo ottenuto un accordo che ci dà soldi per rilanciare l’economia e la discussione sul taglio del debito».
Ma questo accordo è buono o no? Lo avete accettato a malincuore, come dice Tsipras,
poi lo difendete.
«È un accordo migliore di quelli precedenti, con una deroga al surplus di bilancio che da sola vale 20 miliardi di euro. In cui abbiamo conservato parte della nostra autonomia decisionale. Le leggi le scriviamo noi, non ci vengono recapitate da Bruxelles, a differenza del passato ».
Quindi questa Europa non è così cattiva, o no?
«L’Europa è un campo di lotta, il nostro campo di lotta, dove convivono forze e sensibilità differenti. Nessuno Stato da solo né nessuna sinistra ha la forza di controllare la velocità con la quale si muove l’economia e la concentrazione della ricchezza moderna. Per questo occorre un processo e una rivoluzione democratica per fronteggiare queste forze. Alcuni paesi come Italia e Francia in qualche modo ci hanno aiutato in questa fase ».
Cosa avete sbagliato in questi mesi di governo?
«Non abbiamo fatto abbastanza per radicarci nei corpi intermedi e nelle istituzioni locali. Pensi che Syriza non ha un sindacato vicino al partito. Siamo con i lavoratori, e le forze che le organizzano ci osteggiano. Il capitale è ben organizzato, chi lavora no».
Dal punto di vista umano, com’è stato l’approccio al potere di Tsipras?
«Il giorno delle elezioni mi ha detto: “Ma io quando comincerò a vivere davvero?”. Gli risposi “mai, caro Alexis”. Ha dimostrato di avere fiuto e di essere pragmatico. Il suo consenso è aumentato, è uno dei cinque po-litici più conosciuti al mondo. Soprattutto, dal 1944 ad oggi è stato il primo leader della sinistra greca a dire che non bastava fare opposizione e bisognava governare. Lo sta facendo ancora oggi con umiltà, nonostante la determinazione».
Però non è riuscito a tenere insieme il partito… «Uscire dall’euro, come vuole qualcuno (Lafazanis, il leader della minoranza di Syriza fuoriscito con altri 24 deputati,
ndr ), significherebbe isolarci geopoliticamente. E la volta che il paese lo ha fatto, dopo la Seconda guerra mondiale, è piombato nella guerra civile. Non aggiungo altro».
C’è un limite oltre al quale non andrete mai, rispetto alle richieste dell’Europa?
«Dipende da tanti fattori, di sicuro (sorride, ndr ) non cederemo mai l’Acropoli a nessuno… ».
Corriere 24.8.15
I fantasmi neonazisti che turbano la Germania
di Giuliana Ferraiono
L’ emergenza profughi incendia anche la Germania, che dopo due notti di scontri tra estremisti di destra e polizia si ritrova a fare i conti non solo con una nuova ondata di xenofobia, ma anche con i fantasmi di un passato che fa ancora paura e suscita vergogna. Tanto che adesso Berlino parla della «più grande sfida dopo la riunificazione», non solo per la Germania, ma per tutta l’Europa. Una prova «più grande del salvataggio greco o della crisi finanziaria», come ha affermato alla radio pubblica Ard il vice cancelliere Sigmar Gabriel (Spd). In Germania i profughi non arrivano stipati in barconi malandati, ma via terra. I numeri, però, sono altrettanto allarmanti. Le stime per quest’anno indicano un afflusso record di quasi 800 mila rifugiati, quattro volte di più del 2014. L’insofferenza cresce: solo nel primo semestre dell’anno sono stati registrati circa 150 incendi dolosi e altri attacchi contro i centri di accoglienza dei rifugiati. L’ultimo nel weekend, in occasione del trasferimento di un gruppo di rifugiati in un centro a Heidenau, a sud di Dresda, in Sassonia, dove alcune centinaia di militanti della Ndp, il partito nazional democratico di stampo neonazista, ha scatenato una vera e propria guerriglia contro la polizia, con lancio di sassi, bottiglie e petardi. È un comportamento «indecente e indegno», sostiene il ministro tedesco degli Interni Thomas de Maiziere, che promette «tolleranza zero contro razzismo e xenofobia». La ministra della Difesa, Ursula von der Leyen, chiede «un atto di forza» e mette a disposizione l’esercito. Gabriel, che è ministro dell’Economia, si dice favorevole a triplicare il sostegno finanziario alle municipalità che accolgono i profughi. La Germania, prima destinazione dei rifugiati in Europa, può e deve far sentire il proprio peso, anche economico. Ma solo una politica europea unitaria potrà dare risposte efficaci all’emergenza immigrazione.
I fantasmi neonazisti che turbano la Germania
di Giuliana Ferraiono
L’ emergenza profughi incendia anche la Germania, che dopo due notti di scontri tra estremisti di destra e polizia si ritrova a fare i conti non solo con una nuova ondata di xenofobia, ma anche con i fantasmi di un passato che fa ancora paura e suscita vergogna. Tanto che adesso Berlino parla della «più grande sfida dopo la riunificazione», non solo per la Germania, ma per tutta l’Europa. Una prova «più grande del salvataggio greco o della crisi finanziaria», come ha affermato alla radio pubblica Ard il vice cancelliere Sigmar Gabriel (Spd). In Germania i profughi non arrivano stipati in barconi malandati, ma via terra. I numeri, però, sono altrettanto allarmanti. Le stime per quest’anno indicano un afflusso record di quasi 800 mila rifugiati, quattro volte di più del 2014. L’insofferenza cresce: solo nel primo semestre dell’anno sono stati registrati circa 150 incendi dolosi e altri attacchi contro i centri di accoglienza dei rifugiati. L’ultimo nel weekend, in occasione del trasferimento di un gruppo di rifugiati in un centro a Heidenau, a sud di Dresda, in Sassonia, dove alcune centinaia di militanti della Ndp, il partito nazional democratico di stampo neonazista, ha scatenato una vera e propria guerriglia contro la polizia, con lancio di sassi, bottiglie e petardi. È un comportamento «indecente e indegno», sostiene il ministro tedesco degli Interni Thomas de Maiziere, che promette «tolleranza zero contro razzismo e xenofobia». La ministra della Difesa, Ursula von der Leyen, chiede «un atto di forza» e mette a disposizione l’esercito. Gabriel, che è ministro dell’Economia, si dice favorevole a triplicare il sostegno finanziario alle municipalità che accolgono i profughi. La Germania, prima destinazione dei rifugiati in Europa, può e deve far sentire il proprio peso, anche economico. Ma solo una politica europea unitaria potrà dare risposte efficaci all’emergenza immigrazione.
Corriere 24.8.15
Convivere con la paura è combattere il terrore
di Guido Olimpio
Contro il terrorismo «facile», spesso condotto con un atto individuale, è difficile trovare la risposta. È questa la lezione degli episodi violenti che hanno insanguinato i Paesi occidentali, dagli Usa fino in Australia. Bisogna abituarsi a convivere con una minaccia a basso costo, una forma di estremismo dove il criminale spende poco ma ottiene il massimo dei risultati. Sparge angoscia, insicurezza, odio.
La percezione del cittadino è che alla fine non c’è angolo della propria esistenza dove trovare riparo. I terroristi, purtroppo, fanno il loro mestiere. Non sono sofisticati come i prescelti da Osama bin Laden per l’assalto all’America dell’11 settembre. Oggi sono più agili e rapidi nel portare a termine missioni costruite sulla base di piani grezzi, quasi abbozzati, mai condivisi. Operazioni lanciate senza preoccuparsi delle vie di fuga, di nascondigli o della rete logistica. Ideazione ed esecuzione sono limitati al minimo, così come le armi. A volte non ci sono neppure quelle, visto che il jihadista si accontenta della sua auto per investire la folla. Niente grandiosità di un progetto che deve stupire, solo voglia di colpire.
Si discute, anche aspramente, sulla necessità di nuove misure di protezione. E l’episodio del treno Amsterdam-Parigi spinge qualcuno a chiedere controlli simili a quelli adottati negli aeroporti. Ma è possibile vigilare su ogni convoglio ferroviario che attraversa i Paesi europei? La risposta è scontata. E se domani sparano su un tram invocheremo uno scudo anche per quello? Serve vigilare, stare in guardia, senza però pensare di riuscire a blindare luoghi dove si concentrano migliaia di persone.
Molti degli attentatori erano noti alla polizia. Dettaglio che si porta dietro polemiche e strumentalizzazioni sintetizzate dalla frase «perché non lo hanno fermato prima». È giusto chiedere ai servizi di sicurezza una maggiore attenzione, è ingiusto pensare che possano parare ogni colpo. Per tre motivi. Una semplice segnalazione non trasforma un individuo in un terrorista. L’attentatore diventa tale solo nel momento in cui passa all’azione. I numeri da controllare sono imponenti, con personaggi altamente mobili. Oggi sono a Parigi, due giorni dopo li trovi al confine siriano. E viceversa.
Al tempo stesso è evidente che «marcare» una persona come sospetta non è più sufficiente, la famose liste nere sono gonfie di nominativi. Per salvarsi l’anima lo inseriscono nell’elenco, così se qualcuno chiede conto potranno dire: lo avevamo detto. Questo però non disinnesca la bomba, non neutralizza le raffiche di mitra, non evita il peggio.
Allora bisogna investire — con risorse concrete — nella prevenzione, nello scambio di dati tra Paesi amici per tracciare i movimenti, in un’intelligence capace di reclutare informatori, le vedette di una prima linea invisibile che dovrebbe aiutare a distinguere tra il pericolo potenziale e la falsa pista. Consapevoli, però, che non esiste la certezza che il signor X domani uscirà di casa e invece di recarsi al lavoro impugnerà il kalashnikov. È un killer ben mimetizzato.
Quanto a noi la risposta migliore è quella della normalità. Sappiamo che c’è un pericolo (non l’unico e neppure il principale), ma dobbiamo superarlo vivendo. Il terrorista vuole negarci gli spazi insanguinando trasporti, ristoranti, strade. Chi lo ispira spera anche di provocare ritorsioni, leggi speciali, provvedimenti eccezionali. Vuole uccidere, dividere la società, esasperare i rapporti. Allora il dispetto più grande che gli possiamo fare è dimostrare che non abbiamo paura.
@guidoolimpio
Convivere con la paura è combattere il terrore
di Guido Olimpio
Contro il terrorismo «facile», spesso condotto con un atto individuale, è difficile trovare la risposta. È questa la lezione degli episodi violenti che hanno insanguinato i Paesi occidentali, dagli Usa fino in Australia. Bisogna abituarsi a convivere con una minaccia a basso costo, una forma di estremismo dove il criminale spende poco ma ottiene il massimo dei risultati. Sparge angoscia, insicurezza, odio.
La percezione del cittadino è che alla fine non c’è angolo della propria esistenza dove trovare riparo. I terroristi, purtroppo, fanno il loro mestiere. Non sono sofisticati come i prescelti da Osama bin Laden per l’assalto all’America dell’11 settembre. Oggi sono più agili e rapidi nel portare a termine missioni costruite sulla base di piani grezzi, quasi abbozzati, mai condivisi. Operazioni lanciate senza preoccuparsi delle vie di fuga, di nascondigli o della rete logistica. Ideazione ed esecuzione sono limitati al minimo, così come le armi. A volte non ci sono neppure quelle, visto che il jihadista si accontenta della sua auto per investire la folla. Niente grandiosità di un progetto che deve stupire, solo voglia di colpire.
Si discute, anche aspramente, sulla necessità di nuove misure di protezione. E l’episodio del treno Amsterdam-Parigi spinge qualcuno a chiedere controlli simili a quelli adottati negli aeroporti. Ma è possibile vigilare su ogni convoglio ferroviario che attraversa i Paesi europei? La risposta è scontata. E se domani sparano su un tram invocheremo uno scudo anche per quello? Serve vigilare, stare in guardia, senza però pensare di riuscire a blindare luoghi dove si concentrano migliaia di persone.
Molti degli attentatori erano noti alla polizia. Dettaglio che si porta dietro polemiche e strumentalizzazioni sintetizzate dalla frase «perché non lo hanno fermato prima». È giusto chiedere ai servizi di sicurezza una maggiore attenzione, è ingiusto pensare che possano parare ogni colpo. Per tre motivi. Una semplice segnalazione non trasforma un individuo in un terrorista. L’attentatore diventa tale solo nel momento in cui passa all’azione. I numeri da controllare sono imponenti, con personaggi altamente mobili. Oggi sono a Parigi, due giorni dopo li trovi al confine siriano. E viceversa.
Al tempo stesso è evidente che «marcare» una persona come sospetta non è più sufficiente, la famose liste nere sono gonfie di nominativi. Per salvarsi l’anima lo inseriscono nell’elenco, così se qualcuno chiede conto potranno dire: lo avevamo detto. Questo però non disinnesca la bomba, non neutralizza le raffiche di mitra, non evita il peggio.
Allora bisogna investire — con risorse concrete — nella prevenzione, nello scambio di dati tra Paesi amici per tracciare i movimenti, in un’intelligence capace di reclutare informatori, le vedette di una prima linea invisibile che dovrebbe aiutare a distinguere tra il pericolo potenziale e la falsa pista. Consapevoli, però, che non esiste la certezza che il signor X domani uscirà di casa e invece di recarsi al lavoro impugnerà il kalashnikov. È un killer ben mimetizzato.
Quanto a noi la risposta migliore è quella della normalità. Sappiamo che c’è un pericolo (non l’unico e neppure il principale), ma dobbiamo superarlo vivendo. Il terrorista vuole negarci gli spazi insanguinando trasporti, ristoranti, strade. Chi lo ispira spera anche di provocare ritorsioni, leggi speciali, provvedimenti eccezionali. Vuole uccidere, dividere la società, esasperare i rapporti. Allora il dispetto più grande che gli possiamo fare è dimostrare che non abbiamo paura.
@guidoolimpio