Repubblica 6.8.11
Settis: “L’Italia Spa è sempre in svendita”
La riforma dei Beni culturali, il Colosseo trasformato in arena, Pompei, le soprintendenze indebolite: intervista allo storico dell’arte
di Dario Pappalardo

«L’Italia spa esiste ancora. Il nostro patrimonio culturale rischia tuttora di essere svenduto. Le riforme non bastano, se mancano i fondi. Riempire l’arena del Colosseo non è una priorità. C’è una bella differenza tra restaurarlo e trasformarlo per ospitare spettacoli». Nell’estate dell’attesa per i nuovi super direttori dei venti grandi musei, mentre le soprintendenze – dopo la riforma della pubblica amministrazione appena approvata – vengono indebolite ulteriormente, Roma crolla e il Colosseo guadagna nuovi finanziamenti per trasformarsi in un’arena show, Salvatore Settis lancia l’allarme. «Questo Paese commette di
nuovo l’errore di spostare l’attenzione sulla valorizzazione dei monumenti, rispetto alla loro tutela. Ma non ci può essere valorizzazione senza tutela», dice l’archeologo e storico dell’arte che nel 2009 si dimise dalla presidenza del Consiglio superiore dei beni culturali in contrasto con l’allora ministro Bondi.
Professore, partiamo dalla riforma Franceschini. Qualcosa si sta muovendo.
«Da Veltroni in qua ci sono stati dieci ministri e cinque riforme: un’overdose per il ministero dei Beni culturali. Di tutte, quella di Franceschini, che nasce da una commissione di studio voluta dal predecessore Bray, ha un’idea di base più chiara. Ma non vuol dire che vada tutto bene. Non sono tra quelli che dicono che sia meglio che nulla cambi. Il punto più preoccupante è che, se questa riforma ha al centro i musei – in particolare i venti scelti come più importanti – dall’altro lato impoverisce di personale le soprintendenze territoriali. Quelle di Roma, Firenze e Napoli hanno nove storici dell’arte in tutto: come faranno a tutelare l’immenso patrimonio a loro affidato? Il vero punto per capire se questo governo rispetterà l’articolo 9 della Costituzione è se verranno fatte nelle Soprintendenze territoriali le massicce assunzioni di cui c’è assolutamente bisogno. Di questo si parla troppo poco».
Con la nuova legge sulla pubblica amministrazione le soprintendenze, di fatto, si indeboliscono e vengono sottomesse alle prefetture. Vale il silenzio-assenso dopo 90 giorni anche in materia di tutela ambientale, paesaggistica e dei beni culturali. Lei è tra i sostenitori di un appello contro il provvedimento.
«L’estensione del silenzio-assenso nell’ambito della tutela del paesaggio è anticostituzionale. Ci sono cinque sentenze della Corte Costituzionale che parlano chiaro. Ma la sottomissione delle soprintendenze alle prefetture non può venire da Franceschini, perché sarebbe un’idea suicida per il suo Ministero. Oggi sembra quasi che si voglia distinguere una bad company ( le soprintendenze e la cura del territorio, contro cui si schierava il premier Renzi quando era sindaco di Firenze) – e una good company che sono i musei, intesi come “valorizzazione”. E le bad companies sono fatte per essere liquidate».
I musei, appunto. In venti sono stati scelti dal ministro Franceschini come i più importanti, affidandoli ad altrettanti super direttori scelti attraverso un concorso internazionale. Cosa pensa di questo?
«Il fatto di dotare i grandi musei di un’autonomia maggiore di per sé mi sembra un’idea interessante e positiva. Anche se nella lista mancano, per ragioni di spending review, musei importanti come il Museo Nazionale Romano o la Pinacoteca di Siena.. Va dato atto al ministro che la commissione che sta scegliendo i direttori, presieduta da Paolo Baratta, è molto buona: ci sono nomi come Nicholas Penny della National Gallery di Londra e il grande archeologo Luca Giuliani. Però non è mai accaduto nella storia che venti direttori di musei diversi siano nominati con un’unica procedura. All’estero appare inconcepibile. Vedremo i risultati, ma la fretta è cattiva consigliera».
Ma di cosa avrebbe bisogno oggi il Ministero dei Beni culturali?
«Si continua a ignorare che le riforme a costo zero producono molto meno di zero. Nel 2008, Berlusconi e Bondi tagliarono in modo massiccio i finanziamenti alla cultura di un miliardo e 300 milioni euro. Se quella ferita non sarà sanata (e nessun governo lo ha fatto, nemmeno questo) e non si provvederà a nuove assunzioni, ogni riforma resterà vana. La primissima esigenza sono nuove assunzioni e nuovi fondi».
Però sono appena stati stanziati 80 milioni per alcune Grandi Opere… «Ci si deve sempre rallegrare quando ci sono dei soldi destinati alla cultura. Ma questa cifra è ben poco di fronte a un patrimonio che crolla. Di milioni ne servirebbero 800 l’anno, non 80 una tantum. Vanno bene i fondi destinati alla Certosa di Pavia e agli altri monumenti. Ma il grande errore sono le spese per il Colosseo ».
L’“effetto Gladiator”.
«Finanziare un progetto che trasformi il Colosseo in un set per spettacoli è un vero spreco. Si trasmette ancora una volta il messaggio che i monumenti non servono a nulla, se non assumono un aspetto spettacolare. E si concentra di nuovo l’attenzione solo su alcuni luoghi simbolo, mentre altri, proprio a Roma, in questo momento, cadono a pezzi. La tradizione italiana della tutela, la più antica al mondo, attraversa una crisi gravissima».
A Pompei, però, i segnali sono diversi.
«Nell’ultimo anno e mezzo, con il direttore generale Giovanni Nistri e il soprintendente Massimo Osanna, la capacità di spesa è aumentata. I segnali di funzionamento sono positivi. Lo sciopero del 24 luglio è stato un brutto episodio, ma non il segno che va tutto a rotoli».
A tredici anni dal suo saggio, possiamo ancora parlare di “Italia spa”?
«Il progetto dell’allora ministro Tremonti di svendere il patrimonio demaniale è fallito. Ma non si può cantare vittoria, dato che si continua a svendere i beni pubblici, delegando l’iniziativa a Regioni e Comuni in modo che non si colga il disegno d’insieme. Inoltre, le regole per la tutela del paesaggio si allentano continuamente, e sarà ancor peggio quando i soprintendenti, esautorati, ubbidiranno ai prefetti. Ma il Paese resta ricco di anticorpi nella società e nelle istituzioni. Possiamo trovare ancora dei contravveleni al degrado che incombe”.

Corriere 15.7.15
No dei Beni culturali
Il Consiglio boccia il silenzio-assenso

è sempre forte la «preoccupazione» e la «decisa contrarietà» del Consiglio dei beni culturali e del suo presidente Giuliano Volpe, riguardo alla norma del silenzio-assenso contenuta nel ddl Madia di riforma della Pubblica amministra-zione in discussione alla Camera. Con una mozione approvata ieri all’unanimi-tà, il Consiglio superiore, che è un organo consultivo del ministero ma che ha un peso non trascurabile, l’ha bocciata. Lo stesso ministro Franceschini più volte nelle scorse settimane ne ha invocato la cancellazione. Il silenzio-assenso, dice di fatto il ministero, «rischia di compromettere profondamente le procedure di tutela e quindi la missione stessa del Mibact». Se, per ipotesi, un sovrintendente non dà risposte a un’ammi-nistrazione che attende un parere per procedere con una concessione in un’area che andrebbe tutelata, l’amministrazione può dare il via libera e permettere quindi la cementificazione di un territorio o la trasformazione di un bene monumentale. Il tentativo di semplificare la buro-crazia con la norma del silenzio-assenso tra le amministrazioni, sottolinea Volpe, potrebbe avere effetti devastanti in ambiti così delicati. «Il silenzio-assenso — si legge nella mozione — è uno strumento rozzo e pericoloso, rappresenta una risposta sbagliata ad una esigenza giusta e risulta inefficace per contrastare pratiche corruttive». Secondo il Consiglio, l’Italia deve dare risposte alle giuste esigenze di tempi rapidi nelle procedure amministrative, con «l’adozione di moderni sistemi informativi, la diffusione dell’accesso libero ai dati e, soprattutto, maggiori investimenti per dotare le soprintendenze e gli uffici di personale tecnico-scientifico e di mezzi adeguati». Intanto il governo tende una mano e allunga i tempi del silenzio-assenso: verrà esteso a novanta giorni (dagli iniziali sessanta) il termine per far scattare il meccanismo del silenzio assenso nelle questioni che coinvolgono amministra-zioni pubbliche in materia di ambiente e beni culturali. Il Mibact torna comunque a chiedere un ripensamento, e di «rendere obbligatoria» la rapida adozione da parte di tutte le Regioni dei Piani paesaggistici territoriali.

Corriere 26.6.15
Se il melomane d’Oriente va in aiuto all’Opera di Roma
di Valerio Cappelli

Francis Yeoh darà 1 milione di euro all’anno all’Opera di Roma, un teatro uscito da 30 milioni di debiti e ora sulla rampa di lancio con una gestione virtuosa. Ci accoglie nella sua suite dell’hotel in via Veneto mostrando il video su YouTube che racconta le sue gesta, il patrimonio di 17 miliardi di dollari, un giro di affari tra hotel, banche, elettricità, da Singapore a Sydney, da Londra a Shangai. «Ho 15 milioni di clienti nel mondo», dice mentre la sua assistente, che è Miss Malesya (il paese di Yeoh) versa da bere acqua che sembra champagne. Lui è guardato a vista dalla giovane moglie, il mezzosoprano Carly Paoli, di origini italiane: «Ci siano conosciuti due anni fa al matrimonio di mio figlio più grande, l’avevamo invitata a cantare». Gli asiatici stanno investendo in Italia, dal football alla lirica. «Sì — risponde pronto — ma se sei un miliardario e vuoi diventare milionario, ti compri una squadra di calcio. Altrimenti fai come me».
L’Italia della lirica, grazie ai nuovi sgravi fiscali pari al 65 percento, stana gli sponsor privati. Finora si trattava di enti istituzionali. Nel mondo dell’opera il cittadino che investe è una novità. Ci avvicineremo al Met di New York, dove i ricchi hanno il proprio cognome sul retro della poltrona? Per ora il mecenate entrerà nel Cdi del teatro. A proposito, il suo vero nome è Tan Sri Francis Yeoh, «è il titolo che la regina mi diede. Mi chiamo Francesco, come il Papa».
Yeoh, classe 1954, aveva due sogni: «Acquistare un’isola privata e invitare Luciano Pavarotti. Li ho realizzati entrambi». Condizionerà la stagione dell’Opera, o si limiterà a pagare? «Non mi piace pagare per non avere niente in cambio. Finanzierò i progetti per i nuovi talenti». La sua giovane graziosa moglie dovrebbe cantare a Caracalla il 19 luglio assieme a grandi voci nel concerto di benvenuto della città a Francis Yeoh. Ha sostituito i mecenati romani del passato, Papi e aristocratici. Dice che l’Opera di Roma deve tornare «alla sua antica gloria, la lirica è la più alta forma di amore e passione». Tutto bene, purché non incroci i sindacati.

Repubblica 10.6.15
Beni culturali
Pioggia di milioni nelle regioni del Sud Al via un piano cofinanziato dall’Ue

ROMA Con l’insediamento, ieri, di un Comitato di sorveglianza, entra nel vivo il primo Pon, Programma operativo nazionale, per i Beni culturali nel Mezzogiorno. Il Pon, cofinanziato dai fondi strutturali europei, ammonta a 491 milioni. 360 milioni, comunica il ministero per i Beni culturali, andranno per la tutela e la valorizzazione di circa 60 grandi siti culturali e circa 114 milioni per le imprese che operano a favore del settore culturale e della fruizione turistico-culturale. Già sono pronti una decina di progetti da mandare a bando entro il 2015. Tra questi quelli destinati all’area archeologica di Pompei, Ercolano e Stabia, ma anche al museo archeologico nazionale di Reggio Calabria e al complesso di Santa Maria della Giustizia di Taranto.

Corriere 15.4.15
Leonardo in 200 opere: la più grande mostra su di lui mai organizzata in Italia

Con 200 opere da tutto il mondo, è stata presentata ieri la mostra Leonardo da Vinci 1452 – 1519. Il disegno del mondo che aprirà a Milano da domani a Palazzo Reale fino al 19 luglio (foto Piaggesi). È la più grande esposizione dedicata a Leonardo mai realizzata in Italia, ideata da Palazzo Reale con Skira, curata da Pietro C. Marani e Maria Teresa Fiorio. In 12 sezioni, offre una visione trasversale sull’opera di Leonardo: disegno, scultura, macchine, manoscritti, e dipinti come la Madonna Dreyfus della National Gallery of Art di Washington o la Belle Ferronière dal Louvre. «È l’evento principale che Milano offre ai visitatori dell’Expo — secondo l’assessore Filippo Del Corno — e nasce da un lavoro paziente con istituzioni culturali di tutto il mondo». La mostra ha come principale sponsor Bank of America Merrill Lynch. «Crediamo che un settore artistico vivace — ha affermato Marco Morelli, Ceo in Italia di Bank of America Merrill Lynch — sia fondamentale per lo sviluppo sociale ed economico delle comunità». (l.lu.)

Repubblica 13.4.15
“Così abbiamo distrutto il palazzo di Nimrud” In un video la furia dell’Is sul Partenone dell’Assiria
Costruito da Assurnasirpal II nel IX secolo a.C. non aveva precedenti nella storia artistica della Mesopotamia
L’abbattimento era stato annunciato dal Califfato il 6 marzo, ma solo oggi arriva l’incredibile sequenza
di Paolo Matthiae

ERA il Partenone dell’Assiria. Oggi è polvere dispersa dal vento. Era per gli assiri il “Palazzo di ginepro”, la reggia costruita da Assurnasirpal II nella prima metà del IX secolo a. C. a Kalkhu, il nome antico dell’odierna Nimrud. Fu inaugurato dal grande conquistatore con uno spettacolare banchetto cui parteciparono 69.574 invitati con 16.000 abitanti della città e 5.000 principi e dignitari di Paesi stranieri, come ricorda una sua celebre iscrizione. Vi risiedettero tutti i maggiori sovrani dell’impero assiro fino alla fine dell’VIII secolo a. C. al tempo di Sargon II che spostò la capitale a Khorsabad. La sua decorazione scultorea su grandi lastre d’alabastro per centinaia di metri con scene di soggetto storico e rituale non aveva precedenti nella storia artistica della Mesopotamia. Era una fabbrica palatina spettacolare di oltre 150 metri per 120, che fu il modello architettonico di tutti i successivi palazzi reali d’Assiria. Chiamato dagli archeologi Palazzo Nord-Ovest di Nimrud, i suoi rilievi, in gran parte oggi al Museo Britannico di Londra, sono dispersi in musei di tutto il mondo, da New York a Cleveland e a Brooklyn, da Philadelphia a Boston, da Parigi e Zurigo a San Pietroburgo, da Berlino e Copenhagen a Stoccolma e fino a Bombay. Era la gemma di un parco archeologico unico che le autorità culturali di Baghdad avevano allestito dagli anni Settanta del secolo scorso con una massa di rilievi, statue e iscrizioni originali in posto, restaurando sala per sala un ambiente palaziale senza uguali.
“Là io fondai un palazzo di bosso, di cedro, di cipresso, di terebinto, di tamarisco, otto settori di palazzo come mia residenza reale, per il mio signorile piacere, e li decorai in modo splendido. Feci immagini di animali delle montagne e dei mari in calcare bianco e in alabastro e le disposi alle sue porte… Presi in grandi quantità e vi riposi argento, oro, stagno, bronzo, ferro, bottino dei paesi su cui avevo esteso il mio dominio… Costruii questo palazzo per l’eterna ammirazione di governatori e principi”. Così orgogliosamente il gran re celebra in una lunga serie di iscrizioni la sua memorabile impresa architettonica della sua nuova capitale.
E alla fine delle sue rievocazioni getta una maledizione terribile su chiunque oserà danneggiare o distruggere la sua opera: “Chi distruggerà questo monumento, lo dismetterà, lo ricoprirà con olio, lo seppellirà nella sabbia, lo brucerà con il fuoco, lo sommergerà con l’acqua, lo porrà sul cammino degli animali selvatici… possa il dio, signore dei destini, maledire il suo destino…. secondo una maledizione terribile per lo sradicamento dei fondamenti della sua regalità e per la distruzione del suo popolo; sia afflitto il suo paese con l’angoscia, la carestia, la fame e l’indigenza…. e per il suo ineluttabile verdetto sia decretata la sua infelicità e nel suo paese sia scatenata una guerra infinita senza tregua.”.
Ecco, oggi ciò che non fecero Nabolassar di Babilonia e Ciassare di Media nel 612 a. C., quando misero fine con le armi all’impero d’Assiria, lo compie con un disegno di inaudita barbarie il fanatismo cieco dell’Is. La distruzione di Nimrud era stata annunciata il 6 marzo, ma solo ora viene divulgato un video agghiacciante in cui non solo si vedono all’inizio scal- pellate e demolite sculture e iscrizioni dell’antico signore di Kalkhu, ma viene documentata l’incredibile sequenza dell’allestimento dei barili di esplosivo disposti lungo tutte le pareti della reggia. Alla fine del farneticante messaggio appare un’immane esplosione e si leva al cielo un’altissima colonna turbinante di detriti e fumo. Poi solo l’immagine della desolazione più sconvolgente e il silenzio del deserto, come se la natura stessa fosse attonita spettatrice incredula di un massacro che non ha che remotissimi paragoni nella storia tormentatissima delle distruzioni del patrimonio culturale dell’umanità.
Dopo tremila anni dalla sua creazione uno dei massimi capolavori dell’architettura e dell’arte di tutti i tempi è annientato e ridotto fisicamente al nulla. Ciò che generazioni di archeologi di diversi paesi del mondo avevano restituito alla conoscenza, dal lontano 1845 quando l’inglese Austen Henry Layard aveva affondato per la prima volta il piccone nel terreno che celava le rovine, straordinariamente ben conservate, di Nimrud, un’esplosione criminale ha ridotto in cenere per il tramite di un “fuoco” ben più micidiale di quanto potesse immaginare la cancelleria di Assurnasirpal II. Gli scavi del Palazzo Nord-Ovest di Nimrud, dopo l’epica impresa pionieristica del Layard, furono ripresi, dal 1949 al 1963, da Max Mallowan e spesso documentati da una fotografa d’eccezione, sua moglie Agatha Christie, fino a quando, dal 1974, prima un archeologo polacco, Janusz Meuszynski, e poi un archeologo iracheno, Muzahim Mahmud Hussein, lo scopritore delle favolose tombe delle regine d’Assiria, completarono le ricerche al fastoso palazzo di Assurnasirpal II. Malgrado la difficilissima situazione dell’archeologia in Iraq, le autorità culturali di Baghdad avevano fatto di Nimrud un sito storico di una fruibilità inusuale, che testimoniava in tutto il suo splendore il valore dell’arte preclassica dell’antico Oriente.
All’annuncio delle distruzioni a Ninive, a Nimrud e a Hatra, all’inizio di marzo, il segretario generale dell’Unesco, Irina Bokova, condannando i massacri come un crimine contro l’umanità, aveva rivolto un appello a tutti i responsabili politici e religiosi del Vicino Oriente per un’aperta condanna di questa nuovissima barbarie. Oggi di fronte all’evidenza tragica della documentazione visiva di questi atti infami, la comunità internazionale non può solo restare sgomenta e interrogarsi sconvolta su quali saranno i prossimi disastri che incombono sul patrimonio culturale universale. Nel video risuonano queste farneticanti parole: «Eccoci, grazie a Dio, cancelliamo i segni dell’idolatria e diffondiamo il monoteismo. Come vedete, distruggiamo ogni statua che fu fatta per essere uguale a Dio”.
Ciò che serve, oggi e subito, è che il mondo islamico levi la sua voce alta e chiara, per il tramite delle massime autorità religiose di ogni Paese, in una ferma e inequivoca condanna di azioni sulle quali ogni silenzio non può che apparire complice. Una voce alta e chiara di civiltà che dichiari con fermezza e sdegno che distruzioni siffatte non possono essere compiute nel nome dell’Islam.

Il Sole Domenica 12.4.15
Archivi che fanno il futuro
Il volume di Campbell e Pryce (architetto e fotografo) spiega funzioni e possibili trasformazioni delle più belle biblioteche
di Matteo Motolese

Per scrivere questo articolo sono andato, come molte mattine della mia vita, alla Biblioteca Nazionale di Roma. La prima cosa che vedo, appena arrivo per lasciare la borsa, è un avvertimento stampato su un foglio di carta incollato con lo scotch sul bancone del guardaroba. Lo conosco già senza leggerlo, perché è affisso lì da mesi e viene ripetuto ossessivamente in ogni posto visibile della biblioteca. Avverte che, secondo quanto stabilito dalla legge, la biblioteca non si configura come biblioteca di pubblica lettura edunque è vietato portare libri propri e fotocopie all'interno. Non è questo però il vero motivo dell'avviso. La novità è che «fino a nuova disposizione, la norma contemplata nel regolamento verrà rigorosamente applicata». Ci si chiede se un avviso del genere, per come è formulato, sarebbe pensabile nella biblioteca nazionale di un altro paese. Ma soprattutto ci si chiede il motivo di tanta ostruzione al lettore, il motivo per il quale non lo si vuole dentro. Perché viene qui a leggere anche libri propri? E allora? È così grave?
Non si tratta di una scelta individuale, ovviamente, ma di un modello. Se si vuole ragionare sul futuro delle biblioteche fisiche nel mondo delle biblioteche digitali è da qui che bisogna partire. Dai modelli. Dalle idee di biblioteca che, nel nostro paese, si sono avute negli ultimi decenni. Luoghi di conservazione prima di tutto, di mantenimento della memoria. Che è una cosa sacrosanta, intendiamoci, ma che mi pare abbia progressivamente fatto marginalizzare un'idea forse altrettanto importante, soprattutto nel cambiamento che stiamo vivendo: l’idea di condivisione, di promozione, di rilancio, di potenziamento. Che è stata delegata principalmente alle biblioteche minori mentre dovrebbe essere affidata alle massime istituzioni del paese preposte alla gestione della cultura scritta. Anche per questo ogni restrizione dei fondi, ogni accorpamento e chiusura – nonostante le continue lamentele degli addetti ai lavori – cade sostanzialmente nel vuoto. Non c’è, nella pubblica opinione, l’idea che la biblioteca sia un moltiplicatore di cultura. E invece un paese che investe su sé stesso, che punta ad aumentare la condivisione di cultura scritta, dovrebbe usare le biblioteche come dei simboli: riconoscibili, visibili, pronti ad accogliere.
Sono queste le riflessioni che suscita la lettura del libro, bellissimo, La Biblioteca. Una storia mondiale di James V. P. Campbell e Will Pryce (Einaudi). Il primo è uno storico dell’architettura; il secondo uno dei più apprezzati fotografi internazionali. Insieme hanno viaggiato nel mondo per descrivere ottantadue biblioteche in ventuno paesi.
Solo dieci anni fa l’idea di un libro del genere sarebbe stata puramente accademica; oggi assume il fascino di un reportage su una pratica a rischio estinzione, che occupa gli umani da millenni: conservare, tramandare e condividere la loro produzione scritta. Potrei dedicare il resto dell’articolo a riassumere il contenuto del libro. Dare conto dei modi nei quali – nel corso dei secoli – si sono trovate soluzioni per combattere nemici dei libri come muffe, animali, ladri: creando correnti d’aria, allevando piccoli predatori d’insetti, incatenando i volumi. Oppure come la trasformazione di banchi e scaffali racconti l’evoluzione delle modalità di lettura. O ancora come – ma sarebbe masochismo – le ultime biblioteche italiane degne di essere fotografate nel pantheon tracciato dal libro siano sei-settecentesche (due gemme romane: Casanatense e Angelica). Mi pare più interessante però spostare l’attenzione sulle biblioteche costruite quando era già chiara la mutazione in atto. Perché infatti uno stato dovrebbe investire enormi somme per costruire edifici che, tra un paio di generazioni, potrebbero perdere di senso?
Sono descritte nell’ultimo capitolo e sono state costruite dal 2001 a oggi in Europa (Paesi Bassi, Germania, Regno Unito), Asia (Giappone, Cina), America del Sud (Messico). Per quanto diverse, sono accomunate dall'idea di un'osmosi profonda tra l’atto singolo della lettura e il ruolo sociale della condivisione. Luoghi ben riconoscibili in cui i linguaggi si mischiano, come la nuova biblioteca multimediale a Cottbus, ex Germania dell’Est, che di notte si illumina come una lanterna. Con spazi pensati non solo per la lettura ma anche per lo scambio di idee. Edifici in cui la conservazione – sempre più complessa: oggi si pubblica più carta di ieri – è unita alla facilità di accesso e alla bellezza degli ambienti. È chiaro infatti che la biblioteca, in futuro, non potrà più essere solo il luogo in cui andare a leggere qualcosa che non si potrebbe trovare altrove. Anche oggetti unici, come i manoscritti, sono spesso ormai consultabili in digitale da casa (in Italia ci sono ottimi esempi in tal senso). Ma dovranno essere sempre di più luoghi di scambio, di lavoro, di accesso ai molti canali attraverso i quali viene veicolata la cultura di gruppi più o meno ampi di persone. Sarebbe bello che questo passasse attraverso forti interventi nel sistema delle nostre biblioteche, a partire da quelle nazionali, per trasformarle sempre più in piazze che attraggano chi è fuori: luoghi in cui valorizzare in modo visibile quell’atto comune e fondamentale in ogni società che non è solo il leggere ma il pensare.
James V. P. Campbell e Will Pryce,
La Biblioteca. Una storia mondiale,
Torino, Einaudi, pagg. 328, € 75,00

Corriere 12.4.15
Lo statalismo non salverà le bellezze
Pubblico e privato devono cooperare
di Andrea Carandini

Se un giorno si è a Roma e si cerca nel vortice un indugio, bisogna recarsi al Museo della Crypta Balbi in via delle Botteghe Oscure. Lì si capisce chi è Daniele Manacorda, un archeologo che pensa in modo originale e fa in maniera inconsueta. Il suo recente librino L’Italia agli italiani (Edipuglia) non sorprende, eppure anche stupisce, tanto sono rare le idee al di fuori della più vetusta correttezza politica, avvezza a distribuire patenti del ben pensare in quanto unica detentrice del deposito delle verità acclarate. Manacorda conosce sorprendentemente sia il dubbio che la curiosità e ciò gli consente un’invidiabile freschezza nel ragionare e nel proporre, contro ogni idea difensiva e manichea, da fortino assediato, in cui si rimpiange e si intende restaurare il bel tempo antico. Quello in cui creavamo il più gigantesco debito pubblico della nostra storia — senza che si sia sollevato neppure un ciglio — premessa dei successivi tagli — immancabilmente accompagnati da alti lai?
Un primo pensiero precostituito è che la conservazione è un bene e che la promozione culturale è un fatto tanto secondario da poter essere tralasciato: le cose significative e belle non parlano da sé? La valorizzazione non è l’anticamera della monetizzazione? La sostenibilità non è il vestibolo della mercificazione? Il privato, il mercato e l’intrapresa non sono aspetti del Demonio, di Mammona? Il bene non coincide soltanto con lo Stato, anche quando autoreferenziale e poco accogliente? Non sono forse marketing e management sinonimi di maneggio? Nulla di ciò in Manacorda, che segue pensieri pacati e riformisti, invece che radical-conservatori e per questo invoca un’alleanza tra gli innovatori, che pure esistono nella nostra società.
Manacorda, da buon stratigrafo, ha una visione olistica e pertanto contestuale dell’ambiente, del paesaggio e del patrimonio storico e artistico. Sente quindi il bisogno di una unica regia a cui manutenzione, valorizzazione, gestione e comunicazione devono rispondere. Infatti la promozione culturale può aiutare moltissimo nella manutenzione dei monumenti, in quanto un buon servizio crea condizioni conoscitive, partecipative e di sostenibilità per cose che, restaurate e poi abbandonate, sono destinate fatalmente alla rovina. Il Fai, a esempio, arriva a coprire i costi della manutenzione dei propri beni all’84 per cento e anche lo Stato potrebbe seguire una strada simile, con grande vantaggio per il bene comune. Unendo infatti quanto proviene dalle tasse con quanto proviene dai servizi disporrebbe di una base economica più ampia e variegata per salvare porzioni maggiori di contesti e di opere.
Questa visione olistica deve investire anche i programmi scolastici: anche una ottima storia dell’arte non arriva a spiegare i valori dei paesaggi, che opere d’arte non sono, ma per lo più opere anonime e spontanee di milioni di uomini nel corso dei secoli. Per non dire dei Policlinici del patrimonio culturale, che Manacorda rilancia: bisognerebbe imparare a conoscere e a gestire gli oggetti della storia e dell’arte non sulle riproduzioni, ma sul campo, come accade agli apprendisti medici.
Vi è poi la grande questione di come intendere la Repubblica, unico soggetto dell’articolo 9 della Costituzione. Secondo la verità unica prestabilita, la Repubblica sarebbe solamente lo Stato, ma il nostro ordinamento concepisce lo Stato stesso non in modo isolato, ma nella collaborazione verticale con Regioni e Comuni e nella collaborazione orizzontale con libera stampa e libere associazioni, queste ultime non semplicemente da tollerare ma da favorire, come vuole l’articolo 118: «Stato, Regioni, Citta metropolitane, Province e Comuni favoriscono l’autonoma iniziativa dei cittadini, singoli e associati, per lo svolgimento di attività di interesse generale, sulla base del principio di sussidiarietà». È questa la concezione aperta e pluralistica propria della liberaldemocrazia, che ha la sua radice nei pensieri di Tocqueville, Mill e Dahl, pensieri che gli statalisti ignorano.
Oltre alle istituzioni della democrazia rappresentativa, è possibile che associazioni e fondazioni organizzino una partecipazione dei cittadini su ambiti definiti della vita pubblica, ponendosi come corpi intermedi fra cittadinanza e governi in un concorrere plurale al bene pubblico. Lo statalista monista vede in questa sussidiarietà un sostituirsi e quindi un diminuire lo Stato, mentre l’amante della Repubblica vede in essa una leale collaborazione fra istituzioni e società.
Virtuosa è l’azione competente e accogliente per il bene pubblico sia dello Stato che delle altre istituzioni e delle libere associazioni e fondazioni; viziosa è l’azione incompetente e autoreferenziale volta a fini corporativi e particolari, da chiunque promossa. Non esistono uno Stato che si ritira e un privato che avanza o viceversa come soluzioni strategiche, ma solamente un privato sensibile e dedicato alla funzione pubblica e uno Stato vigilante e aperto alla società civile attiva, oppure l’incontrario, e cioè due nemici che si combattono per il male comune. Questo pensa Manacorda, e ha ragione.
Vi è poi la questione dell’elitismo o dell’uso sociale della cultura. È chiaro che per rivolgersi a tutti occorre rivolgersi non solo ai curiosi di storia e di arte, ma anche ai bambini, agli amanti della natura e dell’esplorazione dei territori (magari in bicicletta) etc. Bisogni diversi implicano una offerta culturale variegata come la società (qui utile è apprendere dal marketing). Bisogna combinare la pratica burocratica con quella dell’intrapresa (qui è utile apprendere dal management). Bisogna ridare alla cultura la dimensione settecentesca del «godimento», che non è intrattenimento, e il godimento sta sovente non soltanto nell’ammirazione estetica e del sublime, ma anche nel racconto delle vicende umane materializzatesi in paesaggi, che sono sistemi, e in singole opere che sono i monumenti, che vanno interconnessi.
La ragione di tanto turismo «mordi e fuggi», che danneggia gravemente le maggiori città, sta in una nostra incapacità di trasformare il patrimonio in cultura per la società di oggi, fatta anche di cinesi e indiani, nella nostra inabilità nel «promuovere lo sviluppo della cultura», come vuole la Costituzione all’articolo 9).
Un certo umanesimo elitistico ed estetizzante è il rovescio della medaglia del turismo barbarico. La mancanza di musei delle città e dell’Italia che sappiano raccontare non singole opere ma ampi contesti, l’incapacità di mostrare i monumenti antichi in modo comprensibile — cioè un Colosseo dotato di arena — è una delle ragioni del «mordi e fuggi» (il Lazzaretto vecchio in un’isola a soli 70 metri dal Lido, restaurato e destinato a un museo di Venezia mai attuato, va in rovina, mentre navi immani e orripilanti gremite di ignari sfiorano San Marco).
Uno dei problemi più ardui da risolvere e dalle maggiori conseguenze è che nell’amministrazione statale la funzione d’indirizzo, controllo e valutazione — riservata giustamente allo Stato — è confusa con quella di gestione, per cui il controllato è allo stesso tempo il controllore, mentre esse andrebbero distinte, anche avvalendosi degli operatori della società civile, nel quando della sussidiarietà orizzontale, come Manacorda propone. Molto altro vi sarebbe da aggiungere (sui sistemi informativi territoriali, sulla manutenzione programmata etc.), per cui il librino va letto tutto e meditato .

Il Sole 7.4.15
Le biblioteche: il futuro del libro
Il crepuscolo di un certo modo di conservare
di Armando Torno

In che situazione si trovano le biblioteche? Riescono ancora a giustificare economicamente la loro esistenza? Hanno un futuro o sono destinate a trasformarsi in banche informatiche? A tali domande è possibile replicare con numerose risposte, di certo la loro crisi – soprattutto in Italia - è facile avvertirla. Quando si incontra un direttore, anche di raccolte celebri, subito vi ricorda che i tagli alla cultura di questi ultimi anni hanno reso difficoltosi persino gli acquisti degli aggiornamenti di talune opere; sovente mancano i soldi per conservare il patrimonio antico con i necessari interventi di restauro; i bilanci si fanno magri, quasi agonici. E altre amenità simili. Anche grandi progetti per le biblioteche del futuro, così presenti un quindicennio fa, sono stati appesi all’attaccapanni delle speranze e se ne parla con i verbi al condizionale. Il genere è destinato all’estinzione, come i dinosauri?
A tale quesito risponde un libro di Virgile Stark, autore con oltre dieci anni trascorsi alla Biblioteca Nazionale di Francia: “Crépuscule des bibliothèques” (Edizioni Les Belles Lettres, pp. 212, euro 17). Il titolo evoca il latino “crepusculum”, derivato di “creper”, il quale altro non significa che “oscuro”, “alquanto buio”. Nell’uso figurato il termine indica la fase declinante di un fatto; insomma il tramonto, la fine. Del resto, Stark presenta senza colpi di tosse la sua tesi: “L’autodafé simbolica è cominciata. La notte cala sullo spirito. Una barbara fornace si alza nello smorto orizzonte della cultura. I libri bruciano. I nostri libri”. O meglio, egli specifica più avanti, le biblioteche stanno per essere trascinate via dell’onda numerica, o quanto meno sostituite con “iperluoghi”, “biblioteche 2.0”, “learning center” e cose simili. I “templi del sapere” – sottolinea Stark – non ci sono più; meno che mai qualcuno oserebbe ancora parlare di “guardiani del libro”. Ormai si incontrano soltanto dei “tecnici rabbiosi” (utilizza proprio l’aggettivo “enragés”), tra l’altro “becchini della loro eredità”. Insomma, il funzionario-scrittore della Bibliothèque nationale de France utilizza un linguaggio pesante per dire che i barbari sono ormai dentro le grandi raccolte librarie dell’umanità e intendono sterilizzarne le secolari emozioni; anzi, le “troupes èlectrogènes” intente a “dematerializzare”, lasceranno soltanto la possibilità di “costruire un’arca”. L’immagine, presa in prestito dalla Bibbia e a quanto accadde con Noè nei giorni del diluvio universale, non ha bisogno di spiegazioni.
In margine al pamphlet di Virgile Stark va detto che i costi economici delle biblioteche tradizionali sono sempre meno sopportati in Occidente e, soprattutto in Italia, non manca mai un’occasione per tosarne i contributi. D’altra parte, l’informatizzazione crescente e la possibilità di accedere a banche dati sempre più vaste ha messo in crisi non soltanto le istituzioni tradizionali dette biblioteche ma l’idea stessa che per secoli è rimasta immutata. Le grandi raccolte aziendali italiane sono già state smantellate agli albori della rivoluzione informatica e non pochi archivi pubblici si trovano sovente nell’impossibilità di pagare anche le spese ordinarie.
Certo, Stark utilizza immagini non lievi. Affermare, per esempio, che “l’autodafé simbolica è cominciata”, significa sostanzialmente denunciare con questo termine dell’Inquisizione spagnola - avveniva con un corteo nel quale si consegnavano alla giustizia secolare i relajados o condannati a morte – che è stata decretata la fine della biblioteca tradizionale. Non si tratta di un incendio, come quelli che colpirono grandi raccolte in ogni periodo della storia, ma del “crepuscolo” di un modo di conservare e trasmettere il sapere.
Il saggio di Stark è utile anche per capire che il futuro del libro si slega ormai alle regole tradizionali. Sino a qualche anno fa era il mezzo di comunicazione privilegiato della cultura, ora ne fa semplicemente parte. La sua durata diventa sempre più breve, la sua importanza ha perso peso specifico. Alcune riviste, soprattutto di carattere scientifico, non sono più confezionate con la carta ma vivono in abbonamenti Internet. E così è (e sarà) dei repertori, dei dizionari, delle enciclopedie. All’Università Cattolica di Milano si sono realizzati lessici avanzatissimi su Platone, Aristotele, Stoici, Plotino (e ora su Stobeo) in un numero di copie che stanno sulle dita delle mani perché sono state stampate artigianalmente su richiesta; l’ingente lavoro, coordinato da Roberto Radice, è in una banca dati elettronica che può essere messa a disposizione della Rete. Il futuro della cultura, insomma, non ha più il cuore antico del libro.